Решение по дело №1363/2021 на Софийски градски съд

Номер на акта: 216
Дата: 10 март 2022 г. (в сила от 12 март 2022 г.)
Съдия: Милена Богданова
Дело: 20211100901363
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 13 юли 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 216
гр. София, 10.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-24, в публично заседание на осми
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милена Богданова
при участието на секретаря Вяра Евг. Баева
като разгледа докладваното от Милена Богданова Търговско дело №
20211100901363 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявени от сдружение „М.“ ЕИК ******* срещу
„В. К.“ ЕООД ЕИК ******* осъдителни искове с правно основание чл.95 ал.1 ЗАПСП за
общата сума 8 000,00 лв. – обезщетение за вреди от нарушаване на авторските права на
авторите на текста и музиката на осем музикални произведения – 1.“Its Alright /Итс
Олрайт/- East17 /Ист севънтийн/ - композитор и автор на текста – Anthony Michael Mortimer
/Антъни Майкъл Мортимер/, член на английското дружество PRS, представлявано от М.;
2.Jerusalema /Ерусалема/ - Master KG Feat Nomcebo Zikode /Мастер Кей Джи Фийт
Номчебо Зикод/ - композитор Moagi Khaogelo /Моаги Колгило/, член на дружеството на
Република Южна Африка – Samaro, представляван от М., композитор :Nkwanyana Nomcebo
Nothuleq, член на дружеството на ЮАР – Samro, представляван от М., автор на текста Moagi
Khaogelo, член на дружеството на ЮАР – Samaro, представляван от М., автор на текста
Nkwanyana Nomcebo Nothuleq, член на дружеството на ЮАР – Samro, представляван от М.;
3.Ti Amo /Metro Extended Mix/ - Gina G, композитор и автор на текста : Paul Michael
Barry, член на английското дружество PRS, представлявано от М.; 4.Mi Mala /Mixed/ Mau y
Ricky, композитор и автор на текста: Giraldo Carolina, член на американското дружество
BMI, представляван от М., композитор и автор на текста: Leone Jon, член на американското
дружество ASCAP, представляван от М., композитор и автор на на текста Masis Marcos
Efran, член на американското дружество BMI, представляван от М., композитор и автор на
текста: Matluck Max Elliot, член на американското дружество BMI, представляван от М.,
композитор и автор на текста: Reglero Ricardo Andres, член на американското дружество
ASCAP, представляван от М., композитор и автор на текста: Reglero Rodriges Mauricio
Alberto, член на американското дружество BMI, представляван от М.; 5.Obsesion –
Aventura, композитор и автор на текста: Anthony Santos, член на американското дружество
ASCAP, представляван от М.; 6.Lose Control – Meduza Becky Hill&Goodboys, композитор
и автор на текста Giani Simone, член на английското дружество PRS, представлявано от М.,
композитор и автор на текста : Grimmett Joshua Alexander, член на английското дружество
PRS, представлявано от М., композитор и автор на текста: Hill Rebecca, Claire член на
английското дружество PRS, представлявано от М., композитор и автор на текста: Vitale
Mattia, член на английското дружество PRS, представлявано от М., композитор и автор на
текста : De Gregorio Luca, член на италианското дружество SIAE, представляван от М.,
1
композитор и автор на текста: Manning Conor Blake, член на английското дружество PRS,
представлявано от М.; 7.Bad Boys (Theme From Cops) – Inner Circl композитор и автор на
текста Ian Lewis, член на американското дружество BMI, представлявано от М.; 8.House
Arrest – Soft Tukker&Gorgon City, композитор и автор на текста: Gibbon Kye Jules, член на
английското дружество PRS, представляван от М., композитор и автор на текста: Robson
Scott Matthew Patrick, член на английското дружество PRS, представляван от М.,
композитор и автор на текста: Garsia Roland Gajate, член на американското дружество BMI,
представлявано от М., композитор и автор на текста: Hawley Weld Sophie, член на
американското дружество BMI, представлявано от М., изпълнени публично чрез озвучаване
на запис на 30.09.2020г. в стопанисвано и управлявано от ответното дружество фаст-фууд
заведение „Легендарно барбекю BBQ1“ в гр.София, Студентски град, ул.*******“ без
разрешение на носителите на авторските права или на организация за колективното им
управление. Претендират се обезщетения от по 500,00 лв. за авторите на текста и по 500,00
лв. за авторите на музиката на всяко от произведенията, ведно със законната лихва върху
цялата сума, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане.
С исковата молба е заявено и искане за разгласяване по реда на чл. 95б, ал.1 т. 6
ЗАПСП на диспозитива на решението по делото в два всекидневника и в телевизионна
организация с национално покритие.
Ищецът твърди, че има качеството на организация за колективно управление на
авторски права, а авторите на посочените по-горе песни са му отстъпили правото да
използва произведенията им. Сочи се, че ответникът има качеството на ползвател по
смисъла на §2, т.6 от ПРЗ на ЗАПСП, но без да са му отстъпвани права да ползва процесните
произведения и е озвучавал чрез звукозаписи стопанисвания от него обект на 30.09.2020г. –
заведение „Легендарно барбекю BBQ1“ в гр.София, студентски град, ул.*******“ N 8A.
Ответникът, призован по реда на чл.50 ал.2 ГПК, не е представил писмен отговор и
не взема становище по исковете.
Представено е удостоверение за регистрация на дейност по колективно управление
на права N 62-00-0152/27.10.2011г. на Министерство на културата, от което се установява,
че ищецът има качеството на организация за колективно управление на авторски права.
От представения заверен препис от регистъра на Министерството на културата, се
установява, че ищецът има подписани договори за представителство на територията на
РБългария с чуждестранни дружества /ОКУП/, сред които са и процесните – ASCAP, PRS,
BMI, SIAE, SAMARO.
От представения касов бон от 30.09.2020г., се установява, че продажбите в
„Легендарно барбекю BBQ“ в гр.София, на ул.*******“ се извършват от „В. К.“ EOOД.
От заключението на допусната и назначена съдебна експертиза, която съдът
кредитира изцяло като компетентно и обективно изготвена, се установява, че както към
момента на извършване на процесното нарушение, така и към датата на предявяване на
исковата молба, композиторите и авторите на процесните музикални произведения са
членове на организациите за колективно управление на авторски права за публично
изпълнение – АSCAP- дружество за колективно управление на права в САЩ; PRS –
английско дружество за колективно управление на права; BMI - дружество за колективно
управление на права в САЩ, SIAE - дружество за колективно управление на права в Италия;
и SAMARO - дружество за колективно управление на права в ЮАР и имат договори с
представителство на ищеца.
Съдът е допуснал събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетелите Ч.П.
и С. А..
От показанията на св.П. се установява, че работи като сътрудник при ищеца от 14
години. На 30.09.2020г. посетил процесното заведение в Студентски град, представляващо
голяма закусвалня – ресторант. В обекта били разположени няколко тон колони, които го
озвучавали. Докато свидетелят бил в заведението успял да идентифицира чрез музикално
приложение на мобилния му телефон Шазам процесните осем песни, които звучели по
2
радио Енерджи. Това приложение позволява идентифицираните песни да бъдат потвърдени
чрез прослушването им във видеоплатформата ЮТюб. Свидетелят сочи, че всички
български радия водещия пред или след дадено музикално произведение съобщава името
както на изпълнителя, така и на песента. След идентифициране на съответното музикално
произведение свидетелят го изпращал по ел.поща на М. за удостоверяване, че в този момент
е в съответния търговски обект и звучи именно конкретната песен. Това се потвърждава от
представения от ищеца фискален бон, от който е видно, че на 30.09.2020г. е извършена
консумация в обекта. Именно държането на фискалния бон от ищеца е достатъчна индиция
за връзката между извършената консумация и посещението на свидетеля, действащ по
възлагане на ищеца.
От показанията на св.А. се установява, че работи при ищеца като мениджър
лицензиране публично изпълнение и се занимава със сключване на договори за уреждането
на публичното изпълнение за авторските права на музиката, която звучи в хотели,
заведения, магазини, всякакъв вид туристически и търговски обекти. Твърди, че имат
изградена мрежа от регионални сътрудници, които извършват лицензирането на терен. При
посещението на различни обекти, когато се установи наличието на музика и обектът няма
договор с ищеца чрез приложение Шазам се извършва проверка дали музикалните
произведения са в репертоара на М.. В случай, че не са, свидетелката твърди, че се предлага
на ползвателя да сключи съответен договор.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи.
Предмет на спора пред първоинстанционния съд са искове с правно основание чл.95
ЗАПСП.
Няма спор, а и се установява от удостоверение изх. №У-62/05.09.2014г., че ищецът е
вписан в регистъра, воден от Министерство на културата на основание чл.40г ЗАПСП
(отм.), сега чл.94г ЗАПСП, като организация за колективно управление на авторски права за
упражняване на дейност по управление на права във връзка със следните начини на
използване и обекти: възпроизвеждане на музикални произведения, разпространение на
записи на такива, публичното им изпълнение, излъчването им по безжичен път, предаването
им по кабел/друга електронна съобщителна мрежа и др.
Съгласно чл.95в ал.2 ЗАПСП и чл.94с ал.2 ЗАПСП организацията за колективно
управление на права може от свое име да предявява искове в защита на правата,
предоставени й за управление. От заключението на приетата съдебна експертиза е видно, че
процесните права са предоставени на ищеца в горепосочения смисъл, тъй като авторите на
текста и композиторите на процесните музикални произведения са членове на чуждестранни
организации за колективно управление на права, с които ищецът има сключени договори за
взаимно представителство както към момента на процесното нарушение, така и към
момента на предявяване на исковете. В този смисъл съдът приема, че и при действието на
новите норми на ЗАПСП /редакция бр.21 от 8 март 2014 г./ ищецът е активно легитимиран
до води искове за защита на нарушени авторски права.
Установява се, че АSCAP е дружество за колективно управление на права в САЩ,
BMI е дружество за колективно управление на права в САЩ, PRS е английско дружество за
колективно управление на права, SIAE е дружество за колективно управление на права в
Италия и SAMARO - дружество за колективно управление на права в ЮАР, са предоставили
на ищеца правото да отстъпва на територията на Република България правото на
използване на произведения, чиито автори са членове на посочените организации.
От изготвената съдебна експертиза се установява, че цитираните дружества имат с М.
договори за взаимно представителство, които фигурират в международните база данни IPI
/Interestid Party Informasion/ - система за информация на заинтересованите страни –
правоносителите и WID /Works Information Database/ - база данни за произведенията,
поддържани, съответно от швейцарската ОКУП SUISAи от американската ОКУП ASCAP,
3
но ползвани и от всички останали дружества за колективно управление на права, члетуващи
в Международната конфедерация на дружествата на композитори и автори /CISAC
International Confederation of Societies of Authors and Composers/, чийто член от 1993г. досега
е М.. Базите данни функционират под егидата и съгласно утвърдените правила и стандарти
на CISAC за целите на дейността на неговите членове – дружества за колективно управление
на права от цял свят, включително разпределение на събраните възнаграждения за техни
членове от използване на творбите им на територията на Република България.
Ответникът, който се установи от касов бон от 30.09.2020г., че стопанисва заведение
„Легендарно барбекю BBQ1“ в гр.София, студентски град, ул.*******“ N 8A, попада сред
кръга от лица, визиран в нормата на пар.2 т.6 от ДР на ЗАПСП, т.е. има „качеството на
ползвател на произведения“. Доколкото няма данни на ответника да е отстъпено правото да
използва процесните произведения, защото по делото не са представени договори, с които
да му е разрешено ползването, съдът намира, че фактът на нарушението е доказан по
отношение на всяко едно от процесните музикални произведения. Той не е имал разрешение
нито от колективната организация, нито от авторите да излъчи публично произведенията,
което по смисъла на чл. 18 ал.2 ЗАПСП съставлява нарушение на авторските права върху
тях. Ирелевантно е дали публичното изпълнение е било опосредено чрез излъчване на
радиопрограма, тъй като когато последната се излъчва на публично място, то лицето, което
я излъчва, на свой ред се явява разпространител на включените в програмата произведения.
За да бъде уважен иск на основание чл.95 ал.1 ЗАПСП, е необходимо кумулативно да
са налице следните предпоставки: 1/ да съществува обект на авторско право, подлежащ на
закрила по смисъла на чл.3 ЗАПСП; 2/ ищецът да е носител на авторското право или да му е
отстъпено изключително право за използване на произведение - обект на закрила; 3/срокът
на закрила на авторското право да не е изтекъл; 4/ ответникът да използва или да е използвал
неправомерно произведението - обект на авторско право или отстъпеното на ищеца
изключително право на използване на произведението, с което е причинил на ищеца вреди,
които са пряка и непосредствена последица от нарушението. Установяването на тези
обстоятелства е в тежест на ищеца, което следва да бъде проведено при условията на пълно
главно доказване. Липсата на една от тези кумулативни предпоставки води до
неоснователност на предявеният иск.
Съгласно чл.95 ЗАПСП, който наруши авторско право, дължи обезщетение за всички
вреди, които са пряка и непосредствена последица от нарушението. В настоящия случай
обект на нарушение са авторски права както на автора на текста, така и на музиката, поради
което обезщетение се дължи за всяко от тях като отделен обект на авторското право (дори
ако едно и също лице е автор и на двете).
По делото няма никакви данни за размера на претърпените от ищеца вреди в резултат
на процесните нарушения, поради което случаят попада в хипотезата на чл.95а ал.1 т.1
ЗАПСП. Следователно на ищеца следва да се присъди обезщетение в размер на 500 лв. за
всяко едно нарушение. Тъй като са нарушени авторските права по отношение на текста и
музиката на общо 8 музикални произведения, обезщетението възлиза на 8 000 лв./500лв. за
текст и 500лв. за музика/.
С оглед на изложеното съдът намира, че предявените искове следва да се уважат.
Оглед основателността на иска по чл.95а, съдът ще уважи и и претенцията по чл.95б
ал.1 т.6 от ЗАПСП и ще постанови да бъде разгласен за сметка на ответника диспозитива на
решението в два всекидневника и чрез телевизионна организация с национално покритие в
часови пояс от 13.00-14.00ч.
По разноските:
Ответникът следва да заплати на ищеца сумата от 1 180 лв. разноски в
производството съгласно приложения списък по чл.80 ГПК

Мотивиран от изложеното, съдът
4

РЕШИ:
ОСЪЖДА „В. К.“ ЕООД ЕИК ******* със седалище и адрес на управление
гр.София, район Възраждане, жк.“*******, представлявано от управителя В.А.В. да заплати
на СНЦ „М.“, рег. по ф.дело N18208/92 г. на СГС, Булстат *******, гр.София, ул.“*******,
на основание чл.95 ЗАВСП сумата от 8000лева /осем хиляди/, представляваща обезщетение
за претърпени имуществени вреди от извършено на 30.09.2020г. нарушение на авторско
право върху текст и музика на следните музикални произведения: 1.“Its Alright /Итс
Олрайт/- East17; 2.Jerusalema /Ерусалема/ - Master KG Feat Nomcebo Zikode; 3.Ti Amo /Metro
Extended Mix/ - Gina G, 4.Mi Mala /Mixed/ Mau y Ricky; 5.Obsesion – Aventura; 6.Lose Control
– Meduza Becky Hill&Goodboys; 7.Bad Boys (Theme From Cops) – Inner Circl; 8.House Arrest –
Soft Tukker&Gorgon City, ведно със законната лихва върху сумата, считано от предявяване
на исковата молба в съда - 13.07.2021г. до окончателното й изплащане.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 95б ал. 1, т. 6 ЗАПСП диспозитива на решението
да бъде огласено за сметка на „В. К.“ ЕООД ЕИК ******* в два всекидневника и чрез
телевизионна организация с национално покритие в часовия пояс 13.00 - 14.00 часа.
ОСЪЖДА „В. К.“ ЕООД ЕИК ******* да заплати на сдружение с нестопанска цел
„М.“, ЕИК *******, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 1 180лв. сторените в
производството разноски.

Решението може да бъде обжалвано пред Апелативен съд – гр. София в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
5