№ 414
гр. София , 08.04.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН в закрито
заседание на осми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Снежана Душкова
Членове:Иван Стойчев
Карамфила Тодорова
като разгледа докладваното от Снежана Душкова Въззивно частно
наказателно дело № 20211000600369 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.440, ал.2 НПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от осъдения М. В. Т. чрез
защитника му адв. Н. срещу определение от 9.03.2021 г. на КОС, постановено
по ч.н.д. № 81/2020 г., с което е оставено без уважение искането на осъдения
за предсрочно условно освобождаване от изтърпяване на остатъка от
наказанието „лишаване от свобода“.
В жалбата се твърди, че съдът неправилно е преценил, че към
настоящия момент осъденият не отговаря на чл. 439а от НПК, поради което е
отправено искане за отмяна на постановеното определение и уважаване на
молбата на осъдения за условно предсрочно освобождаване.
Софийски апелативен съд, след като прецени доводите, релевирани в
частната жалба, материалите по делото и служебно провери правилността на
атакувания първоинстанционен съдебен акт, намери за установено следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения седмодневен срок от
активно легитимирана страна и е процесуално допустима, но разгледана по
същество, се явява неоснователна.
Анализирайки доказателствения обем, обосновано решаващият съд е
посочил, че въпреки наличие на изтърпяна по-голяма част от наложеното на
1
лишения от свобода наказание ,а именно- 1 година, 9 месеца и 13 дни и
остатък 1 година, 2 месеца и 17 дни , с оглед оценката на наличните
доказателства по делото, данните за поведението на осъдения в
пенитенциарното заведение, както и липсата на редуциране на показателите
на риска от вреди за обществото и рецидив, не са налице убедителни
доказателства, че осъденият се е поправил или е направил всичко зависещо
от него за да постигне убедителен резултат в тази насока. От приложения
план за препланиране на присъдата на основание чл. 156 от ЗИНСС се
установява, че по отношение на осъдения са налице области, в които
корекционната работа с него следва да продължи до края на престоя му в
МЛС, като набелязаните задачи са в насока към въздействие върху нагласите
в положителна насока и затвърждаване на тенденциите за позитивно
поведение, изграждане и развитие на умения за самоконтрол. По делото има
и данни, че на лишения от свобода е наложено и дисциплинарно наказание,
установено е, че същият няма дължимо поведение , което е задължително
съобразно мястото на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“,
което сочи, че той не полага усилия да следва положителна линия на
поведение в местата за лишаване от свобода и че не се е поправил до степен,
която позволява да се приеме, че процесът при него е завършил изцяло, а
оттам да се направи и извода, че по-нататъшният му престой в мястото за
лишаване от свобода е безпредметен и че корекционният процес спрямо него
е напълно приключил.
Факта, че за периода от постъпването си в Затвора, риска от рецидив е в
средните стойности-първоначално 66 точки, понастоящем завишена от 65 до
68 точки, както и запазването на дефицитните седем зони у молителя,
означават, че не е постигната положителна промяна във формирането на
стереотип на мислене и поведение за водене на законосъобразен начин на
живот извън пределите на местата за лишаване от свобода.
Предвид горното, настоящият съд намира, че правилно в мотивите си
към атакувания съдебен акт първият съд е обобщил, че съществуващите
данни указват на необходимост от продължаване на поправителното
въздействие спрямо осъдения с цел осмисляне на собствено обществено-
приемливо поведение, съчетано с формиране на мотивация за
законосъобразен начин на живот. В този смисъл, обжалваното определение,
2
като правилно и законосъобразно, следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от посочените съображения и на основание чл. 345 във вр.
341, ал. 2 от НПК, Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 09.03.2021 год.,
постановено по ЧНД № 81/2021 год. по описа на КОС.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3