Р Е Ш Е Н И Е
№ 188
гр. Велико
Търново, 21.11.2022 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд – Велико Търново, касационен състав в публично заседание на двадесет и
първи октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН КАЛЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА
КОСТОВА
ЕВТИМ
БАНЕВ
при
секретаря М.Н.и на прокурора от Великотърновска окръжна прокуратура Светлана
Иванова, разгледа докладваното от съдия Банев касационно НАХД № 10200/ 2022 г., и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. с чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Делото е образувано по касационна жалба,
подадена от ***Р.Т. от САК, като пълномощник на М.Е.М. с ЕГН **********, адрес ***,
срещу Решение № 300 от 11.07.2022 г. по АНД № 20214110201592/ 2022 г. по описа на Районен съд – Велико Търново. С
решението на районния съд е потвърдено Наказателно постановление № 35-0001167/
20.10.2021 г., издадено от директора на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“ /РД „АА“/ - гр. Плевен, с което на М.М., за извършено от него
нарушение по чл. 178в, ал. 5, предл. второ от Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/ и на основание същата законова норма, му е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 500,00 лева.
Касаторът твърди неправилност на
обжалваното решение, като сочи че в НП и съдебното решение е сгрешена правната
квалификация на административното нарушение. Навежда оплаквания, че в АУАН и НП
липсва точно и ясно описание на това нарушение, и на обстоятелствата, при които
е извършено, както и обосновка на изводите, че превозваното от касатора гориво
е опасен товар. По същество намира за недоказано извършването на нарушението за
което е санкциониран, тъй като не са установени видът и количеството на
превозваното гориво, необходими за преценката относно приложимостта на
Европейската спогодба за международен превоз на опасни товари по шосе.
Цитираните оплаквания съдът квалифицира като такива за неправилност на
обжалваното решение поради издаването му в нарушение на закона - касационно основание по чл. 348, ал. 1, т.
1 от НПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН. От настоящата инстанция се иска да
отмени обжалваното решение и да се постанови ново, с което се отмени
наказателното постановление, издадено от директора на РД „АА“ – гр. Плевен. В съдебно
заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
Ответникът
– директорът
на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ - гр. Плевен, редовно призован, не се явява и не изпраща
представител в съдебно заседание. Не ангажира становище по касационната жалба.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Велико Търново заема становище за неоснователност на
касационната жалба. Намира за безспорно доказано, че касаторът е извършвал
превоз без валидно удостоверение за психическа годност, поради което наложеното
административно наказание е в съответствие с разпоредбите на материалния закон,
до какъвто извод е достигнал и районният съд. Предлага обжалваното решение,
като правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила.
Съдът, след като се запозна с
представените по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното съдебно
решение, установи следното:
Касационната жалба е подадена в срока по
чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК и отговаря
на изискванията на чл. 212 и чл. 213 от същия кодекс, приложими по силата на
чл. 63в от ЗАНН. Като такава същата е процесуално допустима за разглеждане в
настоящото производство. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
При извършената на основание чл. 218,
ал. 2 от АПК, вр. с чл. 63в от ЗАНН проверка, съдът не установи наличието на
пороци, засягащи валидността и допустимостта на обжалвания съдебен акт.
Въз основа на събраните в хода на
административнонаказателното и съдебното производство доказателства, се
установи, че фактическата обстановка по делото е правилно изяснена от районния
съд. На 07.10.2021 г., около 19:40 часа, на път ПП I-4
Варна – София, км. 120+200, в района на с. Леденик, общ. Велико Търново, при
извършена проверка по повод настъпило ПТП, било установено, че М.Е.М. извършвал
превоз за собствена на опасен товар (клас III
UN номер 1202) по маршрут с. Беляковец – с. Леденик и
обратно с МПС с товарен автомобил „ДАФ ЦФ85.380“ с рег. № ***, съгласно заповед
№ 0056/ 07.10.2021 г. на „Евроагроимпекс“ ЕООД. При проверката водачът не е
представил валидно удостоверение за психологическа годност, като след направена
справка в информационната система на ИА „АА“ – София се установило, че М.М. не
притежава такова валидно удостоверение. При така констатираното от участвал в
проверката инспектор при РД „АА“ – Плевен е съставен АУАН № 294905/ 07.10.2021 г. за извършено от
водача нарушение по 178в, ал. 5, предл. второ от ЗДвП. Актът е връчен на
нарушителя на датата на съставянето му и е подписан с отбелязване „нямам
възражения“, в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не са подадени писмени
възражения. Въз основа на издадения АУАН и материалите по преписката, от
директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – гр. Плевен е
издадено НП № 35-0001167/ 20.10.2021 г., с което за извършено от него нарушение
по 178в, ал. 5, предл. второ от ЗДвП и на основание същия законов текст, на М.М.
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500,00 лева. Наказателното
постановление е връчено на санкционираното лице на дата 16.11.2021 г. и е
обжалвано пред ВТРС в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН.
Горната фактическа обстановка районният
съд е установил въз основа на събраните в производството пред него документи от
административната преписка, вкл. изготвените при проверката справка в
информационната система на ИА „АА“ – София и копия от заповед № 0056/
07.10.2021 г. на „Евроагроимпекс“ ЕООД и от Фактура № **********, с доставчик
„Товарни превози“ АД – гр. Русе и получател „Евроагроимпекс“ ЕООД, както и въз
основа на показанията на свидетелите А.Д.М. /актосътавител/ и В.А.М.. При така
установеното от фактическа страна, районният
съд е намерил подадената пред него жалба за неоснователна, като е формирал
извод за законосъобразност на проведената процедура по издаването на АУАН и на
НП и съответствие на същите с установените в ЗАНН формални изисквания. Съдът е
преценил като безспорно доказано извършването на нарушението, при правилна
квалификация от АНО на деянието и
законосъобразно проведена дейност по индивидуализиране на наказанието.
Постановеното от Районен съд – Велико
Търново решение е правилно.
При постановяване на обжалваното решение не са
допуснати нарушения на процесуални правила. Съдът е формирал изводите си, след
като е обсъдил значимите обстоятелства по делото, както и наведените от
страните доводи и възражения, излагайки мотиви, относно тяхната преценка.
Същият е изпълнил задължението си за изясняване на обективната истина, чрез
приобщаването на допустими и относими доказателства. Делото пред въззивната
инстанция е било приключено и решението е било постановено от законен състав и
в границите на вменената му компетентност, като за заседанието е съставен
протокол. Не се установява при постановяването на обжалваното решение да е била
нарушена тайната на съвещанието.
Решението
на районния съд е постановено в съответствие с разпоредбите на материалния
закон.
Касацинната инстанция възприема изводите
на районния съд за безспорна доказаност на нарушението и нарушителя, липса на
съществени нарушения на процесуалните правила при издаването на АУАН и НП, и
правилна правна квалификация на нарушението. Изложените в тази насока мотиви в
решението на ВТРС, се споделят в пълнота от настоящия съдебен състав и е
ненужно да бъдат преповтаряни.
Неоснователни са наведените в
касационната жалба възражения за непълно описание на нарушението и липсата на
безспорни установявания дали превозваното от М.М. гориво действително е
представлявало опасен товар съгласно Европейската спогодба за международен
превоз на опасни товари по шосе, ако да, в коя транспортна категория попада,
допустимото максимално общо количество за превоз на транспортна единица и т.н.
На първо място цитираните твърдения не съответстват на обективната
действителност, доколкото при проверката е приобщена фактура, установяваща вида
и количеството на превозваното вещество /газьол със съдържание на сяра до 10ppm/, към момента на извършената проверка. Освен това в
АУАН и в НП надлежно са отбелязани видът, класът и номерът на превозваното
вещество, според класификацията в Приложение А и В към Европейската спогодба за
международен превоз на опасни товари по шосе (ADR 2003) – гориво, клас 3 „Течни
запалими вещества“, UN № 1202. По същественото обаче е, че независимо от
обсъжданите отбелязвания отбелязването в АУАН и НП, видът на превозвания товар,
вкл. характеристиките му като „опасен“ такъв, не са измежду съставомерните
елементи на деянието по чл. 178в, ал. 5, предл. второ от ЗДвП, заключаващо се в
извършване на превози за собствена сметка на пътници или товари, без валидно
удостоверение за психологическа годност на водача. Поради това конкретните
характеристики на превозвания товар не са сред необходимите обекти на опознавателната
дейност на АНО за целите на административното санкциониране на процесното
противоправно деяние, нито на решаващия съд при контрола за законосъобразност
на тази административнонаказателна дейност.
За отговорността по чл. 178в, ал. 5,
предл. второ от ЗДвП е ирелевантно и обстоятелството чия собственост е МПС, с
което се извършва превозът, като нормата предвижда административно
наказателната отговорност за деянието да бъде търсена от водача, който извършва
превоз на товари с превозното средство, без да притежава удостоверение за
психологическа годност по чл. 36 от Наредба № 36 от 15.05.2006 г. на министъра
на транспорта. В случая липсата на такова удостоверение е безспорно установена,
като нарушението е формално, т.е. такова на просто извършване и за
осъществяването му не се изисква да са настъпили някакви вредни последици.
Налице е пълно съответствие между
описанието на нарушението от фактическа страна и посочената като нарушена
законова разпоредба, а приложената от административно наказващия орган
санкционна норма съответства на установеното нарушение. Последното не се
отличава с някаква по-ниска степен на обществена опасност от други нарушения от
същия вид, поради което и няма основание за приложение на разпоредбата на чл.
28 от ЗАНН. Случаят не е маловажен, а наложеното наказание е в предвидения от
закона абсолютен размер и отговаря на тежестта на нарушението, както и на
значимостта на охраняваните обществени отношения.
По изложените съображения съдът намира
касационната жалба за неоснователна. Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно, без нарушения на
материалния и процесуалния закон и следва да бъде оставено в сила.
Независимо от изхода на делото, разноски
на страните за производството пред настоящата инстанция не следва да се присъждат,
тъй като не са били поискани.
Водим от горното и на основание чл. 221,
ал. 2 и чл. 222, ал. 1 от АПК, вр. с чл. 63в от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
Оставя в сила Решение № 300 от
11.07.2022 г. по АНД № 20214110201592/ 2022 г.
по описа на Районен съд – Велико Търново, с което е потвърдено
35-0001167/ 20.10.2021 г., издадено от директора на Регионална дирекция
„Автомобилна администрация“ - гр. Плевен.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.