М
О Т И В И
Обвинението срещу подс.Т.М.Д. е по чл. 325, ал. 2 НК за
това, че на на 23.03.2019г., около 02:30ч. в гр.Стара Загора, в
механа“Чифлика-2“, находяща се в кв.“Железник“, ул.“Сърнена гора“№24, извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно
неуважение към обществото, като стрелял четири пъти във въздуха с газов
револвер марка „EKOL- VIPER 4.5“-кал.9мм., с фабр.№Е4УР-17070027, като
деянието се отличава с изключителна дързост.
Подсъдимият в с.з. се признава за виновен от части.Защитникът
му адв. С. оспорва правната квалификация и претендира за приложение на чл. 325,
ал. 1 НК и съответно освобождаване от НО на основание чл. 78 А от НК.
Представителят на РП град Стара Загора в с.з. поддържа обвинението .
От
събраните по делото доказателства установени с доказателствени средства –
показанията на свидетелите, писмени– преценени по отделно и в тяхната
съвкупност съдът приема за установено следното :
ПО
ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА
На
22.03.2019г. вечерта, към 20:00ч. в Механа „Чифлика 2“находяща се в град Стара
Загора, кв.“Железник“, ул. “Сърнена гора“№24 имало много
клиенти, като имало и „жива“ музика. В същото заведение и по същото време
празнували две групи клиенти. Първата група се състояла от св.Д.В.В., св.Р.Р.В.,
св.В.Д.В., св. С.Н.К. и Ж. Н, които празнували пенсионирането на св.Д.В..
Втората група се състояла от св.Ж.Г.Ж., св.К.М.Ж., св.Т.Г.М., св.Ж.К.К., св.В.К.Г.
и св.Д.К.Г., като те празнували на друга маса рожденият ден на св.Ж.Ж.. За
подарък наа рожденика, св.К.М.Ж. негова съпруга, на
21.03.2019г. му купила газов револвер марка „EKOL-VIPER 4.5“-кал.9мм., с фабр.№Е4УР- 17070027. Газовото оръжие било закупено от
ловния магазин на „Армком“-ООД, гр.Стара Загора.
На 22.03.2019г., вечерта св.К.Ж. носила в себе
си, в заведението „Чифлика 2“ същия газов револвер, за да го подари на съпруга
си Ж. пред гостите. Към 21:00ч. в същото заведение отишъл и подс. Т.Д., който бил заедно с приятелката си Й. С.в,
братовчедка на рожденика
По
време на празнуването на рождения ден компанията употребила голямо количество
алкохол. По време на празненството св. К.Ж. подарила
на рожденика-съпруга св.Ж. закупеното газово
оръжие. Около 02:00ч. на 23.03.2019г. в заведението-механа „Чифлика 2“ останали
само двете горепосочени компании, тази на св.Д.В. и св.Ж.Г.Ж.. Около 02.30ч./ вече на на 23.03.2019г./ в същото заведение в гр.Стара Загора подс. Т.Д. помолил рожденика св. Ж.Ж. да му даде
подаръка-газовия револвер, за да го разгледа и последният му го дал.
Под въздействието на изпития алкохол подс.Т.Д. без да се съобразява с обстановката , безопасността и
мястото където се намира насочил
газовият револвер във въздуха и стрелял четири пъти с него вътре в заведението,
след което го върнал на св.Ж.. Тъй като заведението било в закрито пространство,
изстрелите се чули изключително силно от присъстващите клиенти.
Св.Р.В. се
стреснала и уплашила. Св. Д.В. също се уплашил
от произведените изстрели. Св. С.Н.К. също се стреснал от изстрелите и в 02:50ч. на 23.03.2019г. позвънил от мобилния си
телефон с номер 088**** на т.112, като съобщил за стрелбата с оръжие в
заведението „Чифлика 2“.
Малко по-късно в заведението пристигнал полицейски
патрул от Второ РУ-Стара Загора в състав от св.Г.С.М. и колегата му С.Р.. Вътре
в заведението били само двете горепосочени групи клиенти, които били седнали на
различни маси. Полицейските служители били посрещнати от св. С.К., който им
казал, че изстрелите произведени с оръжие били от масата на рожденика св.Ж.Ж..
След това полицейските служители отишли до масата на рожденика Ж., там
установили самоличността на лицата на нея, чрез проверка на личните им карти.На
масата били св.Ж.Г.Ж., св.К.М.Ж., св.Т.Г.М., св.Ж.К.К., св.В.К.Г.,св.Д.К.Г., подс. Т.М.Д. и приятелката му Й. С.в. Полицейските
служители провели разговор с тези лица,
по време на който подс.
Д. си признал, че той е
стрелял в заведението с газовия револвер, като заявил, че газовият пистолет бил
на св.Ж.Ж. и се намирал в него. Същото било потвърдено и от св. Ж.Г.Ж., св.Ж.К.К.
и св.К.М.Ж.. След като полицейските служители установили, че стрелеца в
заведението е бил подс. Т.Д., те го отвели във Второ РУ-Стара
Загора, заедно със св.Ж.Г.Ж., който носил със себе собствения си газовия
револвер, с който била извършена стрелбата в заведението. Във Второ РУ-Стара
Загора, св.Ж.Ж. предал на св.М. доброволно газов револвер марка „EKOL-VIPER 4.5“-кал.9мм., с фабр.№Е4УР- 17070027, ведно с муфа за
цевта, 5 бр. халосни патрони, касов бон и удостоверение№49/21.03.2019г., за
което бил изготвен Протокол за доброволно предаване.
Описаната фактическа обстановка се
установява от показанията на свидетелите Г. М., Ст. Р., Д. В., Р. В., В. В., С.
К., Ж. Ж., К. Ж., Т. М., Ж. К., В. Г., Д. Г.,протокол за оглед на ВД;
протокол за доброволно предаване; удостоверение №49/21.03.2019 година, фото
снимки приложени във фото албум, които кореспондират от части с обясненията на
подсдимия.
Видно от експертното
заключение на балистична
експертиза/л.35-л.36/, което в с.з. се поддържа от вещото лице И.
предоставеният за
изследване револвер, представлява фабрично произведен газ- сигнален револвер
марка „EKOL-VIPER 4.5“-кал.9мм., с фабр.№Е4УР-17070027,
производител - турската фирма "Voltran/ЕкоГ,в
дулната част на цевта нг револвера има вътрешна резба с диаметър 8.1 мм и
липсва монтирано препятствие-втулка дифузьор. Фабрично револвера е предназначен
да използва 9 мм халосни и газови патрони за револвери, но липсата на
препятствие в цевта /видно от схемата към револвера/, го прави видоизменен и
технически неизправен ГСО, но годен да възпроизведе изстрели с 9 mm халосни и газови патрони, като позволява през цевта да се изстреля й снаряд
с диаметър до 8мм, което от балистична гледна точка представлява огнестрелно
оръжие, всички налични части са фабрични и без
изменения. Не се установиха други промени на конструкцията и механични
интервенции, както и пукнатини, разрушаване и побитости ости по метални: части
на оръжието,предоставените за изследване 5 броя
изстреляни гилзи калибър 9мм (9x22
mm), предназначени за
газ-сигнални пистолети са изстреляни от предаденото за изследване оръжие -
газ-сигнален револвер марка „EKOL“
модел ..VIPER 4.5”
кал. 9мм с фабричен № E4VP-17070027.
В обясненията
дадени в с.з.подс. Т. Д. твърди, че е стрелял само веднъж, след което са
стреляли и други хора от присъстващите на неговата маса.В тази част съдът не
дава вяра на обясненията на подсъдимия.
Подс. Д. не
посочва и не конкретизира кои други хора от присъстващите са възпроизвели
изстрел, въпреки че ги е познавал, което прави обясненията абстрактни и
неубедителни.
От
показанията на свидетелите М. и Р. / полицейски служители / се установява, че
са пристигнали на мястото на престъплението непосредствено след подадения
сигнал на телефон 112 и пред тях единствено подс. Д. е заявил, че е възпроизвел
изстрели.Показанията на тези свидзетели и направеното извън процесуално
изявление от подсъдимия изразяващо се в признание , че е стрелял се подкрепят
от протокола за доброволно предаване, протокола за оглед на веществените
доказателства, фото албум и от експертното
заключение на балистичната експертиза - изстреляните гилзи
калибър 9мм (9x22 mm), предназначени за газ-сигнални пистолети са
изстреляни от предаденото за изследване оръжие - газ-сигнален револвер марка „EKOL“ модел ..VIPER 4.5” кал. 9мм с фабричен № E4VP-17070027.
Всички останалите
свидетели / както на масата на подсъдимия така и от масата на св. Д. В. /
твърдят, че са чули изстрели, но не са видели кой ги възпроизвежда.
Следователно в тази част обясненията на подс. Д. се явяват изолирани от
останалия доказателствен материал и опровергани от различни по вид
доказателствени средства / показанията на свидетелите М., Р., писмени,
веществени, експертното заключение / , което на фона на абстрактността ги прави
неубедителни и съдът не ги кредитира с доверие.
Посочените
всички останали доказателствени средства / показанията на свидетелите, писмни,
веществени, експертното заключение и от части обясненията на подсъдимия / из цяло кореспондират по между си , не
съдържат никакво противоречие, взаимно се допълват и водят до единствено
възможният извод относно главният факт в процеса / има ли извършено
престъпление и кой е неговият автор / - подс. Т. Д. е автор на процесното
деяние.
Имайки
предвид установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка съдът
намира, че подс. Т.Д. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на чл. 325, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК.
ПО
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ.
ОБЕКТИВНИ
ПРИЗНАЦИ ОТ СЪСТАВА НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО.
Субект
на НО може да бъде всяко наказателно отговорно лице.Необходимо е да е
осъществено изпълнителното деяние извършване на непристойни действия грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, да е
осъществен съставомерния резултат – да е нарушен обществения ред.За
квалифицирания състав е необходимо деянието да се отличава по своето съдържание
с дързост.
В хода
на съдебното следствие не се установиха доказателства даващи основание да се
изключи вменяемостта и с оглед пълнолетието на подсъдимия / над 18 години
/ съдът приема, че подсъдимият е годен
субект на НО по смисъла на чл. 31, ал. 1 НК.
Подс. Т. Д.
е осъществил изпълнителното деяние “ извършил непристойни действия грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото” като
демонстративно на публично място в закрито помещение, пред множество хора без
повод и причина е възпроизвел изстрели.Тези действия са в разрез с морала,
добрите нрави и общоприетите норми за поведение в обществото.
С
действията си подс. Д. е нарушил
обществения ред, с което е осъществил и резултата на престъплението – настъпили
са съставомерните обществено опасни последици – нарушена е спокойствието на посетителите
в заведението и обичайната и нормална дейност на заведението.
Чрез
възпроизвеждане на изстрели в закрито помещение пред множество хора е застрашен
живота и здравето на присъстващите, което дава основание да се приеме, че в
груба форма са застрашени интересите на обществото. Тези изводи дават основание
да се приеме, че извършеното деяние по своето съдържание се отличава с дързост.
В тази насока е и съдебната практика на ВКС на РБ – Р 39-83-2 н.о., Р 578-73 –
1 н.о.Според цитираните СР използването на огнестрелно оръжие отличава
хулиганските действия с дързост.
В тази
връзка дори и да се приеме както твърди в обясненията си подс. Д. , че е
възпроизвел само един изстрел то това е достатъчно да се приеме, че деянието се
отличава по своето съдържание с дързост и да се квалифицира по чл. 325, ал. 2
във вр. с ал. 1 НК.
По
изложените съображения претенциите на защитника и на подсъдимия за приложение
на основания състав на чл. 325, ал. 1 НК се явяват неоснователни.
СУБЕКТИВНИ ПРИЗНАЦИ ОТ СЪСТАВА НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО.
От
субективна страна съставът на престъплението изисква пряк или евнтуален умисъл.
От установената
в хода на съдебното следствие фактическа обстановка и от обективираните действия
на подсъдимия следва извода, че към момента на деянието е действал с пряк
умисъл.Той е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е
обществено опасните последици и е искал настъпването им. Знаел е че нарушава
обществения ред, че извършва непристойни действия, но въпреки това не е
преустановявал своите действия, а е продължавал с действията си да нарушава обществения ред.
Имайки
предвид изложените до тук мотиви и на основание цитираните законови текстове
съдът намира, че подс. Т. Д. следва да бъде признат за виновен и наказан.
ПО
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО
За
престъплението, което е умишлено се
предвижда наказание лишаване от свобода до пет години,поради което няма
законова възможност за освобождаване от НО на основание чл. 78 А от НК и
налагане на административно наказание.
При
определяне вида и размера на наказанието съдът приема като смекчаващи вината
обстоятелства – чистото съдебно минало, добрите характеристични данни / няма
данни за негативни прояви /, обстоятелството че полага обществено полезен труд,
изразеното критично отношение към извършеното деяние. Доказателства за
отегчаващи вината обстоятелства не се събраха.
Следователно съдът приема, че
извършеното престъпление се явява изолирано явление в живота на подсъдимия и на
фона на посочените по-горе смекчаващи вината обстоятелства, липсата на
отегчаващи такива следва извода, че са налице изключителни и многобройни смекчаващи
вината обстоятелства, при които и минималното наказание предвидено в закона ще
се окаже несъразмерно тежко, поради което и с оглед постигане целите на чл. 36 НК наказанието следва да се определи при условията на чл. 55, ал. 1 т. 2 б. „ б
„ НК –пробация със следните пробационни мерки :
Задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от ОСЕМ месеца с периодичност два пъти седмично и
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ОСЕМ месеца.
ВЕЩЕСТВЕНИ
ДОКАЗАТЕЛСТВА.
Няма
основание за приложение на чл. 53 НК и отнемане в полза на държавата на
веществените доказателства.
На
основание чл. 111, ал. 1 НПК вещественото доказателство - газов револвер марка „EKOL- VIPER 4.5“-кал.9мм., с фабр.№Е4УР-17070027 – следва да бъде върнато на собственика Ж.Г.Ж..
Веществените доказателства – картонена кутийка с пет броя изстреляни
гилзи калибър 9 мм – поради своята
малозначителност следва да се унищожат.
РАЗНОСКИ И
ПРИЧИНИ
На
основание чл. 189, ал. 3 НПК направените по делото разноски в размер на 216,59
лева / за изготвяне на експертиза и фото албум / следва да се заплатят на ОДМВР
Стара Загора от подс. Д..
Причини –
употреба на алкохол довела до незачитане на установените норми на
поведение.
Водим от
горните мотиви съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ