ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 43388
гр. София, 04.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20231110151520 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на четвърти декември 2023 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 51520/2023 год. , за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „..................., гр. С. срещу М. Ц. Л. от гр.
С. Предявен е иск с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК за установяване дължимостта на
сумите от 600 лв. /главница/, 247,50 лв. /неустойка/, 40 лв. /договорна лихва/, 60,33 лв.
/лихва за забава/, 404,55 лв. /такса/.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който иска е оспорен
по основание и размер.
1
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да се допуснат и приложат към делото.
Съдът приема, и на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК, че следва да се допусне служебно ССЕ
със задачи вещото лице да отговори на въпроса какви суми са отпуснати на ответника по
процесния договор за паричен заем, както и какви суми съответно ответникът е върнал на
ищеца и съответно – какви са задълженията на ищеца по процесния договор за кредит във
връзка с претендираните суми в това производство. ССЕ следва да се заплати от ищеца във
връзка с доказателствената тежест.
- Представените с отговора на исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими, поради което следва да се допуснат и приложат към делото.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение, а на ищеца и от отговорите, както и
препис от проекто-доклада по чл. 146 от ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушването на ССЕ със задачи – формулирани в това определение, при
депозит в размер на 300 лв., платим от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението. Назначава
за вещо лице В. П.
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с отговора на исковата молба, по опис,
писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.02.2024 г. от 10:00 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение и от проекто –
доклада, а на ищеца и от отговорите. Вещото лице да се уведоми по съответния ред.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
2
1. Ищецът твърди, че ответника е сключил договор за паричен заем със съответния
заемодател, като е получил и сумата по него. Твърди, че ответника платил само частично
задължението си по договора за заем, поради което и въз основа на уговорки по договора,
дължал 600 лв. /главница/, 247,50 лв. /неустойка/, 40 лв. /договорна лихва/, 60,33 лв. /лихва
за забава/, 404,55 лв. /такса/.
Твърди, че бил цесионер на посочените вземания. Твърди, че потърсил сумите по реда на чл.
410 от ГПК, но било възразено от длъжника по реда на чл. 414 от ГПК. Ето защо, и по реда
на чл. 415, ал. 1 от ГПК, моли да се признае за установено по отношение на ответника, че
посочените суми се дължат.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който иска е оспорен
по основание и размер.
2. Правната квалификация на иска, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 415, ал.
1 от ГПК.
3. Като взе предвид материалите по делото, както и факта, че ответника е подал писмен
отговор, с който е оспорил изцяло иска, съдът приема, че по това дело са спорни всички
факти, изложени в исковата молба и на които ищецът основава иска си.
4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът приема, че по това дело не могат да се отделят
факти, които не се нуждаят от доказване.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК .
Ищецът следва да докаже твърдяните облигационни връзки – процесния договор за заем,
следва да докаже, че сумите по договора за заем са получени от ответника, както и размера
на тези суми, следва да докаже и задълженията на ответника по пера и размери – така както
се претендират в това производство – неплащането им се презюмира, следва да докаже и
материално-правната си легитимация на цесионер на претенциите си.
Ответникът следва да доказва само положителни факти във връзка с направените
оспорвания на предявения иск.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4