ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр.Ловеч, 15.10.2021
год.
ЛОВЕШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІІ-ти административен състав, в закрито заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОНИТА ЦАНКОВА
при секретаря ……………………………………….... и в присъствието на
прокурора ……………………...………………
като разгледа докладваното от съдията Цанкова адм.д. № 304 по описа за 2021 год. и на основание
данните по делото и закона, за да
се произнесе взе предвид следното:
В Ловешкия административен съд е постъпила жалба от „наследници на В. А. Ч.: И.А.Ч., Р.В.М. и Г.В.Ч.“ , срещу Решение № 531/22.07.2021 г. на Министерски съвет на Република България, за отчуждаване на основание чл. 34а, ал. 1, във вр. с чл. 34б от ЗДС на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект Автомагистрала „Хемус“, участък от км 137+800 от идейния проект на НКСИП- 139+340 по техническия проект от 2018г./ края на пътен възел при пресичане с път II-35/ до км 166+144 от идейния проект на НКСИП- 167+572 по техническия проект от 2020 г. /след пресичането с път III - 301/, на територията на община Плевен, област Плевен и община Ловеч, област Ловеч, като в жалбата не се конкретизира в коя част се обжалва решението, не са конкретизирани конкретни ПИ с техни идентификационни номера, а се сочи общо: „в частта, отнасяща се до наследниците на В. А. Ч.“.
Жалбата е подадена директно в съда, а не чрез ответния административен орган по реда на чл. 152, ал. 1 от АПК и чл. 38 от ЗДС, което става причина за забавяне производството по делото, като предвид липсата на административна преписка, както и съобщения по чл. 61 от АПК, към момента на подаване на жалбата, е невъзможна проверката за допустимост на жалбата по чл. 159, т. 4 и т. 5 от АПК.
С разпореждане от з.с.з. на 02.09.2021 г. жалбата е оставена без движение на основание чл. 158, ал. 1, във вр. с чл. 151, т. 3 от АПК, като е указано на жалбоподателите в 7-дн. срок от съобщението да представят документ за платена д.т. от 10 лв. по сметка на съда за всеки жалбоподател /общо 30 лв./, като са указани последиците при неизпълнение.
С молба вх. № 2874/14.09.2021 г. се изпълняват указанията на съда по чл. 151, т. 3 от АПК.
С определение от з.с.з. на 14.09.2021 г. жалбата е оставена повторно без движение, т.к. не отговаря на изискванията на чл. 150, ал. 1, т. 5, т. 6 и т. 7, чл. 151, т. 4 от АПК, както и на чл. 159, т. 4 и т. 5 от АПК, с указание до жалбоподателите в 7-дн. срок от съобщението за настоящото: 1. да конкретизират коя част на Решение № 531/22.07.2021 г. на Министерски съвет на Република България обжалват, като посочат брой ПИ, землище, конкретен идентификатор на конкретен ПИ; 2. да конкретизират в какво конкретно се състои незаконосъобразността на обжалваната част от решението; 3. да конкретизират искането до съда, като формулират прецизен петитум на жалбата; 4. да представят 3 бр. преписи от жалбата с приложенията, както и 3 бр. от уточняващата молба с приложенията за заинтересованите страни; 5. да представят доказателства за активна процесуална легитимация по чл. 159, т. 4 от АПК /документи за собственост и др. като съобразят обжалваната част от решението/; 6. да представи доказателства за спазването на 14-дневния преклузивен срок.
Със същото определение на жалбоподателите е указано, че при неизпълнение на всяко едно от горните указания жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.
Видно от съобщения на л. 20-22 от делото, жлбоподателите са уведомени за разпореждане от з.с.з. на 14.09.2021 г., на 03.10.2021 г., като в 7-дн. срок за отстраняване на нередовностите на оспорването, изтекъл на 11.10.21 г. – присъствен ден, не се отстраняват нередовностите на жалбата.
Ето защо налице са основанията по чл. 158, ал. 3, във вр. с чл. 158, ал. 1, във вр. с чл. 150, ал. 1, т. 5, т. 6 и т. 7, чл. 151, т. 4 от АПК, както и чл. 159, т. 4 и т. 5 от АПК, поради което жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.
Допълнително жалбоподателите не доказват правен интерес, нито към момента на подаване на жалбата, нито в указания от съда 7-дн. срок, изтекъл на 11.10.21 г. – работен ден.
В Тълкувателно решение № 3 от 16.04.2013 г. по т.д. № 1/2012 г. на ВАС е прието: „Процесуалноправният интерес е инструментът за защита на засегнатите права и интереси, представляващи същността на материалноправния интерес, и съотношението е като средство към цел. Това е причината за изискването той да е налице към момента на оспорването - подаване на жалбата или искането за обявяване на нищожност. Процесуалноправният интерес е положителна процесуална предпоставка, от категорията на абсолютните. Той трябва да е личен – никой не може от свое име да търси съдебна защита на чужди права. Трябва да е и пряк, и непосредствен. Пряко засягане е налице, когато със самия акт могат да бъдат засегнати или са засегнати права и законни интереси, регламентирани от материалното право, т.е. се изменят, отменят или ограничават права, или административният акт създава права на трето лице, с което уврежда оспорващия или за които той поражда задължения…….Във всички случаи, при оспорване на административните актове с искане за прогласяване на нищожност, трябва да се докаже пред съда, че е налице засягане или предстоящо засягане на права или законни интереси. В тази връзка следва да се има предвид решение № 5/17.04.2007 г. по к.д. №11/2006 г., съгласно което „Прогресивният характер на легитимацията е възможност да се обжалват административните актове не само когато са налице пряко нарушени права, но и при предстоящо засягане на права“. Правният интерес следва да е правомерен, личен и обоснован, както и да е налице към момента на предявяване на претенцията пред съда. Преценката в тази насока е в правомощията на съда за всеки конкретен казус и по отношение на всеки един от оспорващите.“
Освен цитираното Тълкувателно решение № 3 от 16.04.2013 г. по т.д. № 1/2012 г. на ВАС, налице са и редица други тълкувателни решения, относно правния интерес по чл. 159, т. 4 от АПК, като: Тълкувателно решение № 2 от 12.02.2010 г. по т.д. № 4/2009 г., Тълкувателно решение № 2 от 22.04.2008 г. по т.д. № 21/2007 г., Тълкувателно решение № 5 от 18.10.2011 г. по т.д. № 8/2010 г., Тълкувателно решение № 1 от 30.03.2009 г. по т.д. № 6/2008 г., Тълкувателно решение № 1 от 18.04.2006 г. по т.д. № 1/2006 г., както и както и константна съдебна практика.
В жалбата жалбоподателите сочат, че са подали същата, като „наследници на В. А. Ч.“, като липсват каквито и да било доказателства за активна процесуална легитимация на жалбоподателите, а в административния процес е недопустимо подаването на жалба за охраняване на чужди права.
Водим от горното и на основание по чл. 158, ал. 3, във вр. с чл. 158, ал. 1, във вр. с чл. 150, ал. 1, т. 5, т. 6 и т. 7, чл. 151, т. 4 от АПК, както и чл. 159, т. 4 и т. 5 от АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на „наследници на В. А. Ч.: И.А.Ч., Р.В.М. и Г.В.Ч.“ , срещу Решение № 531/22.07.2021 г. на Министерски съвет на Република България, за отчуждаване на основание чл. 34а, ал. 1, във вр. с чл. 34б от ЗДС на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект Автомагистрала „Хемус“, участък от км 137+800 от идейния проект на НКСИП- 139+340 по техническия проект от 2018г./ края на пътен възел при пресичане с път II-35/ до км 166+144 от идейния проект на НКСИП- 167+572 по техническия проект от 2020 г. /след пресичането с път III - 301/, на територията на община Плевен, област Плевен и община Ловеч, област Ловеч, като в жалбата не се конкретизира в коя част се обжалва решението, не са конкретизирани конкретни ПИ с техни идентификационни номера.
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото адм.д. № 304/2021 г. на Административен съд - Ловеч.
Определението подлежи на обжалване в 7-мо дневен срок от съобщението до жалбоподателя пред ВАС на Р България.
Да се изпрати препис от същото на страните.
АДМ. СЪДИЯ: