№ 7833
гр. София, 31.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
при участието на секретаря ПЕТЯ АСП. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско
дело № 20211110174129 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:27 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т. А. – редовно уведомен, не се явява, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ „**********“ ЕООД- редовно уведомен, не изпраща представител.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице основания
за отлагане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.
Съдът ДОКЛАДВА молба от 30.11.2022 г. от ищцата, ведно с представения ел.
билет, маршрут на разписка, картограф по метода на дъгата на по големия кръг за
разстоянието между **********, ел. кореспонденция разпечатка от имейл от 13.10.2022 г.,
таблица за непогасените задължения и инициирани обезпечителни съдебно изпълнителни
производства, имейл от 30.09.2022 г. – 2 броя, платежни нареждания от 01.11.2022 г.,
07.11.2022 г., 14.11.2022 г., 21.11.2022 г., 25.10.2022 г.
На основание чл. 146 ГПК, съобщава на страните проект за доклад по делото:
Производството по делото е образувано по искова молба на Т. А. на ************,
родена на ********** г., чрез адв. К. В. против „**********“ ЕООД.
Ищцата Т. А. твърди, че е сключила с ответника договор за въздушен превоз за
редовен полет номер LB228 по направление Москва, Внуково /VKO/ – Бургас /BOJ/. В деня
1
на полета ищцата се явила навреме за полета от Москва и преминала надлежно всички
контролни и регистрационни процедури. Поради виновно забавяне на изпълнението на
договора за въздушен превоз от страна на ответника, ищецът пристигнал в крайния пункт на
пристигане с повече от 3 часа закъснение, спрямо планираното разписание – по разписание
полетът е следвало да кацне в 21:00 ч. местно време на 03.06.2018 г., но реално е кацнал
едва в 03:30 часа на 04.06.2018 г. На 27.04.2021 г. ответникът извънсъдебно признал, че на
ищцата следва да бъде изплатено обезщетение съгласно Регламент /ЕО/ 261/2004 г., но към
настоящия момент обезщетението не било заплатено.
Ето защо ищцата моли съда да признае за установено, на основание чл. 422, вр. чл.
415, ал. 1 ГПК, че ответникът дължи сумата от 400 евро - главница, представляваща
обезщетение по чл. 7, параграф 1, буква б от Регламент /ЕО/ 261/2004 относно създаване на
общи правила на обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна
или голямо закъснение на полети, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
27.05.2021 г. - датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. дело № 29977/2021 г. по описа на СРС до
окончателното изплащане на задължението.
В срока по чл. 131 ГПК отвеникът „**********“ ЕООД е депозирал отговор на
исковата молба, с който оспорва предявения иск. Навежда доводи за липса на
представителна власт на процесуалния представител на ищеца, доколкото адвокатът бил
упълномощен от лице, което нямало представителна власт по смисъла на чл. 32 ГПК. Прави
възражение за изтекла погасителна давност по отношение на процесното вземане, като
поддържа, че приложимият давностен срок е този по чл. 135 ЗГВ (обн. ДВ бр. 94 от 1
декември 1972 г.), а именно – двугодишен, считано от деня на пристигането на
въздухоплавателното средство в местоназначението, която разпоредба изключвала
приложението на общия давностен срок по Закона за задълженията и договорите. Оспорва
наличието на валидно сключен договор между ищеца и авиопревозвача, доколкото липсвал
представен билет или бордна карта, издадени на името на ищцата. Оспорва изпълнението на
задължението на ищцата за явяване навреме за регистрация за полета. Твърди, че за
възникването на право на обезщетение по Регламент (ЕО) 261/2004 г. пътникът следвало да
се яви пред гише за регистрация в точен момент преди полета, а именно – най-малко 45
минути преди уговорения час на полета (чл. 3, пар. 2, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004).
При явяване по-малко от 45 минути преди обявения час на излитане, пътникът нямал право
на обезщетение по Регламента. Оспорва да е признал извънсъдебно процесното вземане. Ето
защо моли съда да отхвърли предявения иск.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е
сезиран с претенции с правна квалификация чл. 422 ГПК, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр чл. 7, т.
1, буква „б” от Регламент /ЕС/ № 261/2004 г.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищцата следва да
установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи правото
2
факти, а именно:валидно възникнало правоотношение по силата на договор за въздушен
превоз, в съдържанието на което е включено задължение за ответника да изпълни полет с
*********** г. по направление Москва, Внуково – Бургас, явяване на пътника - ищец на
летището за полета навреме, както, закъснение на полета с повече от три часа, размера на
обезщетението и разстоянието между двете летища. Безспорно е между страните, че
ответното дружество е изпълнило полет с *********** г. по направление Москва, Внуково
– Бургас, който е с разстояние 1611 км. Във връзка с релевираното възражение за изтекла
погасителна давност, ищцата следва да установи наличието на обстоятелства, водещи до
прекъсване и/или спиране на давността.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземането, за които не
сочи доказателства.
С оглед изясняване на делото от фактическа страна, съдът счита, че следва да се
приемат и приложат писмените доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА: молба от 30.11.2022 г. от ищцата, ведно с представения ел.
билет, маршрут на разписка, картограф по метода на дъгата на по големия кръг за
разстоянието между **********, ел. кореспонденция разпечатка от имейл от 13.10.2022 г.,
таблица за непогасените задължения и инициирани обезпечителни съдебно изпълнителни
производства, имейл от 30.09.2022 г. – 2 броя, платежно нареждане от 01.11.2022 г.,
07.11.2022 г., 14.11.2022 г., 21.11.2022 г., 25.10.2022 г.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Съдът счете делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
3
Съдът ОБЯВИ, че ще се ПРОИЗНЕСЕ с РЕШЕНИЕ в срок
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:30 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание на 31.03.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4