№ 1272
гр. София , 24.06.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и четвърти юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20211110132617 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявен от ЗД. " Б.И " АД иск по чл. 500 КЗ
срещу М. С. КР..
Според чл. 118, ал. 1 и ал. 2 ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред
него дело му е подсъдно, а ако прецени, че не му е подсъдно – то той го изпраща на
надлежния съд. Настоящият и постоянният адрес на ответника е в гр. Перник. Твърди
се ПТП да е настъпило в гр. Перник. Съгласно релевантната в случая редакция на чл.
113 ГПК /Изм. – ДВ, бр. 65 от 2018 г. , в сила от 07.08.2018 г./ исковете на и срещу
потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на
потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Разпоредбата на чл. 113
ГПК не разграничава изборната подсъдност според вида на исковете на/срещу
потребителя, поради което същата е приложима и при искове от застрахователя по
застраховка „Гражданска отговорност“ срещу застрахованото лице в хипотезата на чл.
274 КЗ /отм./ или чл. 500 КЗ /в сила от 01.01.2016 г./. В този смисъл е практиката на
ВКС, обективирана в Определение № 408/24.06.2014 г. по ч.т.д № 1206/2014 г., II т.о. ,
според което понятието "потребител" следва да се разглежда в широк смисъл, поради
което подсъдността по чл.113 ГПК е приложима към исковете на/срещу физически
лица - потребители на застрахователни услуги по Кодекса на застраховането, на
електрическа енергия по Закона за енергетиката, на платежни услуги по Закона за
платежните услуги и системи и др. На основание сключената между ответника и ищеца
по делото застраховка "Гражданска отговорност" ответникът - физическо лице, е
потребител на застрахователна услуга, тъй като ползва застрахователна услуга, която
не е предназначена за извършване на търговска или професионална дейност. Така
изрично и Определение № 179/14.03.2013 г. по ч.т.д. № 1360/2013 г. на ВКС, II т.о.,
Определение № 95 от 05.02.2010 г. по ч.т.д. № 70/2010 г. на ВКС, II т.о. и др.
Според чл. 119, ал. 3 ГПК за спазване на местната подсъдност в тези хипотези
1
съдът следи служебно.
Предвид изложеното настоящият съдебен състав намира, че местно компетентен
да разгледа спора е съдът, в района на който се намира настоящият адрес на ищеца, а
именно РС Перник.
С оглед на гореизложеното и на основание на чл. 118, ал. 2 ГПК вр. чл. 113
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 32617/2021 г. по описа СРС, IIІ
ГО, 66 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС Перник.
Определението може да се обжалва с частна жалба през СГС в едноседмичен
срок от съобщението.
След влизане в сила на настоящото определение делото да се изпрати по
компетентност на РС Перник.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2