Присъда по дело №4139/2012 на Районен съд - Пловдив

М   О   Т   И   В   И

 

по НОХД № 4139/2012 г. по описа на ПРС – ХХІ н.с.

 

Районна прокуратура – гр. П. е повдигнала обвинение срещу:

В.А.К. с ЕГН ***, за това, че през периода от 07.06.2011 г. до 03.08.2011 г. в гр. П., в гр. Д., в гр. П., в гр. С., в гр. Д., гр. П., гр. Б., гр. В., гр. С.З., гр. С., гр. К., гр. С.Б., гр. П., гр. С., гр. Б., гр. Д., гр. Т., гр. Х., гр. Р., гр. Ш., при условията на продължавано престъпление, в съучастие като извършител с Г.Г.Х., с ЕГН *** - като извършител, и с Г.В.П., с ЕГН ***– като извършител, като се е представил за длъжностно лице – “Ф.Д.” в “Е.” ЕООД – гр. П., с цел да набави за себе си и за другиго – Г.Г.Х., с ЕГН *** и Г.В.П., с ЕГН ***, имотна облага, е възбудил и поддържал заблуждение, както следва:

·              На 27.06.2011 г. в гр. П. е възбудил и до 05.07.2011 г. в гр. П. е поддържал у И.А.П., с ЕГН *** и М.П.И., ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на И.А.П., с ЕГН ***имотна вреда в размер на 980,00 лева;

·              На 27.06.2011 г. в гр. П. е възбудил и до 19.07.2011 г. в същия град е поддържал у М.С.П., ЕГН *** и П.И.П., с ЕГН *** - съпрузи заблуждение и с това е причинил на същите имотна вреда в общ размер на 896,00 лева;

·              На 28.06.2011 г. в гр. П. е възбудил и до 29.06.2011 г. в същия град е поддържал у О.Г.Д., с ЕГН *** заблуждение и с това му е причинил имотна вреда в размер на 448, 00 лева;

·              На 29.06.2011 г. в гр. П. е възбудил и до 19.07.2011 г. в същия град е поддържал у Г.Е.К., с ЕГН *** и И.В.К., ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на И.В.К., ЕГН *** имотна вреда в размер на 525, 00 лева и на “Е.****” ООД - гр. П. – имотна вреда в размер на 1 968, 40 лева, или общо имотна вреда в размер на 2 493, 40 лева;

·              На 26.06.2011 г. в гр. П. е възбудил и до 18.07.2011 г. в гр. П. е поддържал у И.И.Е., ЕГН ***, Д.П.К., с ЕГН ***, Ф.Н.Б., с ЕГН ***и Л.Д.К., ЕГН *** заблуждение и с това е причинил на всеки един от тях имотна вреда в размер на по 357,60 лева, или общо имотна вреда в размер на 1 430, 40 лева;

·              На 26.06.2011 г. в гр. С.е възбудил и до 18.07.2011 г. в същия град е поддържал у И.С.Й., ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същия имотна вреда в размер на 1 434, 00 лева;

·              На 26.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 19.07.2011 г. в същия град е поддържал у Е.С.К., ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същата имотна вреда в размер на 1 344, 00 лева;

·              На 26.06.2011 г. в гр. Д. е възбудил и до 19.07.2011 г. в гр. С. и в гр. Х.е поддържал у И.Н.Х., с ЕГН ***, Д.А.Т., ЕГН ***, П.Х.П., с ЕГН ***и А.Д.П., с ЕГН ***- заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на И.Н.Х., с ЕГН *** - в размер на 597, 50 лева, на Д.А.Т., ЕГН *** - в размер на 597,50 лева, и на П.Х.П., с ЕГН ***и А.Д.П., с ЕГН ***– съпрузи имотна вреда в общ размер на 1 195, 00 лева, или общо имотна вреда в размер на 2 390, 00 лева;

·              На 26.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 15.07.2011 г. в същия град е поддържал у Ц.П.С. ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на Ц.П.С. ЕГН *** - в размер на 448, 00 лева и на Д.В.П., ЕГН *** - в размер на 448, 00 лева, или общо имотна вреда в размер на 896 лева;

·              На 27.06.2011 г. в гр. П. е възбудил и до 12.07.2011г. в същия град е поддържал у Г.К.К., с ЕГН ***и М.К.К., с ЕГН ***– съпрузи заблуждение и с това е причинил на същите имотна вреда в общ размер на 700, 00 лева;

·              На 28.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 02.08.2011 г. в същия град е поддържал у Б.Б.Д., ЕГН ***заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 700, 00 лева;

·              На 27.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 18.07.2011 г. в същия град е поддържал у О.Д.Й., ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 896, 00 лева;

·              На 28.06.2011г. в гр. Е.П. е възбудил и до 19.07.2011 г. в гр. Е.П. е поддържал у К.Ц.Х., ЕГН ***, К.А.М., ЕГН ***, Д.А.А., ЕГН ***и Н.А.А., ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на всяка една от тях имотна вреда в размер на по 359,40 лева, или общо имотна вреда в размер на 1 437,60 лева;

·              На 28.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 19.07.2011 г. в същия град е поддържал у Д.Р.Ц., ЕГН *** и М.Д.Д., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на Д.Р.Ц., ЕГН ***, имотна вреда в общ размер на 490,00 лева, на М.Д.Д., с ЕГН: ***, имотна вреда в общ размер на 490,00 лева, на Б.С.С., ЕГН: ***имотна вреда в общ размер на 490,00 лева, на Е.И.И., с ЕГН ***имотна вреда в общ размер на 490,00 лева, на Д.А.К., с ЕГН ***и И.Р.К., с ЕГН ***- съпрузи имотна вреда в общ размер на 700, 00 лева, на Я.С.С., с ЕГН ***имотна вреда в общ размер на 350, 00 лева и на П.Й.Н., с ЕГН ***имотна вреда в общ размер на 350, 00 лева, или общо имотна вреда в размер на 3 360, 00 лева;

·              На 28.06.2011 г. в гр. Д.е възбудил и до 14.07.2011 г. в гр. С.е поддържал у Т.И.О., ЕГН ***заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 980, 00 лева;

·              На 26.06.2011 г. в гр. С.е възбудил и до 14.07.2011 г. в същия град е поддържал у И.Т.П., с ЕГН *** и В.П.П., ЕГН ***- съпрузи заблуждение и с това е причинил на същите имотна вреда в общ размер на 896, 00 лева;

·              На 27.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 19.07.2011 г. в същия град е поддържал у Г.П.С., ЕГН ***и Г.К.Г., с ЕГН *** заблуждение и с това е причинил на всеки един от тях имотна вреда в общ размер на 456, 00 лева, или общо имотна вреда в размер на 912, 00 лева;

·              На 29.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 19.07.2011 г. в същия град е поддържал у В.Е.Д., ЕГН *** заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 913, 00 лева;

·              На 27.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 11.07.2011г. в гр. С. е поддържал у А.Г.К., с ЕГН *** заблуждение и с това му е причинил имотна вреда в размер на 896, 00 лева;

·              На 28.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 02.08.2011 г. в гр. С. е поддържал у С.Т.С., с ЕГН *** , Б.П.Л., с ЕГН *** и П.Г.В., ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на С.Т.С., ЕГН ***  - в размер на 914,80 лева, на Т.С.Т., с ЕГН *** - в размер на 914,80 лева, на Б.П.Л., с ЕГН *** - в размер на 914, 80 лева, на П.Г.В., ЕГН *** и С.В.В., с ЕГН *** - съпрузи - в общ размер на 2 744, 40 лева, на К.Т.И., с ЕГН *** и Т.Д.И., с ЕГН *** - съпрузи имотна вреда в общ размер на 1 010,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 6 498, 80 лева;

·              На 29.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 18.07.2011 г. в същия град е поддържал у И.В.С., ЕГН *** заблуждение и с това е причинил на същата имотна вреда в размер на 490,00 лева и на Ф.С.Б., с ЕГН ***, имотна вреда в размер на 490,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 980, 00 лева;

·              На 28.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 19.07.2011 г. в гр. С. е поддържал у М.В.Д., с ЕГН *** и В.С.Г., с ЕГН *** заблуждение и с това е причинил на всеки един от тях имотна вреда в размер на по 350, 00 лева, или общо имотна вреда в размер на 700, 00 лева;

·              На 27.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 12.07.2011 г. в същия град е поддържал у А.Б.Г., ЕГН *** и К.Д.Г., с ЕГН *** заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на А.Б.Г., ЕГН *** и К.Д.Г., с ЕГН *** - съпрузи в общ размер на 700, 00 лева, на А.П.П., ЕГН *** и И.Г.П., ЕГН *** – съпрузи в общ размер на 1050,00 лева, на Г.Ч.Д., ЕГН *** - в размер на 350,00 лева, на С.Б.М., ЕГН *** - в размер на 448, 00 лева и на А.Г.П., ЕГН *** - в размер на 448,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 2 996, 00 лева;

·              На 27.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 20.07.2011 г в същия град е поддържал у И.М.А., с ЕГН *** и А.Л.А., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на И.М.А., с ЕГН *** и А.Л.А., с ЕГН *** - съпрузи в общ размер на 1050,00 лева, на М.Г.Ц., с ЕГН *** - в размер на 350,00 лева, на А.С.З., с ЕГН *** и Д.М.З., с ЕГН *** - съпрузи в общ размер на 1246, 00 лева, или общо имотна вреда в размер на 2646, 00 лева;

·              На 26.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 20.07.2011 г. в същия град е поддържал у А.В.Т., ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същата имотна вреда в размер на 1 400, 00 лева;

·              На 27.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 08.07.2011 г. в гр. С. е поддържал у Р.М.Д., с ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 914, 80 лева;

·              На 28.06.2011 г. в гр. П. е възбудил и до 19.07.2011г. в гр. П. е поддържал у М.Р.А., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същата имотна вреда в размер на 457,40 лева и на Р.Б.Й., с ЕГН ***, имотна вреда в размер на 457,40 лева, или общо имотна вреда в размер на 914,80 лева;

·              На 28.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 18.07.2011 г. в гр. П. е поддържал у Ж.С.И.-А., с ЕГН *** заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 896,00 лева;

·              На 27.06.2011 г. в гр. П. е възбудил и до 15.07.2011 г. в гр. П. е поддържал у Е.П.С., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същата и на С.Д.С.,  с ЕГН: *** – съпруг имотна вреда в общ в размер на 1 370,40 лева;

·              На 27.06.2011 г. в гр. Б. е възбудил и до 13.07.2011 г. в гр. Б. е поддържал у Д.Г.Д., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на Д.Г.Д., с ЕГН ***, имотна вреда в размер на 350,00 лева, на А.К.Н., с ЕГН ***, имотна вреда в размер на 350,00 лева, на Ц.К.Н., с ЕГН *** имотна вреда в размер на 350,00 лева, на М.И.П., с ЕГН *** имотна вреда в размер на 350,00 лева, на Д.Я.Д., с ЕГН *** имотна вреда в размер на 350,00 лева и на М.В.В., с ЕГН *** имотна вреда в размер на 350,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 2 100,00 лева;

·              На 28.06.2011 г. в гр. В. е възбудил и до 18.07.2011 г. в същия град е поддържал у О.К.Т., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същия и Г.С.Т., с ЕГН *** - съпруга имотна вреда в общ размер на 2 142,00 лева;

·              На 29.06.2011 г. в гр.Т. е възбудил и до 19.07.2011 г. в гр. Т. е поддържал у Д.Е.Д., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същата и В.Д.Д., с ЕГН *** – съпруг имотна вреда в общ размер на 998,80 лева;

·              На 28.06.2011 г. в гр. Х.е възбудил и до 20.07.2011 г. в същия град е поддържал у Х.Т.С., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на Х.Т.С., с ЕГН *** и А.Р.Р., с ЕГН *** / съпрузи / в общ размер на 700,00 лева, и на В.Г.Р., с ЕГН *** и К.Т.Р., с ЕГН:*** /съпрузи/, в общ размер на 1050,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 1750,00 лева;

·              На 28.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 20.07.2011 г. в същия град е поддържал заблуждение у А.Ж.Г., ЕГН *** и с това й е причинил имотна вреда в размер на 1400,00 лева;

·              На 27.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 19.07.2011 г. в същия град е поддържал заблуждение у М.В.Ц., ЕГН *** и с това й е причинил имотна вреда в размер на 1344.00 лева;

·              На 09.06.2011 г. в гр. П. е възбудил и до 09.07.2011 г. в същия град е поддържал у В.А.В., ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер от 4 770,00 лева;

·              На 10.06.2011 г. в гр. П. е възбудил и до 08.07.2011 г. в същия град е поддържал у Д.З.Н., ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същата и Д.Г.Н., ЕГН *** - съпруг имотна вреда в общ размер от 4 791, 00 лева;

·              На 07.06.2011 г. в гр. П. е възбудил и до 11.07.2011 г. в същия град е поддържал у Е.Е.К., с ЕГН ***, заблуждение и с това му е причинил имотна вреда в размер на 4532,00 лева;

·              На 11.07.2011 г. в гр. П. е възбудил у В.В.К., с ЕГН:*** и Е.Т.К., ЕГН:*** - съпрузи заблуждение и с това е причинил на същите имотна вреда в общ размер на 4770,00 лева;

·              На 07.06.2011 г. в гр. П. е възбудил и до 05.07.2011 г. в същия град е поддържал у Л.С.Б., ЕГН *** и А.А.Б., с ЕГН *** – съпрузи заблуждение и с това е причинил на същите имотна вреда в общ размер на 9064,00 лева;

·              На 07.06.2011 г. в гр. П. е възбудил и до 20.06.2011 г. в същия град е поддържал у М.Я.П., ЕГН *** и С.М.П., с ЕГН *** - съпрузи заблуждение и с това е причинил на същите имотна вреда в общ размер на 4532,00 лева;

·              На 09.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 11.07.2011 г. в същия град е поддържал у Т.Й.В., ЕГН *** заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 2275,40 лева ;

·              На 09.06.2011 г. в гр. С.е възбудил и до 11.07.2011 г. в същия град е поддържал у С.Д.Ф., ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 2275,40 лева;

·              На 09.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 11.07.2011 г. в същия град е поддържал у Б.В.М., ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 2275,40 лева;

·              На 07.06.2011 г. в гр. С. е възбудил у П.Е.К.-З., ЕГН *** и А.М.З., ЕГН *** - съпрузи заблуждение и с това е причинил на същите имотна вреда в общ размер на 432,00 лева;

·              На 10.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 12.07.2011 г. в същия град е поддържал у М.Д.А., ЕГН *** заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на М.Д.А. - в размер на 432, 00 лева и на “М.Т.” ЕООД гр. С.-  в размер на 4358,80 лева, или общо имотна вреда в размер на 4790,80 лева;

·              На 09.06.2011 г. в гр. С.З. е възбудил и до 27.07.2011 г. в гр. Б. и в гр. С.З. е поддържал у Д.Н.И., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва:на Д.Н.И., ЕГН *** и Ж.Ж.И., с ЕГН *** - съпрузи имотна вреда в общ размер на 9204,00 лева, както и на М.К.А., с ЕГН *** и С.К.А., ЕГН *** - съпрузи имотна вреда в общ размер на 7141,82 лева, или общо имотна вреда в размер на 16345,82 лева;

·              На 09.06.2011 г. в гр. С.З. е възбудил и до 04.07.2011 г. в същия град е поддържал у Д.Г.И., с ЕГН ***, заблуждение и с това му е причинил имотна вреда в размер на 4732,00 лева;

·              На 14.06.2011 г. в гр. С.З. е възбудил и до 08.07.2011 г. в същия град е поддържал у Т.Я.Д., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същия и Р.Ж.Д., ЕГН:*** - съпруга имотна вреда в общ размер на 4532,00 лева;

·              На 11.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 22.06.2011 г. в същия град е поддържал у П.А.Д., с ЕГН ***, заблуждение и с това му е причинил имотна вреда в размер на 4688,00 лева;

·              На 10.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 06.07.2011 г. в гр. С. е поддържал у А.А.К., ЕГН *** и М.Н.К., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на всяка една от тях имотна вреда в размер на 2266,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 4532,00 лева;

·              На 10.06.2011 г. в гр. К. е възбудил и до 28.06.2011 г. в същия град е поддържал у П.А.Г., с ЕГН *** заблуждение и с това е причинил на същия и П.Н.Г., с ЕГН *** - съпруга имотна вреда в общ размер на 4732,00 лева;

·              На 07.06.2011 г. в гр. Ш. е възбудил и до 08.07.2011 г. в същия град е поддържал у Н.А.А., с ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 4532,00 лева;

·              На 10.06.2011 г. в гр. Р. е възбудил и до 20.07.2011 г. в същия град е поддържал у С.Е.С., с ЕГН ***, заблуждение и с това му е причинил имотна вреда в размер на 2275,40 лева;

·              На 08.06.2011 г. в гр. Р. е възбудил и до 07.07.2011 г. в гр. Р. е поддържал у Г.И.Ч.-Д., с ЕГН *** и у М.П.К., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на Г.И.Ч.-Д. имотна вреда в размер на 1798,00 лева;

·              На 08.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 05.07.2011 г. в същия град е поддържал у А.С.М., с ЕГН ***, заблуждение и с това му е причинил имотна вреда в размер на 4692,00 лева;

·              На 09.06.2011 г. в гр. В. е възбудил и до 07.07.2011 г. в същия град е поддържал у В.Л.Г., с ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 6798,00 лева;

·              На 09.06.2011 г. в гр. В. е възбудил и до 06.07.2011г. в същия град е поддържал у Й.Т.У., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същата и на В.Д.У., ЕГН *** – съпруг имотна вреда в общ размер на 4532,00 лева;

·              На 09.06.2011 г. в гр. В. е възбудил и до 07.07.2011 г. в същия град е поддържал у И.Г.И.-М., с ЕГН *** и А.Д.М., с ЕГН *** – съпрузи заблуждение и с това е причинил на същите имотна вреда в общ размер на 4532,00 лева;

·              На 10.06.2011 г. в гр. В. е възбудил и до 08.07.2011 г. в гр. В. е поддържал у З.Ж.Д., с ЕГН *** и К.Х.Т., с ЕГН *** заблуждение и с това е причинил на всяка една от тях имотна вреда в размер на 899,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 1798,00 лева;

·              На 09.06.2011 г. в гр. В. е възбудил и до 30.06.2011 г. в същия град е поддържал у Н.Л.Л., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същия имотна вреда в размер на 4532,00 лева ;

·              На 08.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 21.06.2011 г. в гр. С.Б. е поддържал у В.С.К., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същата имотна вреда в размер на 4492,00 лева и на С.А.С., с ЕГН ***, имотна вреда в размер на 240,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 4732,00 лева;

·              На 09.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 07.07.2011 г. в същия град е поддържал у С.Х.Н., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същия имотна вреда в размер на 4770,00 лева;

·              На 08.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 30.06.2011 г. в гр. С. е поддържал у Ц.Г.К., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същата и на П.С.К., ЕГН *** – съпруг имотна вреда в общ размер на 9 890,00 лева;

·              На 07.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 11.07.2011 г. в гр. П. е поддържал у Н.Н.М., с ЕГН *** заблуждение и с това е причинил на Н.Д.М.ЕГН *** и Д.П.М. – съпрузи имотна вреда в общ размер на 9504,00 лева;

·              На 09.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 11.07.2011 г. в същия град е поддържал у А.В.Т., с ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 4790,80 лева;

·              На 10.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 03.08.2011 г. в гр. С. е поддържал у Г.К.Д., с ЕГН *** и Б.К.Р., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на Б.К.Р., с ЕГН ***, имотна вреда в размер на 4551,80 лева;

·              На 08.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 15.07.2011 г. в същия град е поддържал у Д.Б.Д., с ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 4712,80 лева;

·              На 10.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 05.07.2011 г. в гр. С. е поддържал у А.С.Ц.-А., с ЕГН *** заблуждение и с това е причинил на същата и С.В.А., ЕГН *** – съпрузи имотна вреда в общ размер на 1798,00 лева;

·              На 13.06.2011 г. в гр. С.е възбудил и до 01.08.2011 г. в съшия град е поддържал у Ц.И.Б., с ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 4750,80 лева;

·              На 09.06.2011 г. в гр. С.е възбудил и до 08.07.2011 г. в същия град е поддържал у В.Ф.Ж., ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 2454,40 лева;

·              На 11.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 28.07.2011 г. в същия град е поддържал у Х.Д.Т., с ЕГН: ***, заблуждение и с това е причинил на същия имотна вреда в размер на 9120,40 лева и на И.Е.Н., с ЕГН ***, имотна вреда в размер на 4532,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 13652,40 лева;

·              На 09.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 12.07.2011 г. в същия град е поддържал у Д.П.С., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на Д.П.С. в размер на 2375,50 лева, на Р.Ю.И., с ЕГН *** в размер на 2375,50 лева, и на Ф.С.З., с ЕГН *** - в размер на 4751,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 9502,00 лева ;

·              На 10.06.2011 г. в гр. С.е възбудил и до 08.07.2011 г. в същия град е поддържал у С.М.А., ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на И.И.Г., ЕГН ***, имотна вреда в размер на 4551,00 лева;

·              На 08.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 08.07.2011 г. в гр. С. е поддържал у Л.П.П. с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на Л.П.П. ЕГН *** -  в общ размер на 4550,80 лева, на Б.Х.Г., с ЕГН *** - в размер на 2275,40 лева и на В.П.П., с ЕГН *** - в размер на 2275,40 лева, или общо имотна вреда в размер на 9101,60 лева;

·              На 08.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 11.07.2011г. в същия град е поддържал у П.Л.В., с ЕГН *** и П.Ю.К., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на П.Л.В., с ЕГН *** и И.С.В., с ЕГН *** – съпрузи имотна вреда в общ размер на 4 692, 63 лева, и на П.Ю.К., с ЕГН *** и Д.Л.М.-К., с ЕГН *** – съпрузи имотна вреда в общ размер на 4692,63 лева, или общо имотна вреда в размер на 9385,26 лева,

или имотна вреда в общ размер на 265969,28 лева /двеста шестдесет и пет хиляди деветстотин шестдесет и девет лева и двадесет и осем стотинки/, като причинената вреда е в големи размери – престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 1 и т. 5 във вр. с чл. 209, ал. 1 във вр. с чл. 26 ал. 1 във вр. с чл. 20 ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.

Г.В.П. с ЕГН ***, за това, че през периода от 07.06.2011 г. до 03.08.2011 г. в гр. П., в гр. Д., в гр. П., в гр. С., в гр. Д., гр. П., гр. Б., гр. В., гр. С.З., гр. С., гр. К., гр. С.Б., гр. П., гр. С., гр. Б., гр. Д., гр. Т., гр. Х., гр. Р., гр. Ш., при условията на продължавано престъпление, в съучастие като извършител с Г.Г.Х., с ЕГН *** - като извършител, и с В.А.К., с ЕГН *** – като извършител, с цел да набави за себе си и за другиго – Г.Г.Х., с ЕГН *** и В.А.К., с ЕГН ***, имотна облага, е възбудил и поддържал заблуждение, както следва:

·              На 27.06.2011 г. в гр. П. е възбудил и до 05.07.2011 г. в гр. П. е поддържал у И.А.П., с ЕГН ***и М.П.И., ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на И.А.П., с ЕГН ***имотна вреда в размер на 980,00 лева;

·              На 27.06.2011 г. в гр. П. е възбудил и до 19.07.2011 г. в същия град е поддържал у М.С.П., ЕГН ***и П.И.П., с ЕГН ***- съпрузи заблуждение и с това е причинил на същите имотна вреда в общ размер на 896,00 лева;

·              На 28.06.2011 г. в гр. П. е възбудил и до 29.06.2011 г. в същия град е поддържал у О.Г.Д., с ЕГН ***заблуждение и с това му е причинил имотна вреда в размер на 448,00 лева;

·              На 29.06.2011 г. в гр. П. е възбудил и до 19.07.2011 г. в същия град е поддържал у Г.Е.К., с ЕГН *** и И.В.К., ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на И.В.К., ЕГН *** имотна вреда в размер на 525,00 лева и на “Е.****” ООД-гр. П. – имотна вреда в размер на 1968,40 лева, или общо имотна вреда в размер на 2493,40 лева;

·              На 26.06.2011 г. в гр. П. е възбудил и до 18.07.2011 г. в гр. П. е поддържал у И.И.Е., ЕГН ***, Д.П.К., с ЕГН ***, Ф.Н.Б., с ЕГН ***и Л.Д.К., ЕГН *** заблуждение и с това е причинил на всеки един от тях имотна вреда в размер на по 357,60 лева, или общо имотна вреда в размер на 1430,40 лева;

·              На 26.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 18.07.2011 г. в същия град е поддържал у И.С.Й., ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същия имотна вреда в размер на 1434,00 лева;

·              На 26.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 19.07.2011 г. в същия град е поддържал у Е.С.К., ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същата имотна вреда в размер на 1344, 00 лева;

·              На 26.06.2011 г. в гр. Д. е възбудил и до 19.07.2011 г. в гр. С. и в гр. Х.е поддържал у И.Н.Х., с ЕГН ***, Д.А.Т., ЕГН ***, П.Х.П., с ЕГН ***и А.Д.П., с ЕГН ***- заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на И.Н.Х., с ЕГН *** - в размер на 597,50 лева, на Д.А.Т., ЕГН *** - в размер на 597,50 лева, и на П.Х.П., с ЕГН ***и А.Д.П., с ЕГН ***– съпрузи имотна вреда в общ размер на 1195,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 2390,00 лева;

·              На 26.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 15.07.2011 г. в същия град е поддържал у Ц.П.С. ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на Ц.П.С. ЕГН *** - в размер на 448,00 лева и на Д.В.П., ЕГН *** - в размер на 448,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 896 лева;

·              На 27.06.2011 г. в гр. П.е възбудил и до 12.07.2011 г. в същия град е поддържал у Г.К.К., с ЕГН ***и М.К.К., с ЕГН ***– съпрузи заблуждение и с това е причинил на същите имотна вреда в общ размер на 700,00 лева;

·              На 28.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 02.08.2011 г. в същия град е поддържал у Б.Б.Д., ЕГН ***заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 700,00 лева;

·              На 27.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 18.07.2011 г. в същия град е поддържал у О.Д.Й., ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 896,00 лева;

·              На 28.06.2011 г. в гр. Е.П. е възбудил и до 19.07.2011 г. в гр. Е.П. е поддържал у К.Ц.Х., ЕГН ***, К.А.М., ЕГН ***, Д.А.А., ЕГН ***и Н.А.А., ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на всяка една от тях имотна вреда в размер на по 359,40 лева, или общо имотна вреда в размер на 1437,60 лева;

·              На 28.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 19.07.2011 г. в същия град е поддържал у Д.Р.Ц., ЕГН ***и М.Д.Д., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на Д.Р.Ц., ЕГН ***, имотна вреда в общ размер на 490,00 лева, на М.Д.Д., с ЕГН: ***, имотна вреда в общ размер на 490,00 лева, на Б.С.С., ЕГН: *** имотна вреда в общ размер на 490,00 лева, на Е.И.И., с ЕГН *** имотна вреда в общ размер на 490,00 лева, на Д.А.К., с ЕГН *** и И.Р.К., с ЕГН *** - съпрузи имотна вреда в общ размер на 700,00 лева, на Я.С.С., с ЕГН ***имотна вреда в общ размер на 350,00 лева и на П.Й.Н., с ЕГН *** имотна вреда в общ размер на 350,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 3360,00 лева;

·              На 28.06.2011 г. в гр. Д. е възбудил и до 14.07.2011 г. в гр. С. е поддържал у Т.И.О., ЕГН *** заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 980,00 лева;

·              На 26.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 14.07.2011 г. в същия град е поддържал у И.Т.П., с ЕГН *** и В.П.П., ЕГН ***- съпрузи заблуждение и с това е причинил на същите имотна вреда в общ размер на 896,00 лева;

·              На 27.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 19.07.2011 г. в същия град е поддържал у Г.П.С., ЕГН ***и Г.К.Г., с ЕГН *** заблуждение и с това е причинил на всеки един от тях имотна вреда в общ размер на 456,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 912,00 лева;

·              На 29.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 19.07.2011 г. в същия град е поддържал у В.Е.Д., ЕГН *** заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 913,00 лева;

·              На 27.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 11.07.2011 г. в гр. С. е поддържал у А.Г.К., с ЕГН *** заблуждение и с това му е причинил имотна вреда в размер на 896,00 лева;

·              На 28.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 02.08.2011 г. в гр. С. е поддържал у С.Т.С., с ЕГН *** , Б.П.Л., с ЕГН *** и П.Г.В., ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на С.Т.С., ЕГН ***  - в размер на 914,80 лева, на Т.С.Т., с ЕГН *** - в размер на 914,80 лева, на Б.П.Л., с ЕГН *** - в размер на 914,80 лева, на П.Г.В., ЕГН *** и С.В.В., с ЕГН ***- съпрузи - в общ размер на 2744,40 лева, на К.Т.И., с ЕГН *** и Т.Д.И., с ЕГН *** - съпрузи имотна вреда в общ размер на 1010,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 6498,80 лева;

·              На 29.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 18.07.2011 г. в същия град е поддържал у И.В.С., ЕГН *** заблуждение и с това е причинил на същата имотна вреда в размер на 490,00 лева и на Ф.С.Б., с ЕГН ***, имотна вреда в размер на 490,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 980,00 лева;

·              На 28.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 19.07.2011г. в гр. С. е поддържал у М.В.Д., с ЕГН *** и В.С.Г., с ЕГН *** заблуждение и с това е причинил на всеки един от тях имотна вреда в размер на по 350,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 700,00 лева;

·              На 27.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 12.07.2011 г. в същия град е поддържал у А.Б.Г., ЕГН *** и К.Д.Г., с ЕГН *** заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на А.Б.Г., ЕГН *** и К.Д.Г., с ЕГН *** - съпрузи в общ размер на 700,00 лева, на А.П.П., ЕГН *** и И.Г.П., ЕГН *** – съпрузи в общ размер на 1050,00 лева, на Г.Ч.Д., ЕГН *** - в размер на 350,00 лева, на С.Б.М., ЕГН *** - в размер на 448,00 лева и на А.Г.П., ЕГН *** - в размер на 448,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 2996,00 лева;

·              На 27.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 20.07.2011 г. в същия град е поддържал у И.М.А., с ЕГН *** и А.Л.А., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на И.М.А., с ЕГН *** и А.Л.А., с ЕГН *** - съпрузи в общ размер на 1050,00 лева, на М.Г.Ц., с ЕГН *** - в размер на 350,00 лева, на А.С.З., с ЕГН ***  и Д.М.З., с ЕГН *** - съпрузи в общ размер на 1246, 00 лева, или общо имотна вреда в размер на 2646, 00 лева;

·              На 26.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 20.07.2011 г. в същия град е поддържал у А.В.Т., ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същата имотна вреда в размер на 1400,00 лева;

·              На 27.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 08.07.2011 г. в гр. С. е поддържал у Р.М.Д., с ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 914,80 лева;

·              На 28.06.2011 г. в гр. П. е възбудил и до 19.07.2011 г. в гр. П. е поддържал у М.Р.А., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същата имотна вреда в размер на 457,40 лева и на Р.Б.Й., с ЕГН ***, имотна вреда в размер на 457,40 лева, или общо имотна вреда в размер на 914,80 лева;

·              На 28.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 18.07.2011 г. в гр. П. е поддържал у Ж.С.И.-А., с ЕГН *** заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 896,00 лева;

·              На 27.06.2011 г. в гр. П. е възбудил и до 15.07.2011 г. в гр. П. е поддържал у Е.П.С., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същата и на С.Д.С.,  с ЕГН *** – съпруг имотна вреда в общ в размер на 1370,40 лева;

·              На 27.06.2011 г. в гр. Б. е възбудил и до 13.07.2011 г. в гр. Б. е поддържал у Д.Г.Д., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на Д.Г.Д., с ЕГН ***, имотна вреда в размер на 350,00 лева, на А.К.Н., с ЕГН ***, имотна вреда в размер на 350,00 лева, на Ц.К.Н., с ЕГН *** имотна вреда в размер на 350,00 лева, на М.И.П., с ЕГН *** имотна вреда в размер на 350,00 лева, на Д.Я.Д., с ЕГН *** имотна вреда в размер на 350,00 лева и на М.В.В., с ЕГН *** имотна вреда в размер на 350,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 2100,00 лева;

·              На 28.06.2011 г. в гр. В. е възбудил и до 18.07.2011 г. в същия град е поддържал у О.К.Т., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същия и Г.С.Т., с ЕГН *** - съпруга имотна вреда в общ размер на 2142,00 лева;

·              На 29.06.2011 г. в гр. Т. е възбудил и до 19.07.2011 г. в гр. Т. е поддържал у Д.Е.Д., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същата и В.Д.Д., с ЕГН *** – съпруг имотна вреда в общ размер на 998,80 лева;

·              На 28.06.2011 г. в гр. Х. е възбудил и до 20.07.2011 г. в същия град е поддържал у Х.Т.С., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на Х.Т.С., с ЕГН *** и А.Р.Р., с ЕГН *** / съпрузи / в общ размер на 700,00 лева, и на В.Г.Р., с ЕГН *** и К.Т.Р., с ЕГН *** /съпрузи/, в общ размер на 1050,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 1750,00 лева;

·              На 28.06.2011 г. в гр. С.е възбудил и до 20.07.2011 г. в същия град е поддържал заблуждение у А.Ж.Г., ЕГН *** и с това й е причинил имотна вреда в размер на 1400,00 лева;

·              На 27.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 19.07.2011 г. в същия град е поддържал заблуждение у М.В.Ц., ЕГН *** и с това й е причинил имотна вреда в размер на 1344,00 лева;

·              На 09.06.2011 г. в гр. П. е възбудил и до 09.07.2011 г. в същия град е поддържал у В.А.В., ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер от 4770,00 лева;

·              На 10.06.2011 г. в гр. П. е възбудил и до 08.07.2011 г. в същия град е поддържал у Д.З.Н., ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същата и Д.Г.Н., ЕГН *** - съпруг имотна вреда в общ размер от 4791,00 лева;

·              На 07.06.2011 г. в гр. П. е възбудил и до 11.07.2011 г. в същия град е поддържал у Е.Е.К., с ЕГН ***, заблуждение и с това му е причинил имотна вреда в размер на 4532,00 лева;

·              На 11.07.2011 г. в гр. П. е възбудил у В.В.К., с ЕГН: *** и Е.Т.К., ЕГН: *** - съпрузи заблуждение и с това е причинил на същите имотна вреда в общ размер на 4770,00 лева;

·              На 07.06.2011 г. в гр. П. е възбудил и до 05.07.2011 г. в съшия град е поддържал у Л.С.Б., ЕГН *** и А.А.Б., с ЕГН *** – съпрузи заблуждение и с това е причинил на същите имотна вреда в общ размер на 9064,00 лева;

·              На 07.06.2011 г. в гр. П. е възбудил и до 20.06.2011 г. в същия град е поддържал у М.Я.П., ЕГН *** и С.М.П., с ЕГН *** - съпрузи заблуждение и с това е причинил на същите имотна вреда в общ размер на 4532,00 лева;

·              На 09.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 11.07.2011 г. в същия град е поддържал у Т.Й.В., ЕГН *** заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 2 275, 40 лева ;

·              На 09.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 11.07.2011 г. в същия град е поддържал у С.Д.Ф., ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 2275,40 лева;

·              На 09.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 11.07.2011 г. в същия град е поддържал у Б.В.М., ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 2275,40 лева;

·              На 07.06.2011 г. в гр. С. е възбудил у П.Е.К.-З., ЕГН *** и А.М.З., ЕГН *** - съпрузи заблуждение и с това е причинил на същите имотна вреда в общ размер на 432,00 лева;

·              На 10.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 12.07.2011 г. в същия град е поддържал у М.Д.А., ЕГН *** заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на М.Д.А. - в размер на 432,00 лева и на “М.Т.” ЕООД гр. С. -  в размер на 4358,80 лева, или общо имотна вреда в размер на 4790,80 лева;

·              На 09.06.2011 г. в гр. С.З. е възбудил и до 27.07.2011 г. в гр. Б. и в гр. С.З. е поддържал у Д.Н.И., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на Д.Н.И., ЕГН *** и Ж.Ж.И., с ЕГН *** - съпрузи имотна вреда в общ размер на 9204,00 лева, както и на М.К.А., с ЕГН *** и С.К.А., ЕГН *** - съпрузи имотна вреда в общ размер на 7141,82 лева, или общо имотна вреда в размер на 16345,82 лева;

·              На 09.06.2011 г. в гр. С.З. е възбудил и до 04.07.2011 г. в същия град е поддържал у Д.Г.И., с ЕГН ***, заблуждение и с това му е причинил имотна вреда в размер на 4732,00 лева;

·              На 14.06.2011 г. в гр. С.З. е възбудил и до 08.07.2011 г. в същия град е поддържал у Т.Я.Д., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същия и Р.Ж.Д., ЕГН: *** - съпруга имотна вреда в общ размер на 4532,00 лева;

·              На 11.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 22.06.2011 г. в същия град е поддържал у П.А.Д., с ЕГН ***, заблуждение и с това му е причинил имотна вреда в размер на 4688,00 лева;

·              На 10.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 06.07.2011 г. в гр. С.е поддържал у А.А.К., ЕГН *** и М.Н.К., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на всяка една от тях имотна вреда в размер на 2266,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 4532,00 лева;

·              На 10.06.2011 г. в гр. К. е възбудил и до 28.06.2011 г. в същия град е поддържал у П.А.Г., с ЕГН *** заблуждение и с това е причинил на същия и П.Н.Г., с ЕГН *** - съпруга имотна вреда в общ размер на 4732,00 лева;

·              На 07.06.2011 г. в гр. Ш. е възбудил и до 08.07.2011 г. в същия град е поддържал у Н.А.А., с ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 4532,00 лева;

·              На 10.06.2011 г. в гр. Р. е възбудил и до 20.07.2011 г. в същия град е поддържал у С.Е.С., с ЕГН ***, заблуждение и с това му е причинил имотна вреда в размер на 2275,40 лева;

·              На 08.06.2011 г. в гр. Р. е възбудил и до 07.07.2011 г. в гр. Р. е поддържал у Г.И.Ч.-Д., с ЕГН ***  и у М.П.К., с ЕГН: ***, заблуждение и с това е причинил на Г.И.Ч.-Д. имотна вреда в размер на 1798,00 лева;

·              На 08.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 05.07.2011 г. в същия град е поддържал у А.С.М., с ЕГН ***, заблуждение и с това му е причинил имотна вреда в размер на 4692,00 лева;

·              На 09.06.2011 г. в гр. В. е възбудил и до 07.07.2011 г. в същия град е поддържал у В.Л.Г., с ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 6798,00 лева;

·              На 09.06.2011 г. в гр. В. е възбудил и до 06.07.2011 г. в същия град е поддържал у Й.Т.У., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същата и на В.Д.У., ЕГН *** – съпруг имотна вреда в общ размер на 4532,00 лева;

·              На 09.06.2011 г. в гр. В. е възбудил и до 07.07.2011 г. в същия град е поддържал у И.Г.И.-М., с ЕГН *** и А.Д.М., с ЕГН *** – съпрузи заблуждение и с това е причинил на същите имотна вреда в общ размер на 4532,00 лева;

·              На 10.06.2011 г. в гр. В. е възбудил и до 08.07.2011 г. в гр. В. е поддържал у З.Ж.Д., с ЕГН *** и К.Х.Т., с ЕГН *** заблуждение и с това е причинил на всяка една от тях имотна вреда в размер на 899,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 1798,00 лева;

·              На 09.06.2011 г. в гр. В. е възбудил и до 30.06.2011 г. в същия град е поддържал у Н.Л.Л., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същия имотна вреда в размер на 4532,00 лева ;

·              На 08.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 21.06.2011 г. в гр. С.Б. е поддържал у В.С.К., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същата имотна вреда в размер на 4492,00 лева и на С.А.С., с ЕГН ***, имотна вреда в размер на 240,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 4732,00 лева;

·              На 09.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 07.07.2011 г. в същия град е поддържал у С.Х.Н., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същия имотна вреда в размер на 4770,00 лева;

·              На 08.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 30.06.2011 г. в гр. С. е поддържал у Ц.Г.К., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същата и на П.С.К., ЕГН *** – съпруг имотна вреда в общ размер на 9890,00 лева;

·              На 07.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 11.07.2011 г. в гр. П. е поддържал у Н.Н.М., с ЕГН *** заблуждение и с това е причинил на Н.Д.М. ЕГН *** и Д.П.М.– съпрузи имотна вреда в общ размер на 9504,00 лева;

·              На 09.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 11.07.2011 г. в същия град е поддържал у А.В.Т., с ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 4790,80 лева;

·              На 10.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 03.08.2011 г. в гр. С. е поддържал у Г.К.Д., с ЕГН *** и Б.К.Р., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на Б.К.Р., с ЕГН ***, имотна вреда в размер на 4551,80 лева;

·              На 08.06.2011 г. в гр. С.е възбудил и до 15.07.2011 г. в същия град е поддържал у Д.Б.Д., с ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 4712,80 лева;

·              На 10.06.2011 г. в гр. С.е възбудил и до 05.07.2011 г. в гр. С.е поддържал у А.С.Ц.-А., с ЕГН *** заблуждение и с това е причинил на същата и С.В.А. ,  ЕГН: *** – съпрузи имотна вреда в общ размер на 1798,00 лева;

·              На 13.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 01.08.2011 г. в съшия град е поддържал у Ц.И.Б., с ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 4750,80 лева;

·              На 09.06.2011 г. в гр. С.е възбудил и до 08.07.2011 г. в същия град е поддържал у В.Ф.Ж., ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 2 454,40 лева;

·              На 11.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 28.07.2011 г. в същия град е поддържал у Х.Д.Т., с ЕГН: ***, заблуждение и с това е причинил на същия имотна вреда в размер на 9120,40 лева и на И.Е.Н., с ЕГН ***, имотна вреда в размер на 4532,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 13652,40 лева;

·              На 09.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 12.07.2011 г. в същия град е поддържал у Д.П.С., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на Д.П.С. в размер на 2375,50 лева, на Р.Ю.И., с ЕГН *** в размер на 2375,50 лева, и на Ф.С.З., с ЕГН *** - в размер на 4751,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 9502,00 лева ;

·              На 10.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 08.07.2011 г. в същия град е поддържал у С.М.А., ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на И.И.Г., ЕГН ***, имотна вреда в размер на 4551,00 лева;

·              На 08.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 08.07.2011 г. в гр. С. е поддържал у Л.П.П. с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на Л.П.П. ЕГН *** -  в общ размер на 4550,80 лева, на Б.Х.Г., с ЕГН *** - в размер на 2275,40 лева и на В.П.П., с ЕГН *** - в размер на 2275,40 лева, или общо имотна вреда в размер на 9101,60 лева;

На 08.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 11.07.2011 г. в същия град е поддържал у П.Л.В., с ЕГН *** и П.Ю.К., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на П.Л.В., с ЕГН *** и И.С.В., с ЕГН *** – съпрузи имотна вреда в общ размер на 4692,63 лева, и на П.Ю.К., с ЕГН *** и Д.Л.М.-К., с ЕГН *** – съпрузи имотна вреда в общ размер на 4692,63 лева, или общо имотна вреда в размер на 9385,26 лева;

или имотна вреда в общ размер на 265969,28 лева /двеста шестдесет и пет хиляди деветстотин шестдесет и девет лева и двадесет и осем стотинки/, като причинената вреда е в големи размери – престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 209 ал. 1 във вр. с чл. 26 ал. 1 във вр. с чл. 20 ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.

Г.Г.Х. с ЕГН ***, за това, че през периода от 07.06.2011 г. до 03.08.2011 г. в гр. П., в гр. Д., в гр. П., в гр. С., в гр. Д., гр. П., гр.Б., гр.В., гр. С.З., гр. С., гр. К., гр. С.Б., гр. П., гр. С., гр. Б., гр. Д., гр. Т., гр. Х., гр. Р., гр. Ш., при условията на продължавано престъпление, в съучастие като извършител с В.А.К., с ЕГН *** - като извършител, и с Г.В.П., с ЕГН ***– като извършител, при условията на опасен рецидив - след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението, на което не е отложено по чл. 66 от НК и след като е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, като длъжностно лице – управител на „Е.” ЕООД гр.П., с цел да набави за себе си и за другиго – В.А.К., с ЕГН *** и Г.В.П., с ЕГН ***, имотна облага, е възбудил и поддържал заблуждение, както следва:

·              На 27.06.2011 г. в гр. П. е възбудил и до 05.07.2011 г. в гр. П. е поддържал у И.А.П., с ЕГН ***и М.П.И., ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на И.А.П., с ЕГН ***имотна вреда в размер на 980,00 лева;

·              На 27.06.2011 г. в гр.П. е възбудил и до 19.07.2011г. в същия град е поддържал у М.С.П., ЕГН: ***и П.И.П., с ЕГН: ***- съпрузи заблуждение и с това е причинил на същите имотна вреда в общ размер на 896,00 лева;

·              На 28.06.2011 г. в гр. П. е възбудил и до 29.06.2011 г. в същия град е поддържал у О.Г.Д., с ЕГН: ***заблуждение и с това му е причинил имотна вреда в размер на 448,00 лева;

·              На 29.06.2011 г. в гр. П. е възбудил и до 19.07.2011 г. в същия град е поддържал у Г.Е.К., с ЕГН *** и И.В.К., ЕГН:***, заблуждение и с това е причинил на И.В.К., ЕГН *** имотна вреда в размер на 525,00 лева и на “Е.****” ООД-гр. П. – имотна вреда в размер на 1968,40 лева, или общо имотна вреда в размер на 2493,40 лева;

·              На 26.06.2011 г. в гр. П. е възбудил и до 18.07.2011 г. в гр. П. е поддържал у И.И.Е., ЕГН ***, Д.П.К., с ЕГН ***, Ф.Н.Б., с ЕГН ***и Л.Д.К., ЕГН *** заблуждение и с това е причинил на всеки един от тях имотна вреда в размер на по 357,60 лева, или общо имотна вреда в размер на 1430,40 лева;

·              На 26.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 18.07.2011 г. в същия град е поддържал у И.С.Й., ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същия имотна вреда в размер на 1434,00 лева;

·              На 26.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 19.07.2011 г. в същия град е поддържал у Е.С.К., ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същата имотна вреда в размер на 1344,00 лева;

·              На 26.06.2011 г. в гр. Д. е възбудил и до 19.07.2011 г в гр. С. и в гр. Х. е поддържал у И.Н.Х., с ЕГН ***, Д.А.Т., ЕГН ***, П.Х.П., с ЕГН *** и А.Д.П., с ЕГН ***- заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на И.Н.Х., с ЕГН *** - в размер на 597, 50 лева, на Д.А.Т., ЕГН *** - в размер на 597, 50 лева, и на П.Х.П., с ЕГН ***и А.Д.П., с ЕГН ***– съпрузи имотна вреда в общ размер на 1195,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 2390,00 лева;

·              На 26.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 15.07.2011 г. в същия град е поддържал у Ц.П.С. ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на Ц.П.С. ЕГН *** - в размер на 448,00 лева и на Д.В.П., ЕГН *** - в размер на 448,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 896 лева;

·              На 27.06.2011 г. в гр. П. е възбудил и до 12.07.2011 г. в същия град е поддържал у Г.К.К., с ЕГН ***и М.К.К., с ЕГН ***– съпрузи заблуждение и с това е причинил на същите имотна вреда в общ размер на 700, 00 лева;

·              На 28.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 02.08.2011 г. в същия град е поддържал у Б.Б.Д., ЕГН ***заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 700,00 лева;

·              На 27.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 18.07.2011 г. в същия град е поддържал у О.Д.Й., ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 896,00 лева;

·              На 28.06.2011 г.  в гр. Е.П. е възбудил и до 19.07.2011 г. в гр. Е.П. е поддържал у К.Ц.Х., ЕГН ***, К.А.М., ЕГН ***, Д.А.А., ЕГН ***и Н.А.А., ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на всяка една от тях имотна вреда в размер на по 359,40 лева, или общо имотна вреда в размер на 1437,60 лева;

·              На 28.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 19.07.2011 г. в същия град е поддържал у Д.Р.Ц., ЕГН ***и М.Д.Д., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на Д.Р.Ц., ЕГН ***, имотна вреда в общ размер на 490,00 лева, на М.Д.Д., с ЕГН: ***, имотна вреда в общ размер на 490,00 лева, на Б.С.С., ЕГН: ***имотна вреда в общ размер на 490,00 лева, на Е.И.И., с ЕГН ***имотна вреда в общ размер на 490,00 лева, на Д.А.К., с ЕГН ***и И.Р.К., с ЕГН ***- съпрузи имотна вреда в общ размер на 700,00 лева, на Я.С.С., с ЕГН ***имотна вреда в общ размер на 350,00 лева и на П.Й.Н., с ЕГН ***имотна вреда в общ размер на 350,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 3360,00 лева;

·              На 28.06.2011 г. в гр. Д. е възбудил и до 14.07.2011 г. в гр. С. е поддържал у Т.И.О., ЕГН ***заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 980,00 лева;

·              На 26.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 14.07.2011 г. в същия град е поддържал у И.Т.П., с ЕГН *** и В.П.П., ЕГН ***- съпрузи заблуждение и с това е причинил на същите имотна вреда в общ размер на 896,00 лева;

·              На 27.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 19.07.2011 г. в същия град е поддържал у Г.П.С., ЕГН *** и Г.К.Г., с ЕГН *** заблуждение и с това е причинил на всеки един от тях имотна вреда в общ размер на 456, 00 лева, или общо имотна вреда в размер на 912, 00 лева;

·              На 29.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 19.07.2011 г. в същия град е поддържал у В.Е.Д., ЕГН *** заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 913,00 лева;

·              На 27.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 11.07.2011 г. в гр. С. е поддържал у А.Г.К., с ЕГН *** заблуждение и с това му е причинил имотна вреда в размер на 896,00 лева;

·              На 28.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 02.08.2011 г. в гр. С. е поддържал у С.Т.С., с ЕГН ***, Б.П.Л., с ЕГН *** и П.Г.В., ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на С.Т.С., ЕГН ***  - в размер на 914,80 лева, на Т.С.Т., с ЕГН *** - в размер на 914,80 лева, на Б.П.Л., с ЕГН *** - в размер на 914,80 лева, на П.Г.В., ЕГН *** и С.В.В., с ЕГН ***- съпрузи - в общ размер на 2744,40 лева, на К.Т.И., с ЕГН *** и Т.Д.И., с ЕГН *** - съпрузи имотна вреда в общ размер на 1010,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 6 498,80 лева;

·              На 29.06.2011 г. в гр. С.е възбудил и до 18.07.2011 г. в същия град е поддържал у И.В.С., ЕГН *** заблуждение и с това е причинил на същата имотна вреда в размер на 490,00 лева и на Ф.С.Б., с ЕГН ***, имотна вреда в размер на 490,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 980,00 лева;

·              На 28.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 19.07.2011 г. в гр. С. е поддържал у М.В.Д., с ЕГН *** и В.С.Г., с ЕГН *** заблуждение и с това е причинил на всеки един от тях имотна вреда в размер на по 350,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 700,00 лева;

·              На 27.06.2011 г. в гр. С.е възбудил и до 12.07.2011 г. в същия град е поддържал у А.Б.Г., ЕГН *** и К.Д.Г., с ЕГН *** заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на А.Б.Г., ЕГН *** и К.Д.Г., с ЕГН *** - съпрузи в общ размер на 700,00 лева, на А.П.П., ЕГН *** и И.Г.П., ЕГН *** – съпрузи в общ размер на 1050,00 лева, на Г.Ч.Д., ЕГН *** - в размер на 350,00 лева, на С.Б.М., ЕГН *** - в размер на 448,00 лева и на А.Г.П., ЕГН *** - в размер на 448,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 2996,00 лева;

·              На 27.06.2011 г. в гр. С.е възбудил и до 20.07.2011 г в същия град е поддържал у И.М.А., с ЕГН *** и А.Л.А., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва:на И.М.А., с ЕГН *** и А.Л.А., с ЕГН *** - съпрузи в общ размер на 1050,00 лева, на М.Г.Ц., с ЕГН *** - в размер на 350,00 лева, на А.С.З., с ЕГН *** и Д.М.З., с ЕГН *** - съпрузи в общ размер на 1 246,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 2646,00 лева;

·              На 26.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 20.07.2011 г. в същия град е поддържал у А.В.Т., ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същата имотна вреда в размер на 1400, 00 лева;

·              На 27.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 08.07.2011 г. в гр. С. е поддържал у Р.М.Д., с ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 914, 80 лева;

·              На 28.06.2011 г. в гр. П. е възбудил и до 19.07.2011 г. в гр. П. е поддържал у М.Р.А., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същата имотна вреда в размер на 457,40 лева и на Р.Б.Й., с ЕГН ***, имотна вреда в размер на 457,40 лева, или общо имотна вреда в размер на 914,80 лева;

·              На 28.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 18.07.2011 г. в гр. П. е поддържал у Ж.С.И.-А., с ЕГН *** заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 896,00 лева;

·              На 27.06.2011 г. в гр. П. е възбудил и до 15.07.2011 г. в гр. П. е поддържал у Е.П.С., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същата и на С.Д.С.,  с ЕГН: *** – съпруг имотна вреда в общ в размер на 1370,40 лева;

·              На 27.06.2011 г. в гр. Б. е възбудил и до 13.07.2011 г. в гр. Б. е поддържал у Д.Г.Д., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на Д.Г.Д., с ЕГН ***, имотна вреда в размер на 350,00 лева, на А.К.Н., с ЕГН ***, имотна вреда в размер на 350,00 лева, на Ц.К.Н., с ЕГН *** имотна вреда в размер на 350,00 лева, на М.И.П., с ЕГН: *** имотна вреда в размер на 350,00 лева, на Д.Я.Д., с ЕГН: *** имотна вреда в размер на 350,00 лева и на М.В.В., с ЕГН: *** имотна вреда в размер на 350,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 2 100,00 лева;

·              На 28.06.2011 г. в гр. В. е възбудил и до 18.07.2011 г. в същия град е поддържал у О.К.Т., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същия и Г.С.Т., с ЕГН *** - съпруга имотна вреда в общ размер на 2 142,00 лева;

·              На 29.06.2011 г. в гр. Т. е възбудил и до 19.07.2011 г. в гр. Т. е поддържал у Д.Е.Д., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същата и В.Д.Д., с ЕГН: *** – съпруг имотна вреда в общ размер на 998,80 лева;

·              На 28.06.2011 г. в гр. Х. е възбудил и до 20.07.2011 г. в същия град е поддържал у Х.Т.С., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на Х.Т.С., с ЕГН *** и А.Р.Р., с ЕГН *** /съпрузи/ в общ размер на 700,00 лева, и на В.Г.Р., с ЕГН *** и К.Т.Р., с ЕГН: *** /съпрузи/, в общ размер на 1050,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 1 750,00 лева;

·              На 28.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 20.07.2011 г. в същия град е поддържал заблуждение у А.Ж.Г., ЕГН *** и с това й е причинил имотна вреда в размер на 1400,00 лева;

·              На 27.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 19.07.2011 г. в същия град е поддържал заблуждение у М.В.Ц., ЕГН*** и с това й е причинил имотна вреда в размер на 1344,00 лева;

·              На 09.06.2011 г. в гр. П. е възбудил и до 09.07.2011 г. в същия град е поддържал у В.А.В., ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер от 4 770, 00 лева;

·              На 10.06.2011 г. в гр. П. е възбудил и до 08.07.2011 г. в същия град е поддържал у Д.З.Н., ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същата и Д.Г.Н., ЕГН *** - съпруг имотна вреда в общ размер от 4 791,00 лева;

·              На 07.06.2011 г. в гр. П. е възбудил и до 11.07.2011 г. в същия град е поддържал у Е.Е.К., с ЕГН ***, заблуждение и с това му е причинил имотна вреда в размер на 4532,00 лева;

·              На 11.07.2011 г. в гр. П. е възбудил у В.В.К., с ЕГН: *** и Е.Т.К., ЕГН: *** - съпрузи заблуждение и с това е причинил на същите имотна вреда в общ размер на 4770,00 лева;

·              На 07.06.2011 г. в гр. П. е възбудил и до 05.07.2011 г. в съшия град е поддържал у Л.С.Б., ЕГН *** и А.А.Б., с ЕГН *** – съпрузи заблуждение и с това е причинил на същите имотна вреда в общ размер на 9064,00 лева;

·              На 07.06.2011 г. в гр. П. е възбудил и до 20.06.2011 г. в същия град е поддържал у М.Я.П., ЕГН *** и С.М.П., с ЕГН *** - съпрузи заблуждение и с това е причинил на същите имотна вреда в общ размер на 4 532,00 лева;

·              На 09.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 11.07.2011 г. в същия град е поддържал у Т.Й.В., ЕГН *** заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 2 275,40 лева ;

·              На 09.06.2011 г. в гр. С.е възбудил и до 11.07.2011 г. в същия град е поддържал у С.Д.Ф., ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 2 275,40 лева;

·              На 09.06.2011 г. в гр. С.е възбудил и до 11.07.2011 г. в същия град е поддържал у Б.В.М., ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 2 275,40 лева;

·              На 07.06.2011 г. в гр. С. е възбудил у П.Е.К.-З., ЕГН *** и А.М.З., ЕГН *** - съпрузи заблуждение и с това е причинил на същите имотна вреда в общ размер на 432,00 лева;

·              На 10.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 12.07.2011 г. в същия град е поддържал у М.Д.А., ЕГН *** заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на М.Д.А. - в размер на 432,00 лева и на “М.Т.” ЕООД гр. С.-  в размер на 4358,80 лева, или общо имотна вреда в размер на 4790,80 лева;

·              На 09.06.2011 г. в гр. С.З. е възбудил и до 27.07.2011 г. в гр. Б. и в гр. С.З. е поддържал у Д.Н.И., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на Д.Н.И., ЕГН *** и Ж.Ж.И., с ЕГН *** - съпрузи имотна вреда в общ размер на 9204,00 лева, както и на М.К.А., с ЕГН *** и С.К.А., ЕГН *** - съпрузи имотна вреда в общ размер на 7141,82 лева, или общо имотна вреда в размер на 16345,82 лева;

·              На 09.06.2011 г. в гр. С.З. е възбудил и до 04.07.2011 г. в същия град е поддържал у Д.Г.И., с ЕГН ***, заблуждение и с това му е причинил имотна вреда в размер на 4732,00 лева;

·              На 14.06.2011 г. в гр. С.З. е възбудил и до 08.07.2011 г. в същия град е поддържал у Т.Я.Д., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същия и Р.Ж.Д., ЕГН: *** - съпруга имотна вреда в общ размер на 4532,00 лева;

·              На 11.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 22.06.2011 г. в същия град е поддържал у П.А.Д., с ЕГН ***, заблуждение и с това му е причинил имотна вреда в размер на 4688,00 лева;

·              На 10.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 06.07.2011 г. в гр. С.е поддържал у А.А.К., ЕГН *** и М.Н.К., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на всяка една от тях имотна вреда в размер на 2266,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 4532,00 лева;

·              На 10.06.2011 г. в гр. К. е възбудил и до 28.06.2011 г. в същия град е поддържал у П.А.Г., с ЕГН *** заблуждение и с това е причинил на същия и П.Н.Г., с ЕГН *** - съпруга имотна вреда в общ размер на 4732,00 лева;

·              На 07.06.2011 г. в гр. Ш. е възбудил и до 08.07.2011 г. в същия град е поддържал у Н.А.А., с ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 4532,00 лева;

·              На 10.06.2011 г. в гр. Р. е възбудил и до 20.07.2011 г. в същия град е поддържал у С.Е.С., с ЕГН ***, заблуждение и с това му е причинил имотна вреда в размер на 2275,40 лева;

·              На 08.06.2011 г. в гр. Р. е възбудил и до 07.07.2011 г. в гр. Р. е поддържал у Г.И.Ч.-Д., с ЕГН ***  и у М.П.К., с ЕГН: ***, заблуждение и с това е причинил на Г.И.Ч.-Д. имотна вреда в размер на 1798,00 лева;

·              На 08.06.2011 г. в гр. С.е възбудил и до 05.07.2011 г. в същия град е поддържал у А.С.М., с ЕГН ***, заблуждение и с това му е причинил имотна вреда в размер на 4692,00 лева;

·              На 09.06.2011 г. в гр. В. е възбудил и до 07.07.2011 г. в същия град е поддържал у В.Л.Г., с ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 6798,00 лева;

·              На 09.06.2011 г. в гр. В. е възбудил и до 06.07.2011 г. в същия град е поддържал у Й.Т.У., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същата и на В.Д.У., ЕГН *** – съпруг имотна вреда в общ размер на 4532,00 лева;

·              На 09.06.2011 г. в гр. В. е възбудил и до 07.07.2011 г. в същия град е поддържал у И.Г.И.-М., с ЕГН *** и А.Д.М., с ЕГН *** – съпрузи заблуждение и с това е причинил на същите имотна вреда в общ размер на 4532,00 лева;

·              На 10.06.2011 г. в гр. В. е възбудил и до 08.07.2011 г. в гр. В. е поддържал у З.Ж.Д., с ЕГН *** и К.Х.Т., с ЕГН *** заблуждение и с това е причинил на всяка една от тях имотна вреда в размер на 899,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 1798,00 лева;

·              На 09.06.2011 г. в гр. В. е възбудил и до 30.06.2011 г. в същия град е поддържал у Н.Л.Л., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същия имотна вреда в размер на 4532,00 лева ;

·              На 08.06.2011 г. в гр. С.е възбудил и до 21.06.2011 г. в гр. С.Б. е поддържал у В.С.К., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същата имотна вреда в размер на 4492,00 лева и на С.А.С., с ЕГН ***, имотна вреда в размер на 240,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 4732,00 лева;

·              На 09.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 07.07.2011 г. в същия град е поддържал у С.Х.Н., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същия имотна вреда в размер на 4 770, 00 лева;

·              На 08.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 30.06.2011 г. в гр. С. е поддържал у Ц.Г.К., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същата и на П.С.К., ЕГН *** – съпруг имотна вреда в общ размер на 9890,00 лева;

·              На 07.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 11.07.2011 г. в гр. П. е поддържал у Н.Н.М., с ЕГН *** заблуждение и с това е причинил на Н.Д.М. ЕГН *** и Д.П.М.– съпрузи имотна вреда в общ размер на 9504,00 лева;

·              На 09.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 11.07.2011 г. в същия град е поддържал у А.В.Т., с ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 4 790,80 лева;

·              На 10.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 03.08.2011 г. в гр. С. е поддържал у Г.К.Д., с ЕГН *** и Б.К.Р., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на Б.К.Р., с ЕГН ***, имотна вреда в размер на 4551,80 лева;

·              На 08.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 15.07.2011 г. в същия град е поддържал у Д.Б.Д., с ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 4712,80 лева;

·              На 10.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 05.07.2011 г. в гр. С. е поддържал у А.С.Ц.-А., с ЕГН *** заблуждение и с това е причинил на същата и С.В.А. , ЕГН: *** – съпрузи имотна вреда в общ размер на 1 798,00 лева;

·              На 13.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 01.08.2011 г. в съшия град е поддържал у Ц.И.Б., с ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 4750,80 лева;

·              На 09.06.2011 г. в гр. С.е възбудил и до 08.07.2011 г. в същия град е поддържал у В.Ф.Ж., ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 2454,40 лева;

·              На 11.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 28.07.2011 г. в същия град е поддържал у Х.Д.Т., с ЕГН: ***, заблуждение и с това е причинил на същия имотна вреда в размер на 9120,40 лева и на И.Е.Н., с ЕГН ***, имотна вреда в размер на 4532,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 13652,40 лева;

·              На 09.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 12.07.2011 г. в същия град е поддържал у Д.П.С., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на Д.П.С. в размер на 2375,50 лева, на Р.Ю.И., с ЕГН *** в размер на 2375,50 лева, и на Ф.С.З., с ЕГН *** - в размер на 4751,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 9502,00 лева ;

·              На 10.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 08.07.2011 г. в същия град е поддържал у С.М.А., ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на И.И.Г., ЕГН ***, имотна вреда в размер на 4551,00 лева;

·              На 08.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 08.07.2011 г. в гр. С. е поддържал у Л.П.П. с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на Л.П.П. ЕГН *** -  в общ размер на 4550,80 лева, на Б.Х.Г., с ЕГН *** - в размер на 2275,40 лева и на В.П.П., с ЕГН *** - в размер на 2275,40 лева, или общо имотна вреда в размер на 9101,60 лева;

·              На 08.06.2011 г. в гр. С. е възбудил и до 11.07.2011 г. в същия град е поддържал у П.Л.В., с ЕГН *** и П.Ю.К., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на П.Л.В., с ЕГН *** и И.С.В., с ЕГН *** – съпрузи  имотна вреда в общ размер на 4692,63 лева, и на П.Ю.К., с ЕГН *** и Д.Л.М.-К., с ЕГН *** – съпрузи имотна вреда в общ размер на 4692,63 лева, или общо имотна вреда в размер на 9385,26 лева;

или имотна вреда в общ размер на 265969,28 лева /двеста шестдесет и пет хиляди деветстотин шестдесет и девет лева и двадесет и осем стотинки/, като причинената вреда е в големи размери – престъпление по чл.211, вр. чл.210, ал.1, т.3 предл.1 и т.5, вр. чл. 209 ал.1, вр. чл. 29 ал.1, б.”а” и „б”, вр. с чл. 26 ал. 1 във вр. с чл. 20, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.

Съдът е оставил без уважение молбите на И.А.П., В.А.В., Д.З.Н. и Д.Г.Н., Е.Т.К., П.А.Д., М.Н.К., В.Л.Г., Н.Н.М. и Д.П.М., Х.Д.Т., И.Й.Г., И.С.В., П.Л.В., Д.Л.М.-К. и П.Ю.К., А.А.К., Д.Б.Д. и С.О.Х., Н.Л.Л., Е.Е.К., Ц.И.Б. и „М.Т.“ ЕООД за приемане за съвместно разглеждане в наказателния процес на граждански искове спрямо тримата подсъдими, като е приел, че това ще затрудни разглеждането на делото, поради усложнената фактическа обстановка – наличие на частично възстановяване на вредите от страна на „Г.“ ООД и необходимостта в тази връзка от назначаване на множество допълнителни експертизи.

Съдът е указал на молителите възможността им да реализират правата си по граждански ред.

Съдът е конституирал В.А.В., Е.Т.К., И.С.В., П.Л.В., Д.Л.М.-К. и П.Ю.К., Н.Л.Л., Е.Е.К., Н.Н.М. и Д.П.М., в качеството на частни обвинители за реализиране на правата им по чл. 78 от НПК. В съдебното заседание от 19.11.2012 г., поради нарочна молба и лично изявление на частния обвинител Н.Л.Л., е бил заличен в това му качество от съда.

По искане на страните, съдът с определение е допуснал производството да протече по реда на Глава ХХVІІ по чл. 371, т. 1, във вр. с чл. 370 от НПК.

Представителят на Районна прокуратура – гр. П. поддържа изцяло така повдигнатите спрямо подсъдимите обвинения, като счита, че деянията са доказани по несъмнен начин и пледира подсъдимите да бъдат признати за виновни в извършване на деянията, за които са предадени на съд.

Предлага на подсъдимия В.К.за извършено престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 1 и т. 5, във вр. с чл. 209, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК и на подсъдимия Г.В.П. за извършено престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 209, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК да им бъде определено наказание лишаване от свобода при превес на отегчаващите отговорността обстоятелства, ориентирано около средния, съответно максимално предвиден от законодателя размер, което наказание да бъде изтърпяно ефективно.

 Спрямо подсъдимия Г.Г.Х., предлага да му се наложи наказание при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, при условията на чл. 54 от НК, в размер ориентиран между минималния и средния предвиден такъв в закона, като наказанието да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим.

Заявява, че направените по делото разноски, следва да бъдат възложени солидарно на тримата подсъдими.

По отношение на веществените доказателства, взема становище, че с оглед големия им обем, следва съдът да се произнесе с отделно определение след приключване на делото. Относно веществените доказателства, приложени по делото – пари в банкова касета на името на подсъдимия В.К. в „П.И.Б.“, счита, че следва да бъдат върнати на пострадалите лица, тъй като са предмет на престъплението, извършено в съучастие и от тримата подсъдими.

Повереникът на частния обвинител В.В., адвокат К., моли съда да признае подсъдимите за виновни и да им наложи наказания, съобразно предложените от представителя на районна прокуратура. Относно веществените доказателства, предлага на съда да се произнесе с нарочно определение и моли от представляващите парични средства веществени доказателства, да бъдат върнати 4770 лева на неговата доверителка.

         Адвокат Н.– защитник на подсъдимия В.К., счита, че подзащитният му не извършил деянието за което предаден на съд. Алтернативно моли, ако съдът го признае за виновен, за справедливо наказание, ориентирано към минимума. Относно веществените доказателства, в частта за паричните суми, иззети от касетата на подзащитния му от банковия трезор, моли съда да се разпореди с тях, съобразно представените писмени доказателства и да ги върне на собственика. Заявява, че не са налице предпоставките на чл. 53 от НК, нито пък паричните средства могат да бъдат разпределяни между пострадалите, каквото е искането на адвокат К. и прокурора.

         В личната си защита, подсъдимият К., изразява съжаление и се разкайва за действията си, като се извинява на пострадалите за нанесените щети. Не се счита за виновен и моли съда за справедлива присъда. 

Адвокат К.– защитник на подсъдимия Г.П., моли последния да бъде признат за невинен и оправдан по повдигнатото му обвинение, тъй като не е осъществил престъплението, за което е даден на съд. Подробно аргументира участието на подзащитния си в инкриминираното деяние само като консултант и отрича да е налице какъвто и да е умисъл.

Адвокат Ф.– защитника на подсъдимия Г.П., моли подзащитния й да бъде признат за невинен и оправдан. Категорично заявява, че причината, за да не се осъществят екскурзиите е извършения арест на подсъдимите в периода 08.08.2011 г. - 11.08.2011 г., тъй като според нея е имало достатъчно време да се организира почивката, в какъвто смисъл са показанията на свидетеля Б.. Алтернативно моли съда, ако признае подзащитния й за виновен, да се съобрази с многобройните смекчаващи отговорността обстоятелства и да наложи наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, което да бъде отложено на основание чл.66, ал.1 от НК с подходящ изпитателен срок.

Адвокат Д., моли подзащитния му Г.П. да бъде признат за невиновен и оправдан. Според него, делото не е изяснено от фактическа страна, тъй като районна прокуратура не била изпълнила част от исканията в хода на събиране на доказателства. По делото имало писмени доказателства, които не били преведени от английски език, а също така не била назначена техническа експертиза в НИКК - гр. С.на съдържанието на електронните пощи на П.. Адвокат Д. пространствено аргументира консултантската дейност на своя подзащитен, като критикува опита на другия подсъдим – К., да прехвърли изцяло отговорността върху неговия подзащитен. Твърди, че в хода на настоящото наказателно производство, не се е доказало категорично обвинението и на тримата подсъдими, но затова пък са се събрали данни за извършени престъпления по чл.206 и по чл.217 от НК.

Адвокат И.- защитник на подсъдимия Г.П. моли същият да бъдат признат за невинен и оправдан по повдигнатото му обвинение. Репликира пледоарията на представителя на районна прокуратура, по отношение на предварителния сговор между К. и П. и мотивите за извършването на деянието. Допълва тезата на оспорване на фактите, изложени от държавното обвинение, с пример за това, как бивш български министър - председател, се е представил с двете си имена – М.Р., а всъщност фамилията му е Н..

В личната си защита, подсъдимият П., твърди, че прокурора неоснователно е определил офертата за Малдивите като измамна и излага съображения в тази насока. Остро критикува обвинителния акт, като твърди, че последния не почива на доказателства, а само на предположения. Заявява, че във фирма „Е.“ ЕООД е бил само консултант и не е осъществил престъпния състав, за който е предаден на съд.

         Адвокат К.– защитник на подсъдимия Г.Х., моли съда да се произнесе със справедлива присъда като отчете всички смекчаващи отговорността обстоятелства. Заявява, че липсва елемент от фактическия състав на престъплението, в което е обвинен Х.– умисълът да измами пострадалите.

В личната си защита, подсъдимият Х., заявява, че не е имал умисъл да увреди пострадалите и искрено съжалява за така причинените им вреди. Навежда смекчаващи отговорността обстоятелства и моли за справедлива присъда.

         Подсъдимият В.К., използвайки правото си на последна дума, заявява, че не се признава за виновен, дава обяснения и моли за справедлива присъда.

Подсъдимият Г.П., използвайки правото си на последна дума, заявява, че не се признава за виновен и моли да бъде оправдан.

 Подсъдимият Г.Х., използвайки правото си на последна дума, заявява, че не се признава за виновен, дава обяснения и моли за справедлива присъда.

 Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Подсъдимият Г.В.П. извършвал от дълги години дейност в областта на предлагането и продажбата на туристически услуги. През годините, същият участвал в управлението на различни фирми от бранша – „Т.Х.” ООД град С., преименувана по-късно в „П.К.” ООД гр. С., и „А.” ООД град С.. Като такъв, той имал отлични познания върху туристическия бизнес и спецификите на туроператорската и турагентска дейност, респективно имал и широки контакти в тези среди.

Подсъдимият В.А.К. се занимавал с разнородни дейности в областта на търговията и строителството, която осъществявал чрез множество търговски дружества, които обаче формално били регистрирани на други приближени до него лица – „Ю.С.” ЕООД гр. П., „Л.П.” ЕООД, „К.” ЕООД, „В.Т.****” ЕООД и др.

Подсъдимият Г.Г.Х. бил криминално проявен и осъждан. След като в края на 2009 г. изтърпял ефективно наказание „лишаване от свобода”, бил безработен и без достатъчно средства за препитание. Опитвал се да си намери сериозна работа и да започне нормален живот с приятелката си.

Подсъдимите В.К.и Г.П. се познавали отдавна, включително и във връзка с неизяснени договорни отношения между фирмите „П.К.” ООД гр. С., в която П. бил един от управителите и „Ю.С.” ЕООД, чийто действителен собственик бил подсъдимият К..

С подсъдимия Г.Х., В.К.се запознал чрез тяхна обща позната – свидетелката М.Д., която била счетоводител на голяма част от фирмите, чрез които К. осъществявал дейност и формален собственик на някои от тях. През месец ноември 2010 г. свидетелката Д.се обадила на подсъдимия Х. за когото знаела, че е без работа след излизането му от затвора и му казала, че има работа за него като строителен работник на строеж на жилищна сграда на ул. „Б.Т.” № * в град П., който всъщност се осъществявал от подс. К.. Скоро след запознанството им, К. преценил Х.като човек, подходящ и склонен срещу не голямо заплащане да изпълнява всякакви възложени му от него задачи включително и незаконни такива. Попитал го дали иска да работи при него като му обяснил, че първоначално ще му прехвърли една фирма, ще му дава заплата, а от него се изисква да бъде момче за всичко и да изпълнява това което му се каже. Така, в следващите месеци, подсъдимият К. прехвърлил на името на Х.няколко фирми, без да му дава обяснение кое налага това. Веднага след като формално придобивал фирмите, подсъдимият Г.Х. издавал пълномощно на подсъдимия К., с пълни права да управлява дружествата и борави със сметките им.

В началото на 2011 г., у подсъдимият К. се породила идеята да създаде и реализира такава престъпна схема, при която чрез продажба на фиктивни туристически услуги, рекламирани по начин, годен да заблуди широк кръг от потенциални клиенти, които да заплатят за същите, да реализира имотна облага за себе си, присвоявайки тези средства без да изпълни поетите ангажименти. Идеята си К. споделил с подсъдимия Г.П., който се съгласил да участва в нейната реализация в частта й, в която се явявал компетентен срещу обещано му от подсъдимия К. заплащане в зависимост от мащаба на набавената имотна облага. П. се съгласил и да финансира мероприятието, тъй като К. към този момент изпитвал остър недостиг на финансови средства и нямал възможност да участва финансово. Подсъдимият П. бил наясно и с неособено бързата процедура по регистрацията на една новосъздадена туристическа агенция, затова се наел да проучи възможността да бъде закупена вече съществуваща такава. Същевременно с това, последният разяснил на подсъдимия К., че за притежаване на разрешително за туроператор има изисквания за специфичен ценз към управителя, каквито Х. не покрива. Така, двамата се съгласили, че фирмата, която трябва да закупят, следвало да е с разрешително за туристически агент. Не след дълго, по препоръка на П., двамата се спряли върху обява за продажбата на регистрираното със седалище в град П.дружество „Е.” ЕООД, с последен управител и едноличен собственик на капитала - свидетеля Д.К.. Преди преобразуването му в ЕООД, дружеството съществувало в правния мир като ООД със съдружници М.И.К. и К.М.К. - съответно баща и брат на свидетеля Д.К.. През 1999 г. за период от около една година същото упражнявало туроператорска дейност като за целта му бил издаден надлежно лиценз за „туристически агент” от Министерството на икономиката № 03858/26.10.1999 г. След като прекратил упражняването на тази дейност, на същото не била извършена въведената като изискване в следващите години пререгистрация и на практика лицензът, с който същото разполагало изгубил валидност. Фирмата обаче продължила да фигурира в списъка на лицензираните турагенти на Министерството. През месец април 2011 г. подсъдимият К. се свързал с бащата на свидетеля Д.К. и след като последният му съобщил всички гореописани подробности от историята на фирмата, изявил желание да закупи същата. Уточнил обаче, че дружеството ще бъде прехвърлено на друго лице – подсъдимия Г.Г.Х., а не на негово име. С оглед подготовка на необходимите за прехвърлянето на фирмата документи, подсъдимия К. изпратил на електронната поща на М.К. сканирано копие на личната карта на подсъдимия Х.. Документите били подготвени и така на 12.04.2011 г. тримата подсъдими пристигнали в град П. за нотариалното оформяне на сделката по придобиването на „Е.” ЕООД от подсъдимия Г.Х.. Подготвените документи били разгледани подробно от подсъдимия В.К.като същия водел и разговорите за заплащане на поисканата от собствениците на дружеството цена за продажбата, а именно 5000 евро. В крайна сметка, свидетелят К. и подсъдимия К. достигнали до споразумение последният да плати в момента сумата от 1000 евро/предадени му съответно по време на пътуването от подсъдимия П./, като за останалата сума от 3400 евро се задължил лично по запис на заповед в полза на М.К.с падеж 12.07.2011 г. Договорът за покупко-продажба на дружествените дялове на „Е.” ЕООД бил подписан от подсъдимия Г.Х. и нотариално удостоверен от нотариус в град П.. На подсъдимия К. бил предаден печата на дружеството както и оригинала на издадения на същото лиценз за туроператорска дейност. Така осъществената сделка, била надлежно вписана в търговския регистър като била извършена и промяна в адреса на седалището на дружеството, а именно – гр. П., ул. „Р.Д.” № **, ет. *.

След като закупили посоченото дружество, подсъдимите К. и П. преминали към осъществяване на следващите стъпки от реализацията на замислената от тях измамна схема – наемане на офис, подбор и наемане на подходящи служители, както и на подходящи оферти за туристически услуги, които да бъдат предложени на бъдещите клиенти. Ролята на подсъдимия Г.Х. била да се явява там където е необходимо - като формален собственик на дружеството, да подписва необходимите документи, както и да изпълнява всички други задачи възложени му от подсъдимия К. в хода на развитие и реализация на измамната схема, като последния се представял като негов служител.

Изработен бил сайт на фирмата, чийто адрес бил http://***, който от 18.04.2011 г. вече бил активен и достъпен в интернет пространството.

На 20.04.2011 г. подсъдимия К. завел подсъдимия Х. в „П.К.Б.Б.” АД гр.С., в офиса им в гр. П., където последния като управител на „Е.” ЕООД подписал необходимите документи за откриването на сметка в лева на името на дружеството - **********************, като упълномощил за разпореждане със средствата по същата и подсъдимия К..

За да изпълни задължението си спрямо К. и да осигури финансирането на престъпната схема, подсъдимият П. решил да използва свои средства, събрани по изпълнително дело № 280/2011 г. по описа на ЧСИ А.А. гр. П. с длъжник „П.К.“ ЕООД, където взискатели са той и брат му – Г.П.. За завеждане на изпълнителното дело, по препоръка на другия подсъдим – К., бил нает познатия на последния адвокат П.К.. Братята П.и упълномощили посочения по-горе адвокат, с договор за правна защита и съдействие от 04.04.2011 г., с права за завеждане и водене на изпълнително дело срещу „П.К.“ ООД /тогава/ с ЕИК *********. Пак К., препоръчал и кой да е съдебния изпълнител – частният такъв А.А.. Само няколко дни по-късно, на 07.04.2011 г., вследствие на действията на въпросния ЧСИ, по сметката му от „П.К.“ постъпила сумата от 26600 лева. Знаейки за наличните авоари, П. решил, че може да ги използва за организиране дейността на новата туристическа фирма, като с цел да не се намесва името му и да не могат да се докажат действията по финансирането на К., се уговорил с последния това да бъде извършено от наетия по изпълнителното дело адвокат. Така, на 29.04.2011 г., свидетелят К. бил повикан от К. пред офиса на ЧСИ А., където в негово присъствие се срещнал с братята П. и. С няколко думи, именно К., му обяснил, че с нарочна молба трябва да поиска от ЧСИ А.  да преведе събраните по изпълнителното дело суми и му подал картонче – банков формуляр на „П.Б.“ с отбелязана сметка в български лева с титуляр В.К.. Тъй като последният и братя П.и, и на двете си срещи с адвокат К. демонстрирали близки отношения и пълно разбирателство помежду си, юристът не се усъмнил във факта, че срещата им се извършва точно срещу офиса на ЧСИ А. , и взискателите са могли и без негово съдействие да поискат разпореждане със събраните в тяхна полза суми. На място, адвокат К. собственоръчно и с ръкописен текст изготвил исканата от него молба и я входирал в деловодството на ЧСИ А. Използвайки интернет банкиране, ЧСИ А.  на 03.05.2011 г. превел сумата от 26600 лева по сметката на В.К., който само два часа по-късно изтеглил сумата от 2830 лева.

На 24.05.2011 г. подсъдимият К. и подсъдимият Х.– като управител на „Е.” ЕООД сключили договор за мобилни услуги с „М.Т.” ЕАД, по силата на който им били предоставени сим карти със следните мобилни номера: ***********/ предоставен за ползване на свид. В., а след напускането й на свид. Б./ **********, **********/ ползвани от останалите служителки в офиса на фирмата/, **********/ ползван от подсъдимия П./, **********/ ползван от подсъдимия К./.

Подсъдимият К. се заел с наемането на офис за дейността на дружеството като харесал помещение, находящо се на ул. „К.С.” № ** в град П., собственост на свидетеля В.М.. Помещението било наето от К. и в средата на месец май 2011 г. му били предадени ключовете за същото. Подсъдимите К. и Х.се заели с бързото му оборудване за целите на дейността, към която било предвидено да се развива в същия.

Междувременно, в началото на месец май 2011 г. подсъдимият К. публикувал обява за работа в сайта „***”, според която туристическата агенция „Е.” ЕООД набира служители за работа в офиса на фирмата като туристически агенти. От изпратилите свои автобиографии и заявили желание да бъдат назначени на работа във фирмата лица, подсъдимият К. избрал свидетелките К.С.В., С.К.В. и И.Д.Н., на които се обадил по телефона и ги поканил на интервю на 20.05.2011 г. следобед във все още необорудвания офис на фирмата. Интервютата с трите свидетелки провел подсъдимият К., с всяка една поотделно, като се интересувал от завършеното от всяка една от тях образование и опит. Обяснил и на трите, че той е финансов мениджър на туристическата агенция „Е.” ЕООД, чийто собственик е негов близък приятел, който се казва Г.Х.. Уточнил, че същият е млад и бизнеса му бил прехвърлен от неговия баща. Самият той се представил на свидетелките единствено като „В.”, без да уточнява пълното си име и фамилия. Обяснил също така, че фирмата поддържа офиси в град С.и град В., а този в град П. е новооткрит, но ще работи самостоятелно и в момента го налагат на туристическия пазар. Офисът в П. щял да е по-скоро „Кол-център” и ще работят приоритетно по телефона и чрез електронна комУ.ция, а не на място с клиенти. Наблегнал, че предвид последното трябва да бъдат много добре обучени за комУ.цията с хората по телефона. В тази връзка споменал, че специалист в тази област от град С., ще дойде да ги обучи. След проведените интервюта, подсъдимият К., съобщил на трите свидетелки, че са одобрени за работата и следва да се явят в офиса на 25.05.2011 г.

На посочената дата, свидетелките В., В. и Н., заварили офиса на фирмата вече напълно обзаведен и оборудван с компютри. В рамка на стената, в едно от помещенията, бил поставен и лиценза за турагент, издаден на името на „Е.” ООД гр. П., предаден на подсъдимите от свидетеля К. при продажбата на фирмата. Посрещнал ги отново подсъдимият К., който раздал на всяка една от тях служебен телефон и служебна СИМ-карта, поставена в същия. Казал им да разгледат сайта на фирмата. В същия имало публикувани обяви за различни екскурзии, чиито дати на провеждане вече били изтекли. Бил качен и лицензът на фирмата, по повод на който К. им обърнал внимание, че някои клиенти ще задават въпроса защо на същия липсва печат, но те трябвало да обясняват, че ако се съмняват в достоверността му могат да направят проверка в сайта на Министерство на икономиката по БУЛСТАТ на фирмата. В сайта, като реклама на фирмата, фигурирало изречението „12 години на пазара и милион доволни клиенти”. Последното учудило свидетелките В. и В., които вече били прочели същото, но в рекламния сайт на туристическата агенция „Е.”, който погрешка били отворили по-рано, поради сходството в наименованията. Подсъдимия К. също така пояснил, че от този момент задължение на трите свидетелки щяло да бъде да редактират и поддържат сайта на фирмата, като им предоставил и паролата за достъп до същия. К. също така обявил, че човекът който следва да ги обучи се казва Г., но е възпрепятстван същия ден и ще дойде на следващия. Действително, на следващия ден, в офиса дошъл подсъдимия Г.П., който бил представен от подсъдимия К. на трите служителки само като „Г.”. Подсъдимият П. събрал трите момичета и им заявил, че е нает да извърши обучението на персонала в различните офиси на „Е.”, както и в офиси на други туристически фирми. Уточнил, че има собствена агенция, но не желае да съобщи нейното име, за да не влияе това на работата им. Трите свидетелки го попитали защо са наели момичета, които нямат никакъв опит, на което той отговорил, че предпочита да обучи някой от нула, вместо да изкоренява закостенели навици. Обяснил им от къде и как да изтеглят бланки за различни видове туристически договори и бланки за резервации, които да пригодят за ползване от тяхната фирмата. П. също така им разяснил основни правила в туризма от гледна точка на нормативната база, обяснил им разликата между туристически агент и туристически оператор. Съобщил им основните туроператори с които е възможно да работят. Пред тях регистрирал служебен и-мейл на „Е.” ЕООД в Gmail като им продиктувал паролата за достъп до електронната поща и им казал, че чрез нея ще общуват с клиентите. Разяснил им също така, че фирмата се явява тур-агент на пазара и като такъв трябва да изпращат на клиентите само бланка за резервация, а не туристически договор и че всъщност прикачените общи условия за „организирано пътуване” към тази бланка представляват договора с тях. Такава бланка, ведно с общите условия, подсъдимият П. свалил пред тях от сайта на друга туристическа агенция и им казал, че трябва да променят само името на агенцията. Обучението на трите служителки продължило и на следващия ден като подсъдимия П. отговарял компетентно на всички зададени му въпроси. Същият поставил акцент, че с подсъдимия К. възнамеряват да рекламират дейността на агенцията чрез интернет сайта „***”. Споменал, че имат идея да публикуват в този сайт оферта за почивка на Малдивите или остров К.. Обяснил им най-общо каква е политиката на сайта, а именно, че в него се пускат оферти с отстъпка от минимум 50%. Станало ясно обаче, че преговорите със сайта предстоят и все още няма договорни отношения между „Е.” ЕООД и тях. През двата дни на обучение на служителките от страна на подсъдимия П., на същите бил даден за връзка негов служебен телефон със СИМ карта, регистриран отново на името на фирмата. Взето било също така решение с подсъдимия П., от тук насетне, по повод на всички възникнали въпроси да комуникира по телефона основно свидетелката К.В., която била определена за отговорник на офиса.

На 27.05.2011г., подсъдимите К. и П. посетили офиса на „Г.М.” ООД, находящ се в град П. на ул.”П.С.М.” № **, за да преговарят за рекламирането на оферти за избрана от тях туристическа услуга. „Г.М.” ООД притежавало собствен сайт www.***, на който предоставяло виртуално пространство ползвано от търговци извършващи електронна търговия с предлаганите от тях задължително на промоционални цени стоки или услуги, респективно от клиенти желаещи да ги закупят. Публикуваните на сайта оферти, били собственост на търговеца, като „Г.М.” ООД извършвало само техническото обслужване на сайта. Договорите се сключвали във виртуалното пространство в сайта www.***, като правата и задълженията по него възниквали директно за продавача и купувача. „Г.М.” ООД не се явявало посредник по сделката, а получавало възнаграждение само от промотиращия търговец за ползването на предоставената му информационна платформа и то при условие, че успее да продаде чрез нея конкретно определен брой оферти за определен период от време. Продажбата на минимално определен брой стоки или услуги от всяка оферта била непременно и задължително условие, за да се осигури продажбата им на обявената промоционална цена. Когато клиент сключил договор с търговец, сделката се регистрирала от „Г.М.” ООД, което издавало на купувача виртуален ваучер с индивидуално определен код, удостоверяващ участието на купувача в сключване на сделката и извършеното плащане на обявеното капаро, представляващо процент от стойността й. Платените от купувача суми, били собственост на търговеца, но постъпвали по сметка на „Г.М.” ООД като обезпечение на задължението на търговеца, че последният ще му плати следващото се съгласно сключения между тях договор възнаграждение. Когато се продадели минимално определения брой стоки или услуги за съответната оферта, клиентите предявявали ваучерите си на търговеца и получавали съответната стока или услуга, а „Г.М.” ООД превеждало платените по негова сметка от клиенти суми на търговеца като приспадало и задържало следващото му се възнаграждение. На сайта на „Г.М.” ООД се предлагали и реализирали с голям успех на промоционални цени и оферти на туроператори и туристически агенти. Реализирането на замислената от подсъдимите измамна схема именно чрез информационната платформа на „Г.М.” идеално устройвала същите, тъй като почти се избягвали по този начин преките контакти с клиенти, а освен това същите на практика щели да се доверят на фирмата – посредник, ползваща се с добро име на коректен партньор. Основната задача на подсъдимия П. и подсъдимия К. била да успеят да внушат необходимото доверие в представителите на „Г.М.” ООД, че представляват сериозна туристическа фирма, която притежава необходимата компетентност и възможности да осъществи поетите към клиентите си ангажименти за организиране и реализиране на туристически продукти, като в следствие от това да си осигурят подписването на договор с тях. С оглед на последното, особено важна и водеща при преговорите, била ролята на подсъдимия П.. При посещението си в офиса на „Г.М.” ООД, подсъдимите К. и П. били приети за разговор от свидетеля И.Т.И.– търговски директор на дружеството. Двамата подсъдими се представили на същия като Г.В. и В.А./ с личното и бащиното си име/ от „Е.” ЕООД град П.. Обяснили, че дружеството им било туристическа агенция с 12 години стаж в сферата на туризма и желаели да рекламират с публикуване на оферта в техния сайт, откриването на новия си туристически офис, намиращ се в град П. на ул. „К.С.” № **. Разговорът със свидетеля И. бил подет от подсъдимия К., който обяснил, че шефът им от 12 години се занимавал с туризъм и понеже имал топли контакти на Малдивите с един или два хотела като дългогодишен техен бизнес партньор, а и много пъти лично бил ходил в тези хотели, искал новият им офис да се рекламира именно с оферта за почивка на Малдивите и то точно в техния сайт, защото били „най-големите”. В тази връзка, свидетелят И.попитал дали фирмата им е туроператор или туристически агент. Отговорил му подсъдимия П., който заявил, че притежавали лиценз за туристическа агенция и по тази причина искали офертата, която ще предложат за почивка на Малдивите да бъде само за хотелско настаняване, а не за туристически пакет включващ самолетни билети, тъй като нямали право на това. Тук подсъдимия К. се намесил, прекъсвайки П. и приключил въпроса като заявил, че лицензът им бил качен на техния сайт и може да се види там. Свидетелят И.обяснил на двамата, че до момента в сайта им не е била публикувана оферта за такава екзотична дестинация, каквато е Малдивите. Подсъдимият К. обяснил, че именно защото са следели какви оферти се пускат във сайта и шефът им бил много впечатлен от добрите продажби, които постигали, държали да рекламират именно тази оферта, различаваща се от останалите, рекламирани до момента в сайта. Свидетелят И. поискал да уточнят периода на почивката за която искат да пуснат оферта, при което подсъдимия К. заявил, че по този въпрос и въобще по-конкретно за офертите следва да се обръща към колегата му – подсъдимия П., който отговарял за туристическата част от дейността им. Пояснил, че самият той е „Ф.Д.” и се занимава с финансовите въпроси. Свидетелят И. ги попитал как се казва „шефът им”, на което подсъдимия К. уточнил, че това е Г.Х., който имал и друг бизнес – строителство и даже в момента строяли жилищна кооперация на ул.”Б.Т.” № * в град П.. Тъй като свидетелят И.имал личен интерес към закупуването на жилищен имот, насочил разговора в тази посока, при което научил от подсъдимия К., че строител на конкретния обект била фирма „Л.П.”, а инвеститор „С.И.”. Обяснил също така, че „шефът му” бил един от малкото строители, който не бил потънал в кредити, както останалите и строял със собствени средства, пошегувал се, че трябва да говори с „шефа” си да пуснат в сайта „Г..бг” оферта за продажби на апартамент с 50% намаление. След като отново преминали към същинския предмет на срещата, свидетелят И. обяснил на двамата подсъдими какъв е механизма, по който работят с търговците, съответно с клиентите, закупуващи предлаганите от тях услуги. Предоставил им да прегледат и проект на договор, който обичайно сключвали с партньорите си, които публикували в сайта им туристически оферти. След това, тримата започнали да коментират конкретни две донесени от тях оферти, разпечатани от сайта на „Е.” ЕООД – http://***, които били подбрани от двамата подсъдими за публикуване в сайта „***”. Първата била за почивка в хотел ********, Малдиви, включваща 7 нощувки, с включени закуска, обяд и вечеря, без транспорт, обявена на регулярна цена 2 226,00 лева за месец август – на човек и 1885 лева за месеците септември и октомври – на човек. Тъй като в офертата било посочено, че в цената е включен и „трансфер до хотела”, свидетелят И.поискал да изяснят какво конкретно се разбира в случая под трансфер. Подсъдимият П. му обяснил, че това е осигурен транспорт с моторна лодка, която извозвала туристите от летището до хотела и обратно. Той също така демонстрирал познания, относно интензитета на туристическата активност по разглежданата дестинация като обяснил на свидетеля, че по принцип активния сезон за почивка на Малдивите бил от месец ноември до месец март, поради което за предлагания от тях период месец август до месец ноември можело да се договарят ниски цени с хотелите, поради по-малката посещаемост. На въпроса на свидетеля И.колко туристи средно на година изпраща „Е.” ЕООД на почивка на Малдивите, подсъдимия П. уточнил, че става въпрос за около 40-50 души. Тримата изкоментирали също така, че надали като резултат от публикуването на офертата в сайта „Г..бг” ще бъдат продадени повече от 20-30 ваучера. Станало въпрос и за самия транспорт до Малдивите и дали има директен полет от гр. С. до столицата им – М.. Двамата подсъдими уточнили, че такъв няма, но заявили, че предстоят разговори със служителка в турското представителство на авиокомпания „Е.” в И., която била българка и с нея щели да договорят цени за билети за полет от И. до М., които да се предлагат на клиентите, закупили ваучери за почивката отново на промоционални цени. Обсъдили и цената на почивката, която следвало да бъде обявена в сайта на „Г.”, а именно с 50% намаление от обявената такава в офертата, публикувана в сайта на „Е.” ЕООД. Спрели се на цена от 999 лева на човек за месец август и 899 лева на човек за месеците септември и октомври.

Втората от офертите била за почивка в хотел „******” на остров К., Гърция включваща 7 нощувки на база All inclusive, без включен транспорт, при обявена регулярна цена от фирмата от 358 евро на човек. В офертата били посочени различни варианти на периоди на почивката, с посочени дати на настаняване както и информация, че „Е.” ЕООД предлага срещу заплащане от 50 евро на човек осигурен транспорт с лицензиран автобус и медицинска застраховка срещу доплащане от 3 евро на човек. Подсъдимият П. отново демонстрирал познания относно местоположението и условията на пребиваване в хотела. Промоционалната цена, която тримата се споразумяли да бъде посочена в публикуваната в сайта „Г.” оферта за тази почивка била 350 лева на човек. В офертата също така било предложено като опция за луксозна стая от 140 лева на човек. Предвиденото по тази оферта авансово плащане по сметка на „Г.М.” ООД за закупените ваучери било в размер на 105 лева за 1 брой ваучер.

По препоръка на свидетеля И., подсъдимите К. и П. се съгласили първо да бъде публикувана офертата за почивка на Малдивите, която да стартира на 06.06.2011 г. в 12.00 часа с период на активност до 12.00 часа на 11.06.2011 г.

След като уточнили тези основни въпроси, двамата подсъдими, поканили свидетеля И.да отиде на следващия ден в новооткрития им офис, находящ се в град П. на ул. К.С. № ** за подписването на договора. Подсъдимият К. споменал, че са направили много хубав офис, в който са назначени на работа три момичета. Свидетелят И.обаче обяснил, че както фирмата им, така и офертите, ще трябва да бъдат проучени от екипа им и едва ли ще имат готовност за сключване на договор толкова бързо. Разбрали се да се чуят по телефона след два - три дни. Свидетелят И.поискал да разменят визитни картички с подсъдимите, но същите отговорили, че не носят в момента. Поради това подсъдимия К. собственоръчно записал на листа с разпечатаната от сайта оферта за почивка на Малдивите телефонните номера на двамата срещу имена, с които същите се били представили на свидетеля, а именно В.и А./бащините им имена/. Проучването на „Е.” ЕООД както и на предложените от фирмата за публикуване в сайта на „Г.” две оферти свидетелят И.възложил на свидетелите Д.Д.и В.В. – служители във фирмата. След като последните двама докладвали на свидетеля И., че всичко около фирмата - предложените от нея оферти и цени изглежда наред, той позвънил на подсъдимия К. и го уведомил, че ще подпишат договора. Поискал обаче за подготвянето му да им бъдат предоставени пълни данни за фирмата и нейния собственик и управител. К. му продиктувал мобилния телефон на свидетелката К.В., предоставен й за служебно ползване, която да му ги даде. С последната се свързала свидетелката Д., като поисканата информация била предоставена по електронен път включително и данни за периодите на почивка за офертата за Малдивите, каквито при първоначалния разговор между свидетеля И.и двамата подсъдими не били конкретизирани. На 01.06.2011 г. бил изготвен договор между „Г.М.” ООД като наемодател и „Е.” ЕООД като наемател, с предмет отдаване под наем на информационната платформа „Г..бг” за публикуване на оферти за предлаганите от наемателя туристически услуги на промоционални цени. Договорът бил рамков като към същия бил изготвен анекс, досежно конкретната туристическа оферта за почивка на Малдивите. В същия, освен вече постигнатите договорки на срещата между свидетеля И.и двамата подсъдими – описани по-горе, били конкретизирани и два варианта за периоди на почивката, а именно 01.08.2011 г.-31.08.2011 г. и 01.09.2011 г. – 31.10.2011 г. В рамките на тези два периода залегналите в анекса допълнителни условия били фиксирани конкретни дати за които срещу доплащане могат да бъдат осигурени от страна на „Е.” ЕООД самолетни билети на промоционални цени от И. до Мале и обратно. Според договореното в анекса капарото, което клиентите закупили ваучери следвало да заплатят по сметката на „Г.М.” ООД, възлизало на 240 на човек за първия от горните варианти на периоди и 216 лева – за втория. Изрично било упоменато, че закупилите ваучери, следва в срок до 30.06.2011 г. да фиксират дата за заминаване по телефона или в офиса на „Е.” град П., като крайния срок за доплащане на цялата сума за почивката и сключване на окончателен договор с туроператора бил фиксиран - до 10.07.2011 г. Така изготвените договор и анекс към него, били прегледани и подписани от свидетеля И.. Тъй като последния нямал възможност лично да посети офиса на „Е.” ЕООД и занесе за подпис от другата страна документите, възложил последното на свидетелката Д.. В офиса на „Е.” ЕООД град П., свидетелката Д. била посрещната от свидетелката И.Н.. Там бил и подсъдимия К., на когото предоставила документите за подпис мислейки, че той е управителя на дружеството. Подсъдимия К. ги подписал, а свидетелката Н. подпечатала документите с печата на „Е.” ЕООД. След като се върнала в офиса на „Г.М.” ООД и занесла на свидетеля И.екземпляр от вече подписаните от подсъдимия К. документи, той я попитал от кого са били подписани същите от страна на „Е.” ЕООД. След като свидетелката Н. обяснила, че същите са били подписани от подсъдимия К., свидетелят И.поръчал да бъдат разпечатани нови екземпляри от договора и анекса, тъй като същите следва да бъдат подписани от управителя на дружеството – Г.Х.. За последното било уведомен и подсъдимия К., който се обадил на подсъдимия Г.Х. и му обяснил, че двамата трябва да отидат в офиса на „Г.М.” ООД, където той като вписан в търговския регистър управител на дружеството, да подпише необходимите документи. При посещението им в някои от следващите дни в офиса на „Г..бг”, подсъдимия Х.по указание на подсъдимия К. бил облечен в костюм - несвойствено за него облекло, като бил и инструктиран да не говори много. Подсъдимият К. го представил като отново пояснил, че това е синът на „шефа”, който движил нещата на фирмите на баща си Г.Х., който в момента отсъствал, тъй като бил на Малдивите. Договорът и анексът били подписани от подсъдимия Х., след което двамата подсъдими бързо си тръгнали. Във връзка със стартирането на офертата за почивка на Малдивите на датата посочена по- горе на служителките на „Е.” ЕООД бил предоставен достъп до електронната платформа на „Г.”, с цел същите да следят задаваните от потенциалните клиенти въпроси, свързани с офертата в специалния панел към нея и при невъзможност отговор на същите да бъде даден от служителите на „Г.”, те да предоставят исканата информация.

Междувременно веднага след сключването на договора и анекса към него отнасящ се до почивката на Малдивите за предстоящата съвместна работа с „Г.М.” ООД и нейното естество били уведомени от подсъдимите П. и К. трите служителки в офиса на „Е.” ЕООД. Разяснен им бил в подробности механизма на закупуване и заплащане от страна на клиентите на ваучерите за почивка. Предоставен им бил и код за достъп до електронното банкиране по сметката на дружеството, за да имат възможност да следят движението по разкритата сметка на дружеството в „П.К.Б.” ЕАД, която щяла да бъде предоставена на клиентите за извършване на необходимите плащания на закупените от „Г.” ваучери. Свидетелката В. била оторизирана да държи телефонна връзка с подсъдимия П. на когото да поставя всички възникнали въпроси в процеса на отношенията с клиенти, закупили ваучери за продаваните чрез сайта на „Г.” почивки. В дните преди стартиране на първата оферта – за Малдивите, подсъдимият П. се обадил по телефона на свидетелката В. и й казал, че освен хотелско настаняване фирмата ще предлага и самолетни билети, които ще се закупуват от клиентите по желание. Продиктувал й и конкретните дати на заминаване, които били посочени в самата оферта, която предстояла да стартира в сайта на „Г.”. В тази връзка й поръчал със свидетелките Н. и В. да потърсят самолетни билети за тези дати. В интернет пространството, трите попаднали на изгоден като цени полет, на авиокомпания „Е.” от И. през Д. до М., чиито обявени дати съвпадали с фиксираните от П. дати на заминаване. При последващ телефонен разговор с подсъдимия П., последният обявил, че ще предлагат за продажба самолетни билети именно за тези полети на цена от 699 евро. Тъй като свидетелките се учудили, че тази цена е по-ниска от тази обявена в сайта, който били прегледали, подсъдимия П. пояснил, че тяхната цена е с отстъпка, договорена с авиокомпанията, поради това, че „Е.” ЕООД има запазени по 30 места за всяка от посочените от него преди това дати на заминаване. В по-късен момент, през времетраенето на офертата подсъдимия П. се обадил в офиса и казал на служителките, че могат да започнат да предлагат на клиентите самолетни билети със заминаване от гр. С., а не от И. / за тяхно удобство/, като полетите щели да бъдат реализирани чрез авиокомпанията „Б.Е.”. За този вариант на самолетно пътуване обаче, клиентите следвало да доплащат определена сума. След стартирането на офертата, в офиса на „Е.” ЕООД и в панела към същата на сайта на „Г.” започнали да постъпват въпроси от най-различно естество от клиенти, закупили ваучери и такива, интересуващи се по принцип от офертата. Свидетелката В. се обаждала на подсъдимия П., така както й било указано и същия й съобщавал информацията, която после служителките предавали на клиентите. В една част от тези случаи обаче, той или не отговарял на повикванията, или й казвал, че не може да отговаря на всички въпроси на клиентите, особено на такива, свързани с подробности относно хотела на Малдивите, като й препоръчвал да търси отговорите в сайта на самия хотел, което и правели трите служителки, за да отговарят на клиентите. Подсъдимият К. изначално бил заявил, че той не разбира от въпросите свързани с туристическата част, като към него трябвало да се обръщат когато трябва да се закупуват консумативи за офиса или по други финансови въпроси.

За предлаганите от „Е.” ЕООД град П. самолетни билети до Малдивите, с полет от И. като опция в офертата им публикувана на сайта на „Г.”, научил  свидетеля Ч.М. – генерален агент на авиокомпания „Е.-Б.”. Около 10.06.2011 г. свидетелят М.позвънил  в офиса на „Е.” ЕООД /на служебния телефон на св. В./и й заявил, че фирмата няма запазени места за осъществяване на самолетни полети чрез „Е.” за датите, посочени в офертата им. Свидетелката В. позвънила на подсъдимия К. и му съобщила за обаждането. Той й казал да не обръщат внимание на свидетеля М.. Междувременно след като не получил отговор на въпросите си същият позвънил в „Г.М.” ООД и разговарял със свидетеля И.. Обяснил и на него, че няма как полетите да бъдат осъществени без билетите да бъдат договорени и доставени чрез него, като уточнил, че информацията, че продаваните от „Е.” ЕООД самолетни билети са за полети, които ще бъдат осъществени именно от „Е.” е прочел в секция „Въпроси – отговори” на сайта им, тоест касаело се за информация, дадена от туристическия агент. Свидетелят М.настоял в сайта да бъде изрично публикувано, че полетите няма да бъдат с „Е.” като в противен случай заплашил, че ще предприеме съответни действия срещу подвеждащата клиентите информация. М.също така подчертал изрично, че независимо от къде ще се купуват билети щом е за българи, те трябва да се доставят чрез тукашното представителство. Свидетелят И.от своя страна се свързал по телефона с подсъдимия П., тъй като телефона на подсъдимия К. бил изключен. Обяснил му за съдържанието на разговора си със свидетеля М.и обявил, че ако подсъдимия К. не му позвъни веднага за да изяснят въпроса офертата ще бъде спряна, а платеното капаро от клиентите закупили ваучери ще им бъде възстановено. По-късно през деня подсъдимия К. отишъл на място в офиса на „Г.М. ” ООД и обяснил на свидетеля И., че фирмата им си имала техен канал за покупка на въпросните самолетни билети чрез турска агенция и очевидно свидетеля М.не е доволен от това, че не купуват билетите от него. Освен това пояснил, че в момента преговарят за билети до М. от гр. С. но с „А.” с прехвърляне през М., чиято цена щяла да бъде съвсем малко по-висока.

На 24.06.2011 г. съгласно предварително постигнатото споразумение между свидетеля И.и подсъдимия П. и К. в сайта на „Г.” стартирала и офертата за почивка на остров К.с условия и цена, описани по-горе, като същата била активна в сайта за срок от 72 часа.

Междувременно, макар и през все още краткия период на работа в „Е.” ЕООД гр. П., у свидетелките К.В. и С.В. възникнали редица обезпокоителни за тях въпроси относно дейността на работодателя им. Последните произтекли от обаждането на свидетеля М., от съдържанието на поставения в офиса в рамка на стената от подсъдимия К. „лиценз” на фирмата, който бил без печат, от смущаващата близост в наименованието на фирмата с това на туристическата агенция „Е.”, за която знаели, че действително е известна и утвърдена фирма в този бранш, с офиси в различни градове. При среща с подсъдимия К. на 11.06.2011 г., двете свидетелки поискали от него отговори, които да разсеят възникналите у тях съмнения, но тъй като не получили адекватни такива, се стигнало до прекратяване от тяхна страна на работата им във фирмата. Така, на единствената останала служителка – свидетелката И.Н., било възложено да намери ново момиче за офиса. След проведено интервю, последната се спряла на свидетелката Р.Б., която започнала работа в офиса около средата на месец юни 2011 г.

Подсъдимият Г.Х., който всъщност бил вписан в търговския регистър като управител на „Е.” ЕООД така и не бил представен официално на служителките като посетил един единствен път офиса на фирмата. Във връзка със запитвания на клиенти за медицински застраховки за пътуване в чужбина, свидетелката Н. по указание на подсъдимите П. и К. се свързала със ЗБК „Б.”, които предлагали такива като посредници на застрахователни дружества. Свидетелката Ц.Д. – застрахователен брокер се съгласила да работят заедно като на 29.06.2011 г. занесла в офиса на служителките два кочана с бланки за застраховки на ЗПАД „А.” и на „У.”. В хода на работата им обаче, по предложение на свидетелката Д.се преминало към издаване на електронни полици на ЗПАД ”А.”. Договорено било цените на застраховките клиентите да заплащат по сметката на „Е.” ЕООД като в края на месеца продадените полици следвало да бъдат отчетени и стойността на сключените и заплатени от клиентите застраховки да бъде преведена по сметка на ЗБК „Б.”. Тъй като по изискване на последните следвало да бъде сключен типов договор с тях, подсъдимият К. изпратил подсъдимия Г.Х. в офиса на ЗБК „Б.”, където след среща със свидетелката Д. му били предоставени необходимите документи за подпис.

С клиентите, закупили ваучери чрез сайта на „Г.М.” ООД, служителките в офиса на „Е.” ЕООД, по указания на подсъдимия П., работили по следния начин: след заплащане на обявеното капаро по сметка на „Г.М.” ООД, които съответно издавали ваучери на клиентите за закупените от тях почивки същите се обаждали по телефона в офиса на „Е.” ЕООД или идвали на място в същия. Служителките изисквали от тях да предоставят пълни данни на хората които ще пътуват, избраната дата за пътуване, желаят ли да ползват самолетен транспорт от тях /за почивката на Малдивите/ или автобусен транспорт /за о-в К./, както и медицинска застраховка. Цялата тази информация била записвана в таблици каквито били качени на компютрите на всяка една от служителките. За всяка резервация била попълвана такава отделна таблица. От клиентите също така били изисквани и данните на електронните им пощи на които било изпращано писмо, в което се посочвала сумата за доплащане на почивката, изчислена за всяка една резервация съобразно броя на почиващите, като била посочвана сметката на „Е.” в „П.Б.”, по която сумата за доплащане следвало да бъде преведена, както и крайната дата за това. След като всеки един от клиентите извършил необходимото доплащане, което за служителките ставало видно чрез предоставената им парола за достъп до движението на средства по банковата сметка, на клиентите по електронен път била изпращана за попълване бланка за резервация. На клиентите било указвано да попълнят тези бланки, да се подпишат в тях и да ги върнат обратно по електронен път. След приключване на тази процедура на клиентите било съобщавано, че ваучерите за хотелите както и самолетните или автобусни билети на тези, които били заплатили такива ще им бъдат предоставени когато наближат датите на заминаване за съответната дестинация. 

Свидетелката В.А.В. имала регистрация в сайта “***”, чийто услуги вече била ползвала. В началото на месец юни 2011 г. същата се запознала с публикуваната в сайта обява за предлагана почивка на Малдивите, организирана от „Е.” ЕООД гр.П.. Публикуваните в сайта условия и преференциални цени се сторили много добри на св. В.и същата решила да направи резервация за себе си и съпруга си, още повече, че през месец септември имали семеен повод – годишнина от сватбата. На 09.06.2011 г. св. В.осъществила чрез системата „Еasypay”, в офис на „О.О.С.” в гр.П. плащане по сметка на „Г.М.” ООД на сумата от 432,00 лева, представляваща капарото за нея и съпругът й, което според публикуваните условия следвало да се предплати, за да може да бъде направена резервацията и да се закупи ваучер за промоционалната почивка на Малдивите. За уточняване на конкретната дата на заминаване и всички останали подробности около пътуването свидетелката В.позвънила на един от посочените в обявата телефонни номера на „Е.” ЕООД. В разговор с една от служителките на фирмата, свидетелката В.заявила начална дата на почивката 17.09.2011 г. Същата била попитана дали със съпругът й желаят да пътуват през И. или през С.на което св. В.отговорила, че за първи път чува, че пътуването със самолет може да се осъществи и от град С.. Служителката отговорила, че това е възможност която фирмата предлага от скоро, но същата изисквала доплащане от по 40 евро на човек. Свидетелката В.се съгласила,тъй като варианта за пътуване през С.се явявал по-удобен за нея. Впоследствие същата получила на електронната си поща писмо от „Е.” ЕООД, в което била посочена банковата сметка на фирмата в „П.К.Б.” по която в срок до 10.07.2011г. трябвало да доплати сумата от 4338 лева /по 2169 лева на човек/ - остатъка от обявената цена за почивката и цената на двата самолетни билета. На 09.07.2011г. в град П. свидетелката В.превела по посочената й сметка необходимата сума, като средствата използвани за заплащането й, както и за това за капарото, били нейни лични спестявания. Последвала кореспонденция между свидетелката В.и служителите на „Е.” ЕООД, в която й била изпратена празна бланка за резервация № *** с указания, че същата следва да бъде попълнена от нея с коректните имена на лицата, за които същата е направена, както и че трябва да се закупят медицински застраховки, които били задължителни. Свидетелката В.не предприела веднага действия в тази насока, тъй като възнамерявала лично да отиде до офиса на фирмата, където да уточни тези неща.

Свидетелката Д.З.Н. имала регистрация в сайта “***”, чийто услуги вече била ползвала. В началото на месец юни 2011 г. същата се запознала с публикуваната в сайта обява за предлагана почивка на Малдивите, организирана от „Е.” ЕООД гр. П.. Публикуваните в сайта условия и преференциални цени се сторили много добри на св.Н. и същата решила да направи резервация за себе си и съпруга си – Д.Г.Н.. Показала офертата и на съпруга си, който също я одобрил. Свидетелката Н. направила необходимата заявка в сайта на „Г.” за закупуване на два ваучера за избраната от нея почивка, като получила известие на електронната си поща, че до изтичане на срока на обявата следва да внесе по тяхна сметка обявеното капаро в размер на 216 лева на човек. На 10.06.2011 г. св. Н.осъществила чрез системата „Еasypay”, в офис на „Е.Е.” ООД в гр.П. плащане по сметка на „Г.М.” ООД на сумата от 432,00 лева, представляваща капарото за нея и съпругът й. След като извършила въпросното плащане, от „Г.” веднага й били изпратени на ел. поща два ваучера за съответната почивка. Обяснено било, че конкретната дата на заминаване следва да бъде уточнена със служители на „Е.” ЕООД град П. – по телефона или в офиса на фирмата до 30.06.2011 г., а до 10.07.2011 г. следва да бъде извършено доплащането на цената на същата. Още същият ден в който извършила плащането на капарото, свидетелката Н. посетила офиса на „Е.” ЕООД в град П.. В същия била посрещната от една от служителките, която й обяснила, че в цената на почивката не са включени самолетни билети и че клиентите са свободни да си закупят такива от където поискат. Уточнила, че тяхната фирма предлага самолетни билети като заминаването било от И. през Д. до М., без да уточни чрез коя авиокомпания се предлага това пътуване. Свидетелката Н. заявила желание двамата със съпругът й да пътуват с предлагания от фирмата полет от И. като посочила, че желания от тях период на почивката е от 10.09.2011 г. до 18.09.2011 г. Било й обяснено, че договор с тях ще бъде подписан след извършване на доплащането на остатъка от цената на почивката. След така проведената среща свидетелката Н. решила да проучи фирмата в интернет, но в резултат на целеното и постигнато от подсъдимите сходство на наименованието на същата с това на туристическата фирма „Е.” всъщност се запознала със сайта на последните, от който станало ясно, че действително последната е от дълги години в бранша и на пазара и спокойно може да им се довери. С последваща електронна кореспонденция между нея и „Е.” ЕООД свидетелката Н. била уведомена за необходимостта да закупи медицински застраховки, както и за възможността самолетния полет до Малдивите да бъде осъществен от град С. през Л. с доплащане от 70 евро на човек за целта. Свидетелката Н. заявила желание за осъществяване на самолетен полет през град С.. На 08.07.2011 г. в град П. свидетелката Н. внесла по банковата сметка на „Е.” ЕООД в „П.Б.” гр. П. сумата от 4359 лева - остатъка от обявената цена за почивката за двама души, цената на двата самолетни билета и тази на закупените две медицински застраховки. Всички заплатени от свидетелката суми били общи – на нея и съпруга й. След като внесла посочената сума свидетелката Н.се обадила в офиса на фирмата, уведомила ги за това и поискала да подпишат обещания й договор. Вместо това на електронната й поща била изпратена празна бланка за резервация № *** с указания, че същата следва да бъде попълнена от нея с коректните имена на лицата, за които същата е направена. Свидетелката Н. я попълнила съгласно указанията и я изпратила на фирмата от електронната си поща. По-късно на същата получила и две застрахователни полици издадени от ЗПАД „А.”  на нейно и на съпруга й име.   

В началото на месец юни 2011 г. свидетелят Е.Е.К. също се запознал с публикуваната в сайта “***”, обява за предлагана почивка на Малдивите, организирана от „Е.” ЕООД гр. П.. Публикуваните в сайта условия и преференциални цени се сторили много добри на свидетеля К. и същият направил заявка за закупуването на два ваучера – за него и приятелката му. Преди да заплати изискващото се капаро по сметката на „Г.М.” ООД обаче св. К. решил да посети лично офиса на „Е.” ЕООД в град П.. В същият св. К.и приятелката му били посрещнати от двете служителки в него, които им показали снимки от хотела публикувани и в сайта на фирмата им, отговорили изчерпателно и любезно на всичките им въпроси, разяснили им също така, че предлаганите от тях самолетни билети, чиято цена следвало да бъде заплатена отделно от тази на самата почивка били единствено за заминаване от И. чрез авиокомпания „Е.”. Свидетелят К.и придружителката му си тръгнали от офиса убедени в коректността на фирмата организатор на почивката, както и в наличието на възможности от тяхна страна да осъществят поетите ангажименти. Така на 07.06.2011 г. св. К.превел по сметката на „Г.М.” ООД сумата от 432,00 лева представляваща дължимото за двама души капаро. Последвала електронна кореспонденция с „Е.” ЕООД, в хода на която била уточнена конкретната дата на заминаване – 24.09.2011 г., било заявено желанието на свидетеля да се възползва от предложения му самолетен полет от гр. С., а не от град И. /със съответното доплащане за това – описано по-горе/, както и необходимостта да закупи два броя медицински застраховки за пътуването. На 11.07.2011 г. в гр.П. от името на свидетеля К. била внесена по банковата сметка на „Е.” ЕООД в „П.Б.” гр. П. сумата от 4100 лева - остатъка от обявената цена за почивката за двама души, цената на двата самолетни билета и тази на закупените две медицински застраховки. Всички заплатени от св. К.парични суми били негови лични средства. След осъществяване на доплащането на електронната поща, на св. К. била изпратена празна бланка за резервация № *** с указания, че същата следва да бъде попълнена от него с коректните имена на лицата, за които същата се отнася. В телефонен разговор служителката от „Е.” ЕООД обяснила на св. К., че попълването й не е спешно и като наближи датата на заминаването им ще осъществят контакт.

В края на месец юни 2011 г. свидетелите В.В.К. и Е.Т.К., които били младоженци се запознали на компютъра в дома си в село В., обл. П. с публикуваната в сайта “***” обява за предлагана почивка на Малдивите, организирана от „Е.” ЕООД гр.П.. Публикуваните в сайта условия и преференциални цени се сторили много добри на двамата свидетели. Оказало се обаче, че срокът на продажба на ваучери чрез сайта е изтекъл и свидетелите К. решили да влезнат в директна връзка с фирмата организатор на почивката, а именно „Е.” ЕООД. Преди това обаче влезли и разгледали сайта на фирмата, който бил посочен в самата оферта. В него била публикувана същата оферта за почивка на Малдивите, но не на промоционалните цени, обявени в сайта “***”. В сайта имало информация също така, че фирмата е от дълги години на пазара и организирала множество почивки по различни туристически дестинации. Свидетелите К. посетили офиса на фирмата, където били посрещнати от една от служителките, която им обяснила, че действително ваучерите за промоционалната оферта за почивката на Малдивите са изчерпани, но им казала, че могат да оставят телефони за връзка на които ще бъдат потърсени, ако някои от записалите се за почивка хора се откажат. Обяснила им, че по принцип предлагат два варианта за пътуването до Малдивите – единият бил за самолетен полет от И., чрез авиокомпанията „Е.”, а другият за заминаване от град С.. Свидетелите К. принципно уточнили, че ако се освободят места за тях биха желали да бъдат записани за период на почивката от 09.09.2011 г. до 18.09.2011 г. както и да ползват самолетен полет със заминаване от град С.. На 11.07.2011 г. от офиса на „Е.” ЕООД, позвънили на св. Е.К. и й съобщили, че са се освободили две места за желаната от тях почивка на Малдивите, но за да ги резервират трябва да осъществят пълно плащане до края на същия ден по посочена банкова сметка на фирмата „Е.” ЕООД. Свидетелят К. успял да реагира бързо и в самият край на работния ден наредил превод към сметката на „Е.” ЕООД на сумата от 4770 лева – представляваща пълната цена за почивката за двама души и цената на двата самолетни билета. Произходът на заплатената от свидетеля сума били общи – негови и на съпругата му средства. След осъществяване на плащането, свидетелят К. посетил офиса на „Е.” ЕООД, където предоставил копие на преводното нареждане за платената сума и му била дадена празна бланка за резервация № 140 с указания, че същата следва да бъде попълнена от него с коректните имена на лицата, за които същата се отнася. Било му указано също така, около месец преди датата на заминаването, той или съпругата му да се свържат с фирмата, за да получат самолетните билети. 

В началото на месец юни 2011г. свидетелката Л.С.Б., също се запознала с публикуваната в сайта “***”, обява за предлагана почивка на Малдивите, организирана от „Е.” ЕООД гр. П.. Публикуваните в сайта условия и преференциални цени се сторили много добри на св.Б.. Същата, разгледала сайта на „Е.” ЕООД, който бил посочен в офертата, където също била публикувана оферта за почивка на Малдивите, но не на промоционалните цени, обявени в сайта на „Г.”. Свидетелката Б. направила заявка за закупуване на 4 броя ваучери – два за нея и съпруга й и два за кумовете им – Г.С.Т. и св. Й.А.Т.. На 07.06.2011 г. превела по сметката на „Г.М.” ООД сумата от 864,00 лева представляваща дължимото за закупените ваучери капаро, след което посетила офиса на „Е.” ЕООД в град П.. В същия, една от служителките, им разяснила условията за закупуване на самолетни билети, цените на същите като било уточнено, че заминаването ще е от град И., Т.. Била е посочена и банковата сметка на „Е.” ЕООД в „П.Б.” по която следвало да бъдат преведени парите за доплащане. Свидетелката Б. и съпругът й А.А.Б. преценили, че предлаганите от фирмата цени на самолетни билети са изгодни и решили да закупят същите от тях. На 05.07.2011 г. в гр. П. свидетелката Б. внесла лично на каса в клон на „П.К.Б.” в град П. сумата от 8200 лева по банковата сметка на „Е.” ЕООД гр. П., представляваща остатъка от обявената цена за почивката за четирима души, цената на четирите самолетни билета. Всички заплатени парични суми били общи средства на св. Б. и съпруга й. Свидетелите Т.от своя страна не заплатили никакви пари, тъй като почивката следвало да бъде подарък от страна на Б. по тяхно изрично настояване. След въпросното плащане свидетелите Л.Б. и А.Б. отново посетили офиса на „Е.” ЕООД, за да занесат вносната бележка за втората платена сума. На място в офиса, служителките попълнили бланка за резервация № ***, в която били попълнени техните лични данни, както и тези на свидетелите Т.. Уговореният период за осъществяване на почивката бил 15.10.2011 г. – 23.10.2011 г. На свидетелите било обяснено, че когато наближи датата на заминаването, ще трябва да се явят при тях за получаване на самолетните си билети.

За така възприетата от нея като изключително изгодна оферта свидетелката Б. съобщила на своите родители – свидетелите М.Я.П. и С.М.П., които също я харесали. Разбрали се с дъщеря си – свидетелката Б. да заяви в “***” закупуване на два броя ваучери и за тях. На 07.06.2011 г. св. П. внесъл по сметката на „Г.М.” ООД необходимото капаро в размер на 432,00 лева, след което св. П. придружила дъщеря си – свидетелката Б. при посещението й в офиса на „Е.” ЕООД в град П., описано по-горе. Свидетелите П. също решили да закупят два броя самолетни билети от фирмата. На 20.06.2011 г. в гр. П. П.превели по банковата сметка на „Е.” ЕООД гр. П. в „П.Б.” в град П. сумата от 4100 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката за двама души и цената на два броя самолетни билети. Всички заплатени парични суми били общи средства на свидетелите П.. След въпросното плащане свидетелката П. отново посетила офиса на „Е.” ЕООД, за да занесе вносната бележка за втората платена сума. На място в офиса, служителките попълнили бланка за резервация № ***, в която били попълнени техните лични данни. Уговореният период за осъществяване на почивката бил 03.09.2011 г. – 11.09.2011 г. На свидетелите било обяснено, че когато наближи датата на заминаването ще трябва да се явят при тях за получаване на самолетните си билети.

В началото на месец юни 2011г. на компютъра в офиса, в който работила в град С. свидетелката Т.Й.В. се запознала с публикуваната в сайта “***”, обява за предлагана почивка на Малдивите, организирана от „Е.” ЕООД гр. П.. Публикуваните в сайта условия и преференциални цени, се сторили много добри на св.В.. За харесаната от нея оферта, свидетелката В. споделила на своя приятелка от град С.– св. С.Д.Ф., а тя от своя страна на свидетелката Б.В.М. също от град С.. Последните две също разгледали предложената от В. оферта, харесали я и трите решили да осъществят заедно въпросната почивка. Свидетелките си избрали от предложените варианти за периоди за почивката, този от 15.10.2011 г. до 23.10.2011 г. Тъй като единствено свидетелката В. вече имала регистрация за интернет – сайта “***”, поела ангажимента да направи заявката за закупуване на трите броя ваучери. На 09.06.2011г. в град С.от служебния си компютър чрез кредитна карта свидетелката В. заплатила капарото за трите броя ваучери, по 216 лева за всеки един от тях, като впоследствие свидетелките Б.М. и С.Ф.й върнали всяка сумата от по 216 лева. След като извършила плащането, от сайта изпратили на електронната й поща, три електронни ваучера всеки от тях номериран с отделен код. Както било посочено и в самите ваучери, а и преди това в публикуваната в сайта оферта свидетелката В. се обадила на един от посочените телефони за връзка с „Е.” ЕООД. Разговаряла с една от служителките, която й посочила данни за сметката на „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” по която в срок до 10.07.2011г. следвало да бъде извършено доплащането на цената на почивките както и цената на самолетните билети, които трите свидетелки решили да закупят от същата фирма, като заминаването било от И., Т.. Впоследствие в електронна кореспонденция помежду им свидетелката В. заявила от името и на трите закупуването на медицински застраховки, всяка от които на стойност 9,40 лева. Трите свидетелки се уговорили, че всяка поотделно ще извърши необходимото доплащане. Междувременно свидетелката М. също осъществила комуникация със служителки в офиса на фирмата. На 11.07.2011 г. всяка една от трите свидетелки в град С. извършила доплащане по сметката на „Е.” ЕООД на сумата от 2059,40 лева – представляваща остатъка от обявената цена за почивката, цената на самолетния билет и на закупената медицинска застраховка за всяка една от тях. След извършване на доплащанията свидетелката В. получила на електронната си поща от „Е.” ЕООД празна бланка за резервация № ***, в която трите свидетелки следвало да попълнят коректно личните си данни, след което бланката да бъде върната обратно на фирмата, което същата сторила.

Свидетелката П.Е.К.-З. имала регистрация в сайта “***”, чийто услуги вече била ползвала. В началото на месец юни 2011 г., същата се запознала с публикуваната в сайта обява за предлагана почивка на Малдивите, организирана от „Е.” ЕООД гр.П.. Публикуваните в сайта условия и промоционални цени се сторили много добри на св.З.и същата решила да направи резервация за себе си и съпруга си. Направила заявка в сайта на „Г.” за закупуване на два ваучера като посочила желан период на осъществяване на почивката от 03.09.2011 г. до 11.09.2011 г. На 07.06.2011 г. в град С. св. З.заплатила по сметка на „Г.М.” ООД сумата от 432,00 лева, представляваща капарото за нея и съпругът й, което според публикуваните условия следвало да се предплати, за да може да бъде направена резервацията и да се закупи ваучер за промоционалната почивка на Малдивите. След като извършила плащането свидетелката получила на ел. поща два ваучера, всеки от които с уникален код. За така закупените ваучери свидетелката З. уведомила „Е.” ЕООД – организатори на почивката в електронно писмо. Осъществила и телефонен контакт със служителка на фирмата като в разговора помежду им във връзка със заявеното от свидетелката желание да закупят и самолетни билети от тях научила, че полета ще бъде осъществен на 03.09.2011 г. от И., Т. с авиокомпанията „Е.”. Около 10.07.2011 г., отново в разговор със служителка на фирмата, на свидетелката З. било указано, че доплащането на остатъка от сумата за хотелско настаняване и цената на самолетните билети не може да стане на части, както и че е задължително да бъде направено по банков път, а не в брой. На 10.06.2011 г. свидетелката З. си регистрирала карта за редовни пътници на „Е.” на сайта на тази авиокомпания, тъй като й било посочено, че ще пътуват за Малдивите именно с този превозвач. Получила номера на регистрираната на нейно име карта, който номер изпратила с електронно писмо на „Е.” ЕООД, след което им се обадила отново по телефона. Разговаряла с една от служителките, която й обяснила, че не може да ползва тази карта, издадена й от авиокомпанията, защото предлаганите от тях самолетни билети за Малдивите били промоционални, а нейната карта била за редовни пътници. Това твърдение на служителката силно усъмнило свидетелката З.и тя поискала да й бъде изпратен туристически договор. Вместо това обаче на електронната й поща била изпратена празна бланка за резервация № *** с указание да я попълни с коректните лични данни – нейни и на съпруга й. На 12.06.2011 г. свидетелката З. върнала попълнената бланка в офиса на фирмата отново по електронен път. Междувременно свидетелката З.се обадила в представителството в град С.на авиокомпанията „Е.” и разговаряла с техен представител за Б. . След като го попитала дали работят с фирма „Е.” ЕООД й отвърнали с въпрос дали става дума за ваучери за самолетни билети до Малдивите. След като свидетелката потвърдила й било отговорено, че тя е поредния човек, който се обажда да ги пита за това пътуване, като служителя на авиокомпанията категорично отрекъл да имат търговски отношения с „Е.” ЕООД. В следващите дни свидетелката З. отново настояла в електронна кореспонденция с офиса на фирмата да й бъде изпратен договор за туристическа услуга, тъй като съпругът й – свидетелят А.М.З., който бил юрист й разяснил, че попълнената от нея бланка за резервация не е договор и не може да го замести. От офиса на фирмата й бил върнат отговор, че й изпращат бланката за организирано пътуване и общите условия на „Е.” ЕООД с пояснението, че това всъщност бил договора. В същият и-мейл бил посочен и номера на банковата им сметка в „П.Б.” по която следвало да се преведе остатъка от парите за хотелското настаняване и за самолетните билети, общо 4100 лева за нея и съпруга й. Срокът за осъществяване на доплащането бил 10.07.2011 г. Непредоставянето от страна на „Е.” ЕООД на договор за туристическа услуга, мотивирало свидетелката З.да поддържа комуникация с интернет-сайта “***”, на които имала доверие. От там я уверявали, че всичко щяло да бъде наред и че от „Е.” ЕООД щели да им предоставят туристически договор. Междувременно тъй като у свидетелката З. вече се били породили основателни съмнения, същата се снабдила с телефон на хотела на Малдивите за почивка, в който била закупила ваучерите. Тъй като от хотела не отговорили на изпратеното им електронно писмо, свидетелката се обадила на телефон посочен за връзка със същия. Свързала се с рецепцията от където я прехвърляли на други телефони, докато я свързали с някой от мениджърите на хотела. В разговор на английски език, свидетелката поискала да получи информация, дали на нейното име и на това на съпруга й, има направена резервация за хотелско настаняване от българската фирма „Е.” ЕООД за периода през м.септември 2011 г., за който била направила резервация. Било й отговорено, че както на тяхно име така и на името на други българи, няма направена резервация, както и че в хотела не са чували за българска туристическа фирма „Е.” ЕООД. Последното притеснило много свидетелката и тя отново позвънила в интернет сайта “***”, за да ги уведоми, че е говорила както с авиокомпанията „Е.” така и с хотела на Малдивите и за резултата от тези разговори. Свидетелката З.се обадила и в Комисията за защита на потребителите, за да уведоми за случая, но и от там не получила някакво съдействие за изясняване. Свидетелят А.З.от своя страна също провел разговор със служител на „Г.”, който го бил уверил, че разговарял с шефа на „Е.” ЕООД, който му бил обяснил, че ходил често да почива на Малдивите и се сближил с ръководството на хотела, където щели да бъдат настанени, поради което и получил добра отстъпка в цената за хотелското настаняване. Свидетелите З.извършили проверка на „Е.” ЕООД и в публичния регистър на фирмите, регистрирани с права да работят като турагенти и туроператори публикуван в сайта на агенцията по туризма. Там констатирали, че фигурира такава фирма, но с П. седалище, чийто лиценз за турагент бил от 1999 г. и актуализация на същия не била извършена в периода след създаването на агенцията. Последното ги навело на извода, че лиценза на фирмата е изтекъл. В регистъра видели също така, че има и друга фирма със същото наименование но само последната буква е различна, а именно фирма „Е.”. В крайна сметка в края на месец юни 2011 г. на свидетеля А.З. позвънила служителка на „Е.” ЕООД, която с ядосан тон му заявила, че повече нямат намерение да се занимават с тях и с техните претенции и ако нямат желание да пътуват по-добре да се откажат и да си върнат обратно платените по сметка на „Г.М.” ООД пари. Действително свидетелите З.заявили пред сайта “***”, такова желание и сумата заплатена до момента от тях им била възстановена безпроблемно.

 При обстоятелства съответстващи на гореописаните, с офертата за почивка на Малдивите публикувана в сайта „***” в началото на месец юни 2011 г., се запознала и свидетелката М.Д.А., която заявила закупуването на два ваучера за почивка за себе си и за своя приятел – И.Д.Д., за период на почивката 16.09.2011 г. – 25.09.2011 г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 10.06.2011г. в град С. св. А. извършила превод на сумата от 432 лева /нейни лични средства/ – по сметката на „Г.М.” ООД. На 12.07.2011г. отново в град С. превела по сметката на „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” сумата от 4358 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката, цената на самолетните билети и на закупените медицински застраховки за двама души. Втората посочена сума, свидетелката А. превела от фирмената сметка на „М.Т.” ЕООД град С., чийто управител била.

По същия начин, с офертата за почивка на Малдивите публикувана в сайта „***” в началото на месец юни 2011 г. се запознала и свидетелката Д.Н.И., в дома си в град Б.. Същата й се сторила атрактивна като я споделила и със свои приятели сем. А. от град С.З.. Двете семейства решили да заминат заедно на почивката като свидетелката И. се наела основно с организацията й. Закупила чрез „Г.М.” ООД седем броя ваучери за почивка, за период на почивката 13.08.2011 г. – 21.08.2011 г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 09.06.2011 г. в град С.З., свидетелката И. извършила превод на сумата от 1680 лева /капаро за 7 броя закупени ваучера/ – по сметката на „Г.М.” ООД. Четири от ваучерите били за свидетелката И., нейния съпруг – св. Ж.Ж.И. и двете им деца, а останалите били за свидетелите М.К.А. и С.К.А. – съпрузи и детето им. Последните възстановили по сметката на свидетелката И. , платеното от нея капаро за техните три ваучера. На 16.06.2011 г. в град Б. превела по сметката на „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” указаната й за доплащане сума за четири броя ваучери, закупени за семейството й в размер на 8210 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката и цената на самолетните билети за четирима души. Свидетелите А.от своя страна в град С.З. наредили превод от 6378 лева по сметката на „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” доплащането за техните три броя ваучери. На 27.07.2011г. свидетелката И. с допълнителен превод по сметката на „Е.” ЕООД внесла сумата от 34 лева за закупените за семейството й медицински застраховки.

При гореописаните обстоятелства, с офертата за почивка на Малдивите публикувана в сайта „***” в началото на месец юни 2011г. се запознал и свидетелят Д.Г.И., който чрез свидетелката А.К. заявил  закупуването на два ваучера за почивка за него и приятелката му, за период на почивката 13.08.2011 г. – 21.08.2011 г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД, така и на „Е.” ЕООД, на 09.06.2011 г. в град С.З. свид. И. извършил превод на сумата от 480 лева /негови лични средства/ – по сметката на „Г.М.” ООД. На 04.07.2011 г. отново в град С.З. превел по сметката на „Е.” ЕООД в „П.Б.” сумата от 4252 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката и цената на самолетните билети за двама души.  

При обстоятелства съответстващи на гореописаните с офертата за почивка на Малдивите публикувана в сайта „***” в началото на месец юни 2011 г. се запознал и свидетелят Т.Я.Д. и заявил закупуването на два ваучера за почивка за него и съпругата му – Р.Ж.Д., за период на почивката 15.10.2011 г. – 23.10.2011 г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 14.06.2011 г. в град С.З. св. Д. извършил превод на сумата от 432 лева /общи семейни средства/ – по сметката на „Г.М.” ООД. На 08.07.2011 г. отново в град С.З. превел по сметката на „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” сумата от 4100 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката и цената на самолетните билети за двама души.

При обстоятелства съответстващи на гореописаните с офертата за почивка на Малдивите публикувана в сайта „***” в началото на месец юни 2011г. се запознал и свидетелят П.А.Д. и заявил  закупуването на два ваучера за почивка за него и съпругата му – С.Г.Д., за период на почивката 08.10.2011 г. – 16.10.2011 г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 11.06.2011г. в град С. извършил превод на сумата от 432 лева /негови лични средства/ – по сметката на „Г.М.” ООД. На 16.06.2011 г. отново в град С. превел по сметката на „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” сумата от 4100 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката и цената на самолетните билети за двама души. Тъй като в последствие свидетелят Д. се възползвал от предложената му от служителите на „Е.” ЕООД промяна на мястото на отпътуване, а именно от град И. на град С. се наложило на 22.06.2011 г. да извърши доплащане на сумата от 156 лева, с която се оскъпявали двата самолетни билети.

При обстоятелства съответстващи на гореописаните с офертата за почивка на Малдивите публикувана в сайта „***” в началото на месец юни 2011г. се запознали свидетелките А.А.К. и М.Н.К., които били приятелки. Уговорили се да заминат заедно на почивка на Малдивите като за целта всяка една от тях поотделно от своя профил заявили в сайта на „Г.” закупуването на ваучер за почивка за периода 15.10.2011г. – 23.10.2011г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 10.06.2011г. в град С.св. М.К.  извършила превод на сумата от 432 лева по сметката на „Г.М.” ООД /капарото и за двата броя ваучери/.  На 06.07.2011г. отново в град С.превела  по сметката на „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” сумата от 4100 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката и цената на самолетните билети за двама души. Всяка от свидетелките сама заплатила своята част от цената на почивката.

При обстоятелства съответстващи на гореописаните с офертата за почивка на Малдивите публикувана в сайта „***” в началото на месец юни 2011г. се запознал и свидетелят Х.Д.Т. и заявил закупуването на шест броя ваучери за почивка за него, за свидетелят И.Е.Н. както и за още четири лица – техни общи приятели, за период на почивката 03.09.2011г. – 11.09.2011г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 11.06.2011г. в град С.извършил превод на сумата от 1 296 лева – по сметката на „Г.М.” ООД – капарото за шестте броя ваучери. На 05.07.2011г. отново в град С.превел по сметката на „Е.” ЕООД в „П.Б.” сумата от 12 300 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката и цената на самолетните билети за шестима души. На 28.07.2011г. свидетелят Т. с допълнителен превод по сметката на „Е.” ЕООД внесъл сумата от 56.40 лева за закупените медицински застраховки за пътуващите. От така заплатените от свидетеля Х.  Т. суми, свидетелят И.Н. му възстановил сума в размер на 4532 лева. 

При обстоятелства съответстващи на гореописаните с офертата за почивка на Малдивите публикувана в сайта „***” в началото на месец юни 2011г. се запознала и свидетелката Ц.И.Б., която заявила закупуването на два ваучера за почивка за себе си и за своя приятел – Б.П.Р. , за период на почивката 13.08.2011г. – 21.08.2011г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 13.06.2011г. в град С.св.Б.  извършила превод на сумата от 480 лева /нейни лични средства/ – по сметката на „Г.М.” ООД. На 01.08.2011г. отново в град С.превела по сметката на „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” сумата от 4270,80 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката, цената на самолетните билети и на закупените медицински застраховки за двама души.

При обстоятелства съответстващи на гореописаните с офертата за почивка на Малдивите публикувана в сайта „***” в началото на месец юни 2011г. се запознал и свидетелят С.Х.Н., който заявил закупуването на два ваучера за почивка за себе си и за своята приятелка – М.В.И. , за период на почивката 16.09.2011г. – 25.09.2011г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 09.06.2011г. в град С.св.Н. извършил превод на сумата от 432 лева /негови лични средства/ – по сметката на „Г.М.” ООД. На 07.07.2011г. отново в град С.превел по сметката на „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” сумата от 4338 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката, цената на самолетните билети и на закупените медицински застраховки за двама души.

При обстоятелства съответстващи на гореописаните, с офертата за почивка на Малдивите публикувана в сайта „***” в началото на месец юни 2011г. се запознала и свидетелката Д.Б.Д., която заявила закупуването на два ваучера за почивка за себе си и за своя приятел – С.О.Х., за период на почивката 07.10.2011г. – 16.10.2011г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 08.06.2011г. в град С.св.Д.  извършила превод на сумата от 432 лева /нейни лични средства/ – по сметката на „Г.М.” ООД. На 06.07.2011г. отново в град С.превела по сметката на „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” сумата от 4260 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката и цената на самолетните билети за двама души. На 15.07.2011г. св. Д.  с допълнителен превод по сметката на „Е.” ЕООД внесла сумата от 20.80 лева за закупените медицински застраховки за двамата.

При обстоятелства съответстващи на гореописаните, с офертата за почивка на Малдивите публикувана в сайта „***” в началото на месец юни 2011г. се запознала и свидетелката В.Ф.Ж., която заявила закупуването на ваучер за почивка за себе си с период на почивката 23.09.2011г. – 02.10.2011г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 09.06.2011г. в град С.свидетелката Ж. извършила превод на сумата от 216 лева /нейни лични средства/ – по сметката на „Г.М.” ООД. На 08.07.2011г. отново в град С.превела по сметката на „Е.” ЕООД в „П.Б.” сумата от 2238,40 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката и цената на самолетния билет и закупената медицинска застраховка.

При обстоятелства съответстващи на гореописаните с офертата за почивка на Малдивите публикувана в сайта „***” в началото на месец юни 2011г. се запознал и свидетелят Н.Л.Л., който заявил закупуването на два ваучера за почивка за себе си и за своята приятелка – Д. Х.а Х.а, за период на почивката 22.10.2011г. – 30.10.2011г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 09.06.2011г. в град В. св. Л. извършил  превод на сумата от 432 лева /негови лични средства/ – по сметката на „Г.М.” ООД. На 30.06.2011г. отново в град С.превел по сметката на „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” сумата от 4100 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката и цената на самолетните билети за двама души.

При обстоятелства съответстващи на гореописаните с офертата за почивка на Малдивите публикувана в сайта „***” в началото на месец юни 2011г. се запознал и свидетелката А.С.Ц.-А.  и заявила закупуването на два ваучера за почивка за нея и съпруга й – С.В.А., за период на почивката 11.09.2011г. – 18.09.2011г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 10.06.2011г. в град С.св. А.  извършил превод на сумата от 432 лева /общи семейни средства/ – по сметката на „Г.М.” ООД. На 05.07.2011г. отново в град С.превел по сметката на „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” сумата от 1366 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката за двама души.

При обстоятелства съответстващи на гореописаните, с офертата за почивка на Малдивите публикувана в сайта „***” в началото на месец юни 2011г. се запознала и свидетелката Д.П.С. от гр.С.Същата й се сторила атрактивна като я споделила и със свои приятели – свидетелите Р.Ю.И. и Ф.С.З.. Тримата, както и приятелката на свидетеля З. решили да заминат заедно на почивката, като свидетелката С. се наела основно с организацията й. Закупила чрез „Г.М.” ООД четири броя ваучери за почивка, за период на почивката 13.08.2011г. – 21.08.2011г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 09.06.2011г. в град С., св.С. извършила превод на сумата от 960 лева /капаро за 4 броя закупени ваучера./ – по сметката на „Г.М.” ООД. На 12.07.2011г. в град С.превела по сметката на „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” указаната й за доплащане сума за четири броя ваучери в размер на 8542 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката, цената на самолетните билети за четирима души и закупените за тях медицински застраховки. В последствие свидетелите И. и З. върнали на свидетелката С. , платената от нея цена за техните ваучери като св. З. заплатил цената за два броя ваучери /за него и приятелката му/.

При обстоятелства съответстващи на гореописаните с офертата за почивка на Малдивите публикувана в сайта „***” в началото на месец юни 2011г. се запознала и свидетелката С.М.А. от гр.С.,  която заявила закупуването на два ваучера за почивка за себе си и за своя приятел– И.И.Г., за период на почивката 22.10.2011г. – 30.10.2011г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД, на 10.06.2011г. в град С., свидетелят Г. извършил превод на сумата от 432 лева /негови лични средства/ – по сметката на „Г.М.” ООД. На 08.07.2011г. отново в град С.превел по сметката на „Е.” ЕООД в „П.Б.” сумата от 4119,66 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката, цената на самолетните билети и на закупените медицински застраховки за двама души.

При обстоятелства съответстващи на гореописаните с офертата за почивка на Малдивите публикувана в сайта „***” в началото на месец юни 2011г. се запознал и свидетеля Н.Н.М. от гр.С., който заявил закупуването на четири броя ваучери за почивка за себе си и за приятелката му В. и за родителите му Д. и Н. М. , за период на почивката 13.08.2011г. – 21.08.2011г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 07.06.2011г. в град С.св. Н.Н.М. извършил  превод на сумата от 960 лева – по сметката на „Г.М.” ООД. На 30.06.2011г. отново в град С.превел по сметката на „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” сумата от 8504 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката и цената на самолетните билети за четиримата. На 11.07.2011г. свидетелят М. с допълнителен превод по сметката на „Е.” ЕООД внесъл сумата от 37,60 лева за закупените медицински застраховки за четири души. Всички заплатени за въпросната почивка парични суми били предоставени на св. Н.Н.М. от неговите родители Н.Д.М.и Д.П.М.и били техни общи семейни средства.

При обстоятелства съответстващи на гореописаните с офертата за почивка на Малдивите публикувана в сайта „***” в началото на месец юни 2011г. се запознали и свидетелите Г.К.Д. и Б.К.Р. от гр. С., като заявили закупуването на два ваучера за почивка, за период на почивката 24.09.2011г. – 02.10.2011г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 10.06.2011г. в град С., свидетелят Д. извършил  превод на сумата от 432 лева, предоставена му от свидетелката Р. – по сметката на „Г.М.” ООД. На 28.06.2011г. отново в град С., свидетелката Р. превела по сметката на „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” сумата от 4100лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката, цената на самолетните билети за двама души. На 03.08.2011 г. с допълнителен превод по сметката на „Е.” ЕООД внесла сумата от 18.80 лева за закупените медицински застраховки за двама души. Всички заплатени за почивката парични средства били лични на свидетелката Р.  .

При обстоятелства съответстващи на гореописаните с офертата за почивка на Малдивите публикувана в сайта „***” в началото на месец юни 2011 г. се запознала и свидетелката А.В.Т. от гр. С., като заявила закупуването на два ваучера за почивка, за нея и за приятеля й – В.К.К. за период на почивката 09.09.2011г. – 18.09.2011г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 09.06.2011г. в град С.свидетелката Т. извършила превод на сумата от 432 лева – по сметката на „Г.М.” ООД. На 11.07.2011г. отново в град С.свидетелката Р. превела по сметката на „Е.” ЕООД в „П.Б.” сумата от 4358,80 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката, цената на самолетните билети и закупените медицински застраховки за двама души. Всички заплатени за почивката парични средства били лични на свидетелката Т. .

При обстоятелства съответстващи на гореописаните, с офертата за почивка на Малдивите публикувана в сайта „***” в началото на месец юни 2011г., се запознал и свидетеля П.А.Г. от гр. К., като заявил закупуването на два ваучера за почивка, за него и за съпругата му – П.Н.Г. за период на почивката 27.08.2011 г. – 04.09.2011 г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 10.06.2011 г. в град К., свидетелят  Г. извършил превод на сумата от 480 лева – по сметката на „Г.М.” ООД. На 28.06.2011 г. отново в град К., свидетелката  Г. превела по сметката на „Е.” ЕООД в „П.Б.” сумата от 4252 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката и цената на самолетните билети за двама души. Всички заплатени суми били общи семейни средства.

При обстоятелства съответстващи на гореописаните, с офертата за почивка на Малдивите публикувана в сайта „***” в началото на месец юни 2011 г., се запознала и свидетелката Н.А.А. от гр. Ш., като заявила закупуването на два ваучера за почивка, за нея и за приятелката й – Е.Д.С.  за период на почивката 03.09.2011г. – 11.09.2011г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 07.06.2011г. в град Ш. свидетелката А. извършила превод на сумата от 432 лева – по сметката на „Г.М.” ООД. На 08.07.2011 г. отново в град Ш., свидетелката А. превела по сметката на „Е.” ЕООД в „П.Б.” сумата от 4100 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката и цената на самолетните билети. Всички заплатени за почивката парични средства били лични на свидетелката А. и плащането й останало за нейна сметка.

При обстоятелства съответстващи на гореописаните, с офертата за почивка на Малдивите, публикувана в сайта „***” в началото на месец юни 2011 г., се запознал и свидетеля С.Е.С. от гр. Р., който заявил закупуването на ваучер за почивка за себе си с период на почивката 03.09.2011г. – 11.09.2011г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 10.06.2011 г. в град Р., свидетелят С. извършил превод на сумата от 216 лева /негови лични средства/ – по сметката на „Г.М.” ООД. На 01.07.2011г. отново в град Р. превел  по сметката на „Е.” ЕООД в „П.Б.” сумата от 2050,00 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката и цената на самолетния билет, а на 20.07.2011 г. доплатил 9,40 лв. за закупената медицинска застраховка.

При обстоятелства съответстващи на гореописаните с офертата за почивка на Малдивите публикувана в сайта „***” в началото на месец юни 2011г. в град Р. се запознала и свидетелката Г.И.Ч.-Д. . Същата й се сторила атрактивна и тъй като възнамерявала да подари почивка като меден месец на дъщеря си - свидетелката М.П.К. и нейния съпруг П.Е.К. , й предложила да разгледа офертата. Свидетелката К.а я харесала, поради което свидетелката Д.  заявила закупуването на два ваучера за почивка, за дъщеря й и нейния съпруг с период на почивката 24.09.2011г. – 02.10.2011г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти – телефонни и електронни със служителите както на „Г.М.” ООД, така и на „Е.” ЕООД, на 08.06.2011г. в град Р. св.Д.  извършила превод на сумата от 432 лева – по сметката на „Г.М.” ООД. На 07.07.2011г. отново в град Р. св.К.а превела по сметката на „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” сумата от 1366 лева, предоставени й от свидетелката Д.  лични средства, представляваща остатъка от обявената цена за почивката.  

При обстоятелства съответстващи на гореописаните с офертата за почивка на Малдивите публикувана в сайта „***” в началото на месец юни 2011г. се запознал и свидетелят А.С.М., който заявил закупуването на два ваучера за почивка за себе си и за своята приятелка – В. Р. П. , за период на почивката 07.10.2011г. – 16.10.2011г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 08.06.2011г. в град С.свидетелят М. извършил  превод на сумата от 432 лева /негови лични средства/ – по сметката на „Г.М.” ООД. На 05.07.2011г. отново в град С.превел по сметката на „Е.” ЕООД в „П.Б.” сумата от 4260 лева /негови лични средства/, представляваща остатъка от обявената цена за почивката, цената на самолетните билети и на закупените медицински застраховки за двама души.

При обстоятелства съответстващи на гореописаните с офертата за почивка на Малдивите публикувана в сайта „***” в началото на месец юни 2011г. в град В. се запознала и свидетелката В.Л.Г., като заявила закупуването на три ваучера за почивка, за нея и за съпруга й – Р. Г. и техния син, за период на почивката 23.10.2011г. – 30.10.2011г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 09.06.2011г. в град В., свидетелката Г. извършила превод на сумата от 648 лева – по сметката на „Г.М.” ООД. Оставащата за доплащане на почивката сума в размер на 6 150 лева свидетелката Г. превела на 07.07.2011г. в град В., по сметката на „Е.” ЕООД в „П.Б.” представляваща остатъка от обявената цена за почивката и цената на самолетните билети за трима души. Всички заплатени суми били лични средства на свидетелката Г. .

 При обстоятелства съответстващи на гореописаните, с офертата за почивка на Малдивите публикувана в сайта „***” в началото на месец юни 2011 г. в гр. В., се запознала и свидетелката Й.Т.У., като заявила закупуването на два ваучера за почивка, за нея и за съпруга й – В.Д.У. за период на почивката 01.10.2011г. –09.10.2011г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 09.06.2011 г. в град В., свидетелката У. извършила превод на сумата от 432 лева – по сметката на „Г.М.” ООД. На 06.07.2011 г. отново в град В., свидетелката У. превела по сметката на „Е.” ЕООД в „П.Б.” сумата от 4100лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката и цената на самолетните билети за двама души. Всички заплатени суми били общи семейни средства.

При обстоятелства съответстващи на гореописаните с офертата за почивка на Малдивите публикувана в сайта „***” в началото на месец юни 2011г. се запознали свидетелките З.Ж.Д. и К.Х.Т., които били приятелки. Свидетелката Д. от нейния компютър заявила закупуването на два ваучера за почивка за себе си и за своята приятелка – св.Т. , за период на почивката 17.09.2011г. – 25.09.2011г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 10.06.2011г. в град В., всяка една от двете свидетелки за своя сметка внесли сумата от по 216 лева за закупуване на заявения ваучер, по сметката на „Г.М.” ООД. На 08.07.2011г. отново в град В. всяка една от тях извършила за своя сметка необходимото доплащане за 1 бр. закупен ваучер, по сметката на „Е.” ЕООД в „П.Б.” в размер на 683 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката за 1 човек.

При обстоятелства съответстващи на гореописаните, с офертата за почивка на Малдивите публикувана в сайта „***” в началото на месец юни 2011г. в гр.В. се запознали и свидетелите И.Г.И.-М. и съпруга й А.Д.М.. Двамата харесали предлаганите в същата условия и заявили закупуването на два ваучера за почивка за себе си –за период на почивката 08.10.2011г. –16.10.2011г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 09.06.2011г. в град В.,  извършил превод на сумата от 432 лева – по сметката на „Г.М.” ООД. На 07.07.2011г. отново в град В. превели по сметката на „Е.” ЕООД в „П.Б.” сумата от 4100лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката и цената на самолетните билети за двама души. Всички заплатени суми били общи семейни средства.

При обстоятелства съответстващи на гореописаните с офертата за почивка на Малдивите публикувана в сайта „***” в началото на месец юни 2011г. в гр. С.се запознала и свидетелката Ц.Г.К.. Харесала предлаганите в същата условия и заявила закупуването на четири ваучера за почивка за нея и съпругът й – П.С.К. и двете им деца, за период на почивката 20.08.2011г. – 28.08.2011г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 08.06.2011г. в град С.извършили превод на сумата от 960 лева – по сметката на „Г.М.” ООД. На 30.06.2011г. отново в град С.превели по сметката на „Е.” ЕООД в „П.Б.” сумата от 8930 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката и цената на самолетните билети за четирима души. Всички заплатени суми били общи семейни средства.

При обстоятелства съответстващи на гореописаните, с офертата за почивка на Малдивите публикувана в сайта „***” в началото на месец юни 2011г. се запознал и свидетелят Л.П.П.  от гр. С.. Същата му се сторила атрактивна и я споделил с приятелката си В.Г. , с брат си – В.П.П. и техен приятел Б.Х.Г.. Решили да заминат заедно на почивката, като св. Л.П. се наел основно с организацията й. Закупил от профила на свидетеля Б.Г. в сайта на „Г.М.” ООД четири броя ваучери за почивка, за период на почивката 15.10.2011г. – 23.10.2011г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 08.06.2011г. в град С., св.П. извършил превод на сумата от 864 лева /капаро за 4 броя закупени ваучера./ – по сметката на „Г.М.” ООД. На 08.07.2011г. в град С.превел по сметката на „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” указаната за доплащане сума за четири броя ваучери в размер на 8336,60 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката, цената на самолетните билети за четирима души и закупените за тях медицински застраховки. В последствие всеки един от свидетелите В.П.  и Б.Г. възстановили на свидетеля Л.П. сума в размер на 2275,40 лева, а последният заплатил за своя сметка своята и на приятелката си почивка.

При обстоятелства съответстващи на гореописаните, с офертата за почивка на Малдивите публикувана в сайта „***” в началото на месец юни 2011г. се запознали и свидетелите П.Ю.К. и П.Л.В. от гр. С.. Същата им се сторила атрактивна и решили да заминат заедно на почивката със съпругите си. Двамата се наели с организацията й. Свидетелят В. заявил закупуването в сайта на „Г.М.” ООД на четири броя ваучери за почивка, за период на почивката 07.10.2011г. – 16.10.2011г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 08.06.2011г. в град С., свидетелят В. извършил превод на сумата от 864 лева /капаро за 4 броя закупени ваучера./ – по сметката на „Г.М.” ООД. На 07.07.2011г. в град С.свидетелят К. превел по сметката на „Е.” ЕООД в „П.Б.” сумата от 2732 лева и на 11.07.2011г. сумата от 5789,26 лева - необходимото доплащане за четири броя ваучери, представляваща остатъка от обявената цена за почивката, цената на самолетните билети за четирима души и закупените за тях медицински застраховки. В последствие всяко едно от двете семейства поело за своя сметка с общи семейни средства стойността на въпросната почивка, а именно по 4692,63 лева на семейство.

При обстоятелства съответстващи на гореописаните, с офертата за почивка на Малдивите публикувана в сайта „***” в началото на месец юни 2011г. се запознала и свидетелката В.С.К.. Същата й се сторила атрактивна и заявила закупуването на два ваучера за почивка за себе си и за своя приятел – св. С.А.С., за период на почивката 27.08.2011г. – 04.09.2011г.. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД, така и на „Е.” ЕООД на 08.06.2011г. в град С.св. К. извършила превод на сумата от 480 лева /нейни лични средства/ – по сметката на „Г.М.” ООД. На 21.06.2011г. отново в курортен комплекс „С.Б.” свидетелката К. превела по сметката на „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” сумата от 4252 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката и цената на самолетните билети за двама души. Всички заплатени за почивката на двамата свидетели парични суми останали за сметка на свидетелката К. с изключение на сумата от 240 лева, която й била възстановена от свидетеля С.С. .

При обстоятелства съответстващи на гореописаните с офертата за почивка на остров К., публикувана в сайта „***” в края на месец юни 2011г. в гр. П. се запознал свидетеля И.А.П. и приятелката му М.П.И.. Двамата харесали предлаганите в същата условия и заявили закупуването на два ваучера за почивка за себе си – за период на почивката 28.08.2011г. – 03.09.2011г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 27.06.2011г. в град П.,  св.П. извършил  превод на сумата от 210 лева – по сметката на „Г.М.” ООД, изискващото се съгласно условията на офертата авансово плащане за двама души. На 05.07.2011г. отново в град П. превел по сметката на „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” сумата от 770 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката с включено доплащане за луксозна стая, за двама души. Всички заплатени суми били лични средства на св. П. .

При обстоятелства съответстващи на гореописаните с офертата, за почивка на остров К., публикувана в сайта „***” в края на месец юни 2011 г. в гр. П. се запознали свидетелите М.С.П. и съпруга й П.И.П.. Двамата харесали предлаганите в същата условия и заявили закупуването на два ваучера за почивка за себе си – за период на почивката 03.09.2011г. – 11.09.2011г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 27.06.2011г. в град П., св. П. извършил превод на сумата от 210 лева – по сметката на „Г.М.” ООД - изискващото се съгласно условията на офертата авансово плащане за двама души. На 19.07.2011г. отново в град П. превел по сметката на „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” сумата от 686 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката в стандартна стая за двама души и автобусен транспорт за двамата в двете посоки. Всички заплатени суми били общи семейни средства.

При обстоятелства съответстващи на гореописаните с офертата за почивка на остров К., публикувана в сайта „***” в края на месец юни 2011г. в гр.П. се запознал свидетеля О.Г.Д.. Харесал предлаганите в същата условия и заявил закупуването на един брой ваучер за почивка за себе си – за период на почивката 27.08.2011г. – 04.09.2011г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 28.06.2011г. в град П., св.Д. извършил превод на сумата от 105 лева – по сметката на „Г.М.” ООД, изискващото се съгласно условията на офертата авансово плащане. На 29.06.2011г. отново в град П. превел по сметката на „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” сумата от 343 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката и автобусен транспорт в двете посоки.

При обстоятелства съответстващи на гореописаните с офертата за почивка на остров К., публикувана в сайта „***” в края на месец юни 2011г. в гр.П. се запознали свидетелите Г.Е.К. и съпругата му И.В.К.. Двамата харесали предлаганите в същата условия и заявили закупуването на пет броя ваучера за почивка за тях самите, за двете им деца както и за приятелката на сина им – Е. , за период на почивката 11.09.2011г. – 18.09.2011г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 29.06.2011г. в град П.,  свидетелката К. със свои лични средства извършила превод на сумата от 525 лева – по сметката на „Г.М.” ООД - изискващото се съгласно условията на офертата авансово плащане за петима души. На 19.07.2011г. отново в град П., свидетеля К. превел по сметката на „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” сумата от 1968,40 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката с включено доплащане за две луксозни стаи и стойността на закупените за петимата медицински застраховки. Последната цитирана сума била преведена от банковата сметка на „Е.****” ООД гр.П., от фирмените средства на дружеството, чийто управител бил свидетеля К. .

При обстоятелства съответстващи на гореописаните с офертата за почивка на остров К., публикувана в сайта „***” в края на месец юни 2011г. в гр. П. се запознала свидетелката И.И.Е.. Харесала предлаганите в същата условия и споделила на приятеля си свидетеля Д.П.К., на братовчед си – свидетеля Ф.Н.Б. и на неговата приятелка – свидетелката Л.Д.К. с предложение да заминат заедно на почивка. След като всички цитирани свидетели одобрили офертата св. Е. заявила закупуването на четири броя ваучери за почивка за период на почивката 04.09.2011г. – 11.09.2011г., В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 26.06.2011г. в град П., св. Е. наредила от дебитната си карта сумата от 420 лева – по сметката на „Г.М.” ООД, изискващото се съгласно условията на офертата авансово плащане за четирима души. На 18.07.2011г. отново в град П.  св. Д. К. превел по сметката на „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” сумата от 1010,40 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката в стандартни стаи, автобусен транспорт в двете посоки и стойността на закупените за четиримата медицински застраховки. Така платените на двете цитирани дати суми били събрани след като всеки един от посочените свидетели заплатил своята част от цената за почивката, а именно 357,60 лева на човек.

При обстоятелства съответстващи на гореописаните с офертата за почивка на остров К., публикувана в сайта „***” в края на месец юни 2011г. в гр.Д. се запознал свидетеля И.Н.Х. и приятелката му Д.А.Т.. Харесали предлаганите в същата условия и я изпратили на свое приятелско семейство от град С.– свидетелите А.Д.П. и П.Х.П. с предложение, ако им хареса да заминат заедно на почивка. Семейство П.  одобрили офертата и се разбрали свидетеля Х., който имал регистрация в сайта „Г..бг” да заяви закупуването на четири броя ваучери за почивка – за период на почивката 27.08.2011г. – 04.09.2011г. което същия сторил. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 26.06.2011г. в град Д., св.Х. чрез дебитна карта извършил превод на сумата от 420 лева – по сметката на „Г.М.” ООД, изискващото се съгласно условията на офертата авансово плащане за четирима души. Всеки един от свидетелите поел своята част от авансовото плащане, а именно по 105 лева. На 18.07.2011г. в гр.С. свидетелят А.П. превел по сметката на „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” сумата от 1956 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката с включено доплащане за настаняване в луксозни стаи, автобусен транспорт в двете посоки и стойността на закупените за четиримата медицински застраховки. Преди извършване на превода свидетеля Х. бил предоставил на свидетеляП. тази част от сумата, която следвало да бъде заплатена от него и свидетелката Д.Т., а именно по 489 лева на човек. На 19.07.2012г. град Х., след обаждане от офиса на „Е.” ЕООД с информация, че неправилно е била изчислена цената на закупените медицински застраховки, св. Х. доплатил по сметката на „Е.” сумата от 14 лева. Заплатените за почивката средства от страна на П. и А.  П.  в размер на 1195 лева били общи семейни средства.

При обстоятелства съответстващи на гореописаните с офертата за почивка на остров К., публикувана в сайта „***” в края на месец юни 2011г. в гр.П.се запознали свидетелите Г. К.  и съпругата му М.К.К.. Двамата харесали предлаганите в същата условия и заявили закупуването на два ваучера за почивка за себе си – за период на почивката 28.08.2011г. – 04.09.2011г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 27.06.2011г. в град П. свидетелите извършили  превод на сумата от 210 лева – по сметката на „Г.М.” ООД - изискващото се съгласно условията на офертата авансово плащане за двама души. На 12.07.2011г. отново в град П. превели по сметката на „Е.” ЕООД в „П.Б.” сумата от 490 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката в стандартна стая за двама души. Всички заплатени суми били общи семейни средства.

При обстоятелства съответстващи на гореописаните с офертата за почивка на остров К., публикувана в сайта „***” в края на месец юни 2011г. в гр.С. се запознала свидетелката Б.Б.Д.. Харесала предлаганите в същата условия и заявила закупуването на два ваучера за почивка за своята майка и нейна приятелка – за период на почивката 02.10.2011г. – 09.10.2011г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 28.06.2011г. в град С.свидетелката Д.извършила превод на сумата от 210 лева – по сметката на „Г.М.” ООД - изискващото се съгласно условията на офертата авансово плащане за двама души. На 02.08.2011г. отново в град С.превела по сметката на „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” сумата от 480 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката в стандартна стая за двама души. Всички заплатени суми били лични средства на свидетелката Д..

При обстоятелства съответстващи на гореописаните с офертата за почивка на остров К., публикувана в сайта „***” в края на месец юни 2011г. в гр.С.се запознала свидетелката О.Д.Й.. Харесала предлаганите в същата условия и заявила закупуването на два ваучера за почивка за сина си В.Й. и неговата приятелка Г. П. – за период на почивката 10.09.2011г. – 18.09.2011г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 27.06.2011г. в град С.св.Й. извършила превод на сумата от 210 лева – по сметката на „Г.М.” ООД - изискващото се съгласно условията на офертата авансово плащане за двама души. На 18.07.2011г. отново в град С.превела по сметката на „Е.” ЕООД в „П.Б.” сумата от 686 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката в стандартна стая за двама души и автобусен транспорт за двамата в двете посоки. Всички заплатени суми били лични средства на свидетелката Й..

При обстоятелства съответстващи на гореописаните с офертата за почивка на остров К., публикувана в сайта „***” в края на месец юни 2011г. в гр.Е.П. се запознали свидетелките К.Ц.Х., К.А.М., Д.А.А. и Н.А.А.. Харесали предлаганите в същата условия и решили да заминат заедно на почивката предвид приятелските им отношения. Разбрали се свидетелката К.М.която имала регистрация в сайта „Г..бг” да заяви закупуването на четири броя ваучери за почивка – за период на почивката 28.08.2011г. – 04.09.2011г. което същата сторила. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 28.06.2011г. в град Е.П., свидетелката Х.а внесла сумата от 420 лева – по сметката на „Г.М.” ООД, изискващото се съгласно условията на офертата авансово плащане за четирима души, като преди това всяка една от свидетелките поела своята част от авансовото плащане, а именно по 105 лева. На 19.07.2011г. в гр.Е.П. свидетелката Х.а превела по сметката на „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” сумата от 1017.60 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката и стойността на закупените за четирите медицински застраховки. Преди извършване на превода всяка една от свидетелките предоставила на свидетелката Х.а сума в размер на 254.40 лева.

При обстоятелства съответстващи на гореописаните с офертата за почивка на остров К., публикувана в сайта „***” в края на месец юни 2011г. в гр.С.се запознали свидетелите Д.Р.Ц. и приятелят й М.Д.Д.. Харесали предлаганите в същата условия и я споделили със свои приятели – свидетелите Б.С.С. и Е.И.И., които съжителствали като двойка, Д.А.К. и И.Р.К. които били съпрузи, както и със св. Я.С.С. и П.Й.Н., които също съжителствали като двойка, с предложение ако им хареса да заминат заедно на почивка. Всички посочени свидетели одобрили офертата и се разбрали свидетелката Ц., която имала регистрация в сайта „Г..бг” да заяви закупуването на 8 броя ваучери за почивка – за период на почивката 04.09.2011г. – 11.09.2011г. което същата сторила. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 28.06.2011г. в град С., св.Д. изпратил своя служителка да преведе сумата от 840 лева – по сметката на „Г.М.” ООД, изискващото се съгласно условията на офертата авансово плащане за осем души. Всеки един от свидетелите поел своята част от авансовото плащане, а именно по 105 лева. На 19.07.2011г. в гр.С. свидетелят М. Д. превел  по сметката на „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” сумата от 2520 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката с включено доплащане за настаняване в луксозна стая за св. С. и С., и св. Ц. и Д., а за останалите свидетели – доплащането за обявената пакетна цена на почивката в стандартна стая. Преди извършване на превода всеки един от свидетелите предоставил на св. Д. своята част от сумата, която следвало да бъде доплатена, а именно: св. К. - сума в общ размер на 700 лева /общи семейни средства/, св. С. и Н. – по 350 лева, а свидетелите С., И. и Ц. по 490 лева.  

При обстоятелства съответстващи на гореописаните с офертата за почивка на остров К., публикувана в сайта „***” в края на месец юни 2011г. в гр. Д.се запознала свидетелката Т.И.О.. Харесала предлаганите в същата условия и заявила закупуването на два ваучера за почивка за себе си и за неин колега св.Р.К.Е. – за период на почивката 28.08.2011г. – 04.09.2011г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 28.06.2011г. в град Д.извършила превод на сумата от 210 лева – по сметката на „Г.М.” ООД, изискващото се съгласно условията на офертата авансово плащане за двама души. На 14.07.2011г. отново в град Д. превела по сметката на „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” сумата от 770 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката с включено доплащане за луксозна стая, за двама души. Всички заплатени суми били лични средства на св. О..

При обстоятелства съответстващи на гореописаните с офертата за почивка на остров К., публикувана в сайта „***” в края на месец юни 2011г. в гр.С.се запознали свидетелите И.Т.П. и съпругата му В.П.П.. Двамата харесали предлаганите в същата условия и заявили закупуването на два ваучера за почивка за себе си – за период на почивката 03.09.2011г. – 11.09.2011г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 26.06.2011г. в град С. свидетелите извършили превод на сумата от 210 лева – по сметката на „Г.М.” ООД - изискващото се съгласно условията на офертата авансово плащане за двама души. На 14.07.2011г. отново в град С.превели по сметката на „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” сумата от 686 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката в стандартна стая за двама души и автобусен транспорт за двамата в двете посоки. Всички заплатени суми били общи семейни средства.

При обстоятелства съответстващи на гореописаните с офертата за почивка на остров К., публикувана в сайта „***” в края на месец юни 2011г. в гр.С.се запознала свидетелката Г.П.С.. Харесала предлаганите в същата условия и се обадила на приятеля си Г.К.Г. за да я разгледа и той. Последният също одобрил офертата и решили да заминат заедно на почивката. Св. С., тъй като имала регистрация в „Г..бг” заявила закупуването на два ваучера за почивка за себе си и нейния приятел – за период на почивката 27.08.2011г. – 04.09.2011г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 27.06.2011г. в град С.св. Г. извършил превод на сумата от 210 лева – по сметката на „Г.М.” ООД, изискващото се съгласно условията на офертата авансово плащане за двама души. На 19.07.2011г. отново в град С.св.Г. превел по сметката на „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” сумата от 702 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката в стандартна стоя с включен автобусен транспорт в двете посоки и медицински застраховки за двама души. Всеки от двамата свидетели поел за своя лична сметка плащанията по въпросната почивка.

При обстоятелства съответстващи на гореописаните с офертата за почивка на остров К., публикувана в сайта „***” в края на месец юни 2011г. в гр.С. се запознала свидетелката В.Е.Д.. Харесала предлаганите в същата условия и заявила закупуването на два ваучера за почивка за себе си и за дъщеря си Н. Д.  – за период на почивката 04.09.2011г. – 10.09.2011г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 29.06.2011г. в град С.извършила превод на сумата от 210 лева – по сметката на „Г.М.” ООД, изискващото се съгласно условията на офертата авансово плащане за двама души. На 19.07.2011г. отново в град С. превела по сметката на „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” сумата от 703 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката в стандартна стоя с включен автобусен транспорт в двете посоки и медицински застраховки за двама души. Всички заплатени суми били лични средства на св.Вера Д. .

При обстоятелства съответстващи на гореописаните с офертата за почивка на остров К., публикувана в сайта „***” в края на месец юни 2011г. в гр.С.се запознали свидетелите А.Г.К. и съпругата му Ц. К.а. Двамата харесали предлаганите в същата условия и заявили закупуването на два ваучера за почивка за себе си – за период на почивката 10.09.2011г. – 18.09.2011г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 27.06.2011г. в град С. свидетеля К. извършил  превод на сумата от 210 лева – по сметката на „Г.М.” ООД - изискващото се съгласно условията на офертата авансово плащане за двама души. На 11.07.2011г. отново в град С. превел по сметката на „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” сумата от 686 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката в стандартна стая за двама души и автобусен транспорт за двамата в двете посоки. Всички заплатени суми от св. К. били негови лични средства.

При обстоятелства съответстващи на гореописаните с офертата за почивка на остров К., публикувана в сайта „***” в края на месец юни 2011г. в гр.С.се запознал свидетелят С.Т.С.. Харесал предлаганите в същата условия и я споделил с негови и на съпругата му семейни приятели – свидетелите П.Г.В. и С.В.В., които били съпрузи, свидетелите Б.П.Л. и съпругата му И.Л., св. К.Т.И. и съпругата му Т.Д.И. както и на сина си – Т.С.Т. и неговата приятелка К.К., с предложение ако им хареса да заминат заедно на почивка. Всички посочени свидетели одобрили офертата и се разбрали свидетеля С.С., да заяви закупуването на 8 броя ваучери  за почивка, което и сторил,  като отделно от това св. Т.Т.заявил от профила на баща си – св. С. закупуването на още два броя ваучери за него и приятелката му К. – всички с период на почивката 03.09.2011г. – 11.09.2011г. Междувременно на по-късен етап свидетелката В. решила да присъедини към групата и своя брат и приятелката му, както и свидетеля В.В. и приятелката му Й. К.С.а. С оглед на това помолила св. Б. Л. да заяви закупуването на още четири броя ваучера допълнително, което последният сторил. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 28.06.2011г. в град С., св.С.С. превел сумата от 1050 лева – по сметката на „Г.М.” ООД, изискващото се съгласно условията на офертата авансово плащане за десет души, а на 29.06.2011г. св. Т.Т. заплатил 210 лева за заявените от него два броя ваучери. Всеки един от свидетелите поел своята част от авансовото плащане, а именно по 105 лева. Свидетелката В. от своя страна внесла допълнително сумата от 420 лева – капарото за допълнително закупените четири броя ваучери. На 15.07.2011г. в гр.С. свидетелят С.С.  превел по сметката на „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” сумата от 2114,40 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката в стандартна стая, автобусен транспорт в двете посоки и медицински застраховки за него и съпругата му, свидетелят Т. и приятелката му и семейство Л..  На 18.07.2011г. отново свидетелят С. внесъл по сметката  на „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” сумата от 660 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката и медицински застраховки за семейство И.и, с включено доплащане за настаняване в луксозна стая. Тъй като се оказало, че така направеното доплащане за семейство И. и е изчислено неправилно и следва да бъде доплатена сумата от още 140 лева, на 02.08.2011г. свидетелят С. по молба на сем.И.и довнесъл по горепосочената сметка тази сума. Свидетелката В. от своя страна на 20.07.2011г. внесла по сметка на „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” сумата от 2114,40 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката в стандартна стая, автобусен транспорт в двете посоки и медицински застраховки за шестима души. От така заплатените за почивката парични суми семейство В. заплатили за своя сметка с общи семейни средства своята, на В.В. и приятелката му и на В.В.и приятелката му почивки общо в размер на 2744.40 лв. Свидетелят Т. заплатил със свои лични средства неговата и на приятелката му почивка в общ размер на 914.80 лв. Свидетелят С.С. и св. Б. Л. заплатили със свои лични средства своята и на съпругите си почивка, стойността на която за всяко едно от семействата възлизала на 914.80 лв. Свидетелите И. и заплатили почивката с общи семейни средства, чийто размер възлизал на 1010.00 лв.

При обстоятелства съответстващи на гореописаните, с офертата за почивка на остров К., публикувана в сайта „***” в края на месец юни 2011г. в гр.С. се запознала свидетелката И.В.С.. Харесала предлаганите в същата условия и се обадила на приятеля си Ф.С.Б., за да я разгледа и той. Последният също одобрил офертата и решили да заминат заедно на почивката. Св. С., тъй като имала регистрация в „Г..бг” заявила закупуването на два ваучера за почивка за себе си и нейния приятел – за период на почивката 04.09.2011г. – 11.09.2011г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 29.06.2011г. в град С.св.С. извършила превод на сумата от 210 лева – по сметката на „Г.М.” ООД, изискващото се съгласно условията на офертата авансово плащане за двама души. На 18.07.2011г. отново в град С.превела по сметката на „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” сумата от 770 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката с доплащане за луксозна стая. Всеки от двамата свидетели поел за своя лична сметка плащанията по въпросната почивка – 490 лева на човек.

При обстоятелства съответстващи на гореописаните с офертата за почивка на остров К., публикувана в сайта „***” в края на месец юни 2011г. в гр.С. се запознали свидетелите М.В.Д. и В.С.Г. които живеели на семейни начала. Харесали предлаганите в същата условия и решили да заминат заедно на почивката. Св. Г. тъй като имал регистрация в „Г..бг” заявил закупуването на два ваучера за почивка – за период на почивката 04.09.2011г. – 11.09.2011г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 28.06.2011г. в град С.св.Г. извършил превод на сумата от 210 лева – по сметката на „Г.М.” ООД, изискващото се съгласно условията на офертата авансово плащане за двама души. На 19.07.2011г. отново в град С.превел по сметката на „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” сумата от 490 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката в стандартна стая и стойността на закупените медицински застраховки за двама. Всеки от двамата свидетели поел за своя лична сметка плащанията по въпросната почивка – 350 лева на човек.

При обстоятелства съответстващи на гореописаните, с офертата за почивка на остров К., публикувана в сайта „***” в края на месец юни 2011г. в гр.С.се запознали свидетелите А.Б.Г. и съпругът й К.Д.Г.. Харесали предлаганите в същата условия и я споделили със свои приятели – свидетелите А.П.П. и И.Г.П. /съпрузи/, свидетелите С.Б.М., А.Г.П. и Г.Ч.Д., с предложение ако им хареса да заминат заедно на почивка. Всички посочени свидетели одобрили офертата като възложили на свидетелите Г. да се занимават с всички формалности по закупуване на ваучерите и извършване на необходимите плащания. За целта от своя профил в сайта „Г..бг” св. Г. заявила закупуването на 8 броя ваучери за почивка – за период на почивката 11.09.2011г. – 18.09.2011г. което същата сторила. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 27.06.2011г. в град С., превели сумата от 840 лева – по сметката на „Г.М.” ООД, изискващото се съгласно условията на офертата авансово плащане за осем души. На 12.07.2011г. в гр.С.св. Г. превел  по сметката на „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” сумата от 2156 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката, а за свидетелките М. и П. и стойността на автобусен транспорт в двете посоки. Преди извършване на преводите всеки един от свидетелите предоставил на св. Г. своята част от сумата, която следвало да бъде заплащана, а именно : св. П. – за тях и детето им сума в общ размер на 1050 лева /общи семейни средства/,  св. М. и П. – по 448 лева, а свидетелят Г. Д. – 350 лева.

При обстоятелства съответстващи на гореописаните, с офертата за почивка на остров К., публикувана в сайта „***” в края на месец юни 2011г. в гр.С.се запознали свидетелите И.М.А. и съпругата му А.Л.А., които търсили изгодна оферта, за да заминат на почивка с дъщеря си. Харесали предлаганите в същата условия и я споделили със свое приятелско семейство – А.С.З. и Д.М.З., които се съгласили да заминат на почивка с тях, заедно със своето дете. Свидетелите А.предложили също така на св. М.Г.Ц. да изпрати на почивка с тях своя син С.К., който бил съученик, както на тяхната дъщеря, така и на сина на З.. Последната се съгласила. Свидетеля И.А. в сайта „Г..бг” заявил закупуването на 7 броя ваучери за почивка – за период на почивката 04.09.2011г. – 11.09.2011г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 27.06.2011г. в град С., св. А.  превел сумата от 735 лева – по сметката на „Г.М.” ООД, изискващото се съгласно условията на офертата авансово плащане за седем души. За заплащането му свидетелите З. му предоставили сумата от 315 лева – за техните три ваучера, а св. М.Ц. 105 лева за ваучера на сина й. На 14.07.2011г. в гр.С.св.М.Ц. превела  по сметката на „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” сумата от 980 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката за настаняване в стандартна стая за семейство А., които предварително й предоставили сумата от 735 лева /за тях и детето им/, както и за сина й С.К.. На 20.07.2011г. в град С.сем. З. внесли по сметката на „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” сумата от 931 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката за настаняване в стандартна стая за тях и сина им и стойността на автобусния транспорт в двете посоки за двама души.

При обстоятелства съответстващи на гореописаните с офертата за почивка на остров К., публикувана в сайта „***” в края на месец юни 2011г. в гр.С.се запознала свидетелката А.В.Т.. Харесала предлаганите в същата условия и заявила закупуването на четири ваучера за почивка за себе си и за трима нейни приятели – за период на почивката 04.09.2011г. – 11.09.2011г. Уговорката на Т. с приятелите й била същата да извърши всички необходими действия по извършването на резервации и заплащане на необходимите суми с обещание от последните, че същите ще й бъдат възстановени на по-късен етап. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 26.06.2011г. в град С.извършила превод на сумата от 420 лева – по сметката на „Г.М.” ООД, изискващото се съгласно условията на офертата авансово плащане за четирима души. На 20.07.2011г. отново в град С.превела по сметката на „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” сумата от 980 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката в стандартна стая. Всички заплатени суми били лични средства на св.А.Т. .

При обстоятелства съответстващи на гореописаните с офертата за почивка на остров К., публикувана в сайта „***” в края на месец юни 2011г. в гр.С. се запознала свидетелката Р.М.Д.. Харесала предлаганите в същата условия и заявила закупуването на два ваучера за почивка за себе си и за приятеля си Л.Б.Г.  – за период на почивката 17.09.2011г. – 25.09.2011г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 27.06.2011г. в град С., св. Д. извършила превод на сумата от 210 лева – по сметката на „Г.М.” ООД - изискващото се съгласно условията на офертата авансово плащане за двама души. На 08.07.2011г. отново в град С. превела по сметката на „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” сумата от 704,80 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката в стандартна стая за двама души, автобусен транспорт за двамата в двете посоки и медицински застраховки за двама души. Всички заплатени суми били лични средства на свидетелката Д. .

При обстоятелства съответстващи на гореописаните, с офертата за почивка на остров К., публикувана в сайта „***” в края на месец юни 2011г. в гр.П. се запознала свидетелката М.Р.А.. Харесала предлаганите в същата условия и заявила закупуването на два ваучера за почивка за себе си и за приятелката си Р.Б.Й. – за период на почивката 27.08.2011г. – 04.09.2011г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 28.06.2011г. в град П. св.А. а извършила превод на сумата от 210 лева – по сметката на „Г.М.” ООД - изискващото се съгласно условията на офертата авансово плащане за двама души. На 19.07.2011г. отново в град П. превела по сметката на „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” сумата от 704,80 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката в стандартна стая за двама души, автобусен транспорт за двете в двете посоки и медицински застраховки за двама души. Свидетелката Р. Й. била предоставила с оглед извършване на горните плащания на свидетелката А. а своята част от общата стойност на почивката, а именно 457,40 лева.

При обстоятелства съответстващи на гореописаните, с офертата за почивка на остров К., публикувана в сайта „***” в края на месец юни 2011г. в гр. П. се запознала свидетелката Ж.С.И.- А.  Харесала предлаганите в същата условия и заявила закупуването на два ваучера за почивка за себе си и за сина си М.А.А.  – за период на почивката 28.08.2011г. – 04.09.2011г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 28.06.2011г. в град С.св. А. извършил превод на сумата от 210 лева /предоставена му от майка му/ – по сметката на „Г.М.” ООД - изискващото се съгласно условията на офертата авансово плащане за двама души. На 18.07.2011 г., отново в град П., св. А. превела по сметката на „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” сумата от 686 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката в стандартна стая за двама души, автобусен транспорт за двете в двете посоки. Всички заплатени за почивката парични средства били лични на св. А. .

При обстоятелства съответстващи на гореописаните, с офертата за почивка на остров К., публикувана в сайта „***” в края на месец юни 2011г. в гр.П. се запознала свидетелката Е.П.С.. Харесала предлаганите в същата условия и заявила закупуването на три броя ваучери за почивка за себе си, за съпруга й С.Д.С. и техния син – за период на почивката 27.08.2011г. – 04.09.2011г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 27.06.2011г. в град П. св.С.а извършила превод на сумата от 315 лева – по сметката на „Г.М.” ООД - изискващото се съгласно условията на офертата авансово плащане за трима души. На 15.07.2011г. отново в град П. превела по сметката на „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” сумата от 1055,40 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката в стандартна стая за трима души и автобусен транспорт за тримата в двете посоки и стойността на заявените медицински застраховки за три лица. Всички заплатени суми от св. С.а били общи семейни средства.

При обстоятелства съответстващи на гореописаните, с офертата за почивка на остров К., публикувана в сайта „***” в края на месец юни 2011г. в гр.Б. се запознал свидетелят Д.Г.Д.. Харесал предлаганите в същата условия и я споделил със свои приятели – свидетелите А.К.Н., Ц.К.Н., М.И.П., Д.Я.Д. и М.В.В., които се съгласили да заминат на почивка заедно. Разбрали се всички формалности по закупуването на ваучерите, извършване на резервациите и заплащане на необходимите суми за почивката да бъдат извършени от св. Д.Д. като всеки един от тях му възстанови стойността на почивката за 1 човек, а именно по 350 лева. Свидетелят Д.Д. в сайта „Г..бг” заявил закупуването на 6 броя ваучери за почивка – за период на почивката 18.09.2011г. – 27.09.2011г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 27.06.2011г. в град Б.,  св. Д. превел сумата от 630 лева – по сметката на „Г.М.” ООД, изискващото се съгласно условията на офертата авансово плащане за шест души. На 13.07.2011г. в гр. Б. св. Д. превел по сметката на „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” сумата от 1470 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката за настаняване в стандартна стая. Всеки един от свидетелите в изпълнение на постигнатата със свидетеля Д. договорка му възстановил сумата от 350 лева.

При обстоятелства съответстващи на гореописаните с офертата за почивка на остров К., публикувана в сайта „***” в края на месец юни 2011г. в гр.В. се запознал свидетеля О.К.Т.. Харесал предлаганите в същата условия и заявил закупуването на 5 броя ваучери за почивка за себе си, за съпругата си – Г.С.Т. и тяхното дете, както и за двама техни приятели М.С. и С.С. – за период на почивката 04.09.2011г. – 11.09.2011г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 28.06.2011г. в град В. св.Т. извършил  превод на сумата от 525 лева – по сметката на „Г.М.” ООД - изискващото се съгласно условията на офертата авансово плащане за петима души. На 18.07.2011г. отново в град В. превел по сметката на „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” сумата от 1617 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката в стандартна стая за петима души и автобусен транспорт за четирима души в двете посоки. Всички заплатени суми били общи семейни средства на свидетелите Т.и плащането им останало за тяхна сметка.

При обстоятелства съответстващи на гореописаните, с офертата за почивка на остров К., публикувана в сайта „***” в края на месец юни 2011г. в гр.Т. се запознала свидетелката Д.Е.Д.. Харесала предлаганите в същата условия и заявила закупуването на два ваучера за почивка за себе си и за съпруга си В.Д.Д. – за период на почивката 28.08.2011г. – 04.09.2011г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 29.06.2011г. в град Т. св. Д. извършила  превод на сумата от 210 лева – по сметката на „Г.М.” ООД - изискващото се съгласно условията на офертата авансово плащане за двама души. На 19.07.2011г. отново в град Т.  св. Д. превел   по сметката на „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” сумата от 788,80 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката с доплащане за луксозна стая и стойността на закупени за двама души медицински застраховки. Всички заплатени суми били общи семейни средства.

При обстоятелства съответстващи на гореописаните с офертата за почивка на остров К., публикувана в сайта „***” в края на месец юни 2011г. в гр.Х.се запознал свидетелят Х.Т.С.. Харесал предлаганите в същата условия и споделил за същата на първо място на съпругата си А.Р.Р., както и на техни семейни приятели съпрузите В.Г.Р. и К.Т.Р., които се съгласили да заминат на почивка заедно, като сем. Р. да вземат и детето си. Разбрали се всички формалности по закупуването на ваучерите, извършване на резервациите и заплащане на необходимите суми за почивката да бъдат извършени от св. С. като сем. Р. ме предоставили наведнъж стойността на почивката за тяхното семейство, а именно 1050 лева /общи семейни средства/. Свидетелят С. в сайта „Г..бг” заявил закупуването на 5 броя ваучери за почивка – за период на почивката 28.08.2011г. – 04.09.2011г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 28.06.2011г. в град Х., св.С. превел сумата от 525 лева – по сметката на „Г.М.” ООД, изискващото се съгласно условията на офертата авансово плащане за петима души.  На 20.07.2011г. в гр.Х.св.С. превел по сметката на „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” сумата от 1225 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката за настаняване в стандартна стая. Заплатените за почивката парични суми за свидетелите С. и Р. в общ размер на 700 лева били общи семейни средства.

При обстоятелства съответстващи на гореописаните с офертата за почивка на остров К., публикувана в сайта „***” в края на месец юни 2011г. в гр.С.се запознала свидетелката М.В.Ц.. Харесала предлаганите в същата условия и заявила закупуването на три ваучера за почивка за период на почивката 11.09.2011г. – 18.09.2011г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 27.06.2011г. в град С.св. Ц. извършила  превод на сумата от 315 лева – по сметката на „Г.М.” ООД - изискващото се съгласно условията на офертата авансово плащане за трима души. На 19.07.2011г. отново в град С., св.Ц. превела по сметката на „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” сумата от 1029 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката в стандартна стая и автобусен транспорт в двете посоки за трима души. Всички заплатени суми били лични средства на свидетелката Ц. и плащането й останало за нейна сметка.

При обстоятелства съответстващи на гореописаните с офертата за почивка на остров К., публикувана в сайта „***” в края на месец юни 2011г. в гр.С.се запознала свидетелката А.Ж.Г.. Харесала предлаганите в същата условия и заявила закупуването на четири броя ваучери за почивка – за себе си и трима свои приятели, на които възнамерявала да направи като подарък въпросната почивка - с период на почивката 04.09.2011г. – 11.09.2011г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 28.06.2011г. в град С.св.Г. извършила  превод на сумата от 420 лева – по сметката на „Г.М.” ООД - изискващото се съгласно условията на офертата авансово плащане за четирима души. На 20.07.2011г. отново в град С.св.Г. превела по сметката на „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” сумата от 980 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката в стандартна стая за четирима души. Всички заплатени суми били лични средства на свидетелката Г. и плащането й останало за нейна сметка.

При обстоятелства съответстващи на гореописаните с офертата за почивка на остров К., публикувана в сайта „***” в края на месец юни 2011г. в гр.С.се запознал свидетелят И.С.Й.. Харесал предлаганите в същата условия и заявил закупуването на четири броя ваучери за почивка – за двамата си родители и двете му деца, с период на почивката 28.08.2011г. – 04.09.2011г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 26.06.2011г. в град С.св.Й.  извършил превод на сумата от 420 лева – по сметката на „Г.М.” ООД - изискващото се съгласно условията на офертата авансово плащане за четирима души. На 18.07.2011г. отново в град С.св.Й.  превел по сметката на „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” сумата от 1014 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката в стандартна стая за четирима души и медицински застраховки за четиримата. Всички заплатени суми били лични средства на св.Й.  и плащането му останало за негова сметка.

При обстоятелства съответстващи на гореописаните с офертата за почивка на остров К., публикувана в сайта „***” в края на месец юни 2011г. в гр.С.се запознала свидетелката Ц.П.С.. Харесала предлаганите в същата условия и заявила закупуването на два броя ваучери за почивка – за нея и приятелката й Д.В.П. с период на почивката 02.10.2011г. –  09.10.2011г. Двете се уговорили всички формалности по закупуването на ваучерите, извършване на резервациите и заплащане на необходимите суми за почивката да бъдат извършени от св. С. . В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 26.06.2011г. в град С.св.С.  извършила превод на сумата от 210 лева – по сметката на „Г.М.” ООД - изискващото се съгласно условията на офертата авансово плащане за двама души. На 15.07.2011г. отново в град С.св.С.  превела по сметката на „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” сумата от 786 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката в стандартна стая за двама души и автобусен транспорт в двете посоки за двама. Св. Д.П. заплатила на св. С.  своята част от цената за почивката, а именно 448 лева.

При обстоятелства съответстващи на гореописаните с офертата за почивка на остров К., публикувана в сайта „***” в края на месец юни 2011г. в гр.С.се запознала свидетелката Е.С.К.. Харесала предлаганите в същата условия и заявила закупуването на три броя ваучери за почивка – за нея и сина й, както и за приятелката на последния, с период на почивката 11.09.2011г. – 18.10.2011г. В съответствие с вече описания по-горе механизъм на извършване на резервациите, цени, срокове за плащания и контакти със служителите както на „Г.М.” ООД така и на „Е.” ЕООД на 26.06.2011г. в град С.св.К. извършила превод на сумата от 315 лева – по сметката на „Г.М.” ООД - изискващото се съгласно условията на офертата авансово плащане за трима души. На 19.07.2011г. отново в град С., свидетелката К. превела по сметката на „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” сумата от 1029 лева, представляваща остатъка от обявената цена за почивката в стандартна стая и автобусен транспорт в двете посоки за тримата. Всички заплатени суми били лични средства на св.К. и плащането останало за нейна сметка.

След като приключил срока за доплащане и за двете оферти /този по офертата за о-в К.бил до 20.07.2011г./ свидетелките Н. и Б. обобщили информацията в две отделни таблици – за о-в К.и за Малдивите и ги изпратили на предоставена им от подсъдимия Г.П. електронна поща, като последния заявил, че същите ще бъдат предадени на управителя подсъдимия Г.Х., който ще извърши необходимите резервации и плащания за тях. На служителките в офиса не било възлагано извършването на реални резервации, както за хотелското настаняване по двете оферти, така и за самолетните билети предлагани по офертата за Малдивите и автобусните такива – по офертата за о-в К.. Подсъдимия Г.П. също така уведомил свидетелката Б. и Н., че на 04.08.2011г. ще бъдат изпратени в офиса туристическите ваучери на първата група туристи с най-ранна дата на заминаване, както и самолетните им билети. Същата информация, те от своя страна, съобщавали на клиентите. При този последен разговор с подсъдимия П., при който им било указано да изпратят на посочения адрес обобщените таблици, същия им съобщил, че с това консултантските му задължения са приключили и престанал да отговаря на мобилния номер, чийто номер им бил известен.

След финализирането на описаните по-горе договорни отношения между „Е.” ЕООД гр. П. и „Г.М.” ООД, възникнали по повод публикуването в сайта „***” два броя оферти, последните превели на 01.07.2011 г. по сметката на „Е.” ЕООД в „”П.К.Б.” сумата от 6 724.72 лева, представляваща разликата от 80 % от сумата набрана от заплатеното от клиентите капаро по офертата за Малдивите и приспаднатото от „Г.М.” ООД договорено възнаграждение в размер на 9 340,07 лева. Останалите 20 % от тази сума в размер на 4051,20 лева били преведени по сметката на „Е.” ЕООД на 13.07.2011г. На 07.07.2011г. „Г.М.” ООД превели по сметката „Е.” ЕООД в „П.К.Б.” сумата от 5376,05 лева – представляваща разликата от 80 % от сумата набрана от заплатеното от клиентите капаро по офертата за остров К.и приспаднатото от „Г.М.” ООД договорено възнаграждение. Останалите 20 % обаче не били преведени по сметката на „Е.” ЕООД по разпореждане на свидетеля Й.  И., тъй като същите така и не подписали изготвения и занесен в офиса им анекс за офертата за остров К..

Още в първите дни, след като по сметката на „Е.” ЕООД гр.П. започнали да постъпват плащания от клиенти за закупените от тях ваучери за почивка чрез сайта „Г..бг” по указание на подсъдимия К., подсъдимият Г.Х. започнал да тегли в брой на каса в „П.Б.-Б. ” АД различни по размер парични суми, както следва: на 20.06.2011г. – 10 000 лева, на 23.06.2011г. – 5 000 лева, на 30.06.2011г. – 10 000 лева, на 05.07.2011г. – 20 000 лева, на 07.07.2011г. – 20 000 лева, на 11.07.2011г. – 20 000 лева, на 12.07.2011г. – 30 000 лева, на 13.07.2011г. – 20 000 лева, на 14.07.2011г. – 20 000 лева, на 15.07.2011г. – 20 000 лева, на 18.07.2011г. – 10 000 лева, на 19.07.2011г. – 10 000 лева, на 20.07.2011г. – 10 000 лева, на 21.07.2011г. – 20 000 лева, на 25.07.2011г. – 10 000 лева и на 29.07.2011г. – 7 390 лева. Повече от така изтеглените в брой парични суми, подсъдимият Х.предавал незабавно на подсъдимия В.К., който му казвал, че в последствие ги предава на подсъдимия П., заедно със съставените банкови документи, удостоверяващи банковите операции. На два пъти обаче, предал изтегленото на подсъдимия П., в присъствието на подсъдимия К., в офиса на строителната му фирма.

С предаваните му от подсъдимия Х.парични суми, подсъдимия К. се разпореждал, като част от тях използвал за закупуване на строителни материали, заплащане на доставчици и работници по повод на извършваната от него строителна дейност на обекта – посочен по-горе. Част от кумулираните чрез измамата средства, в размер неустановен в хода на разследването, договорени предварително за участието му при нейната реализация получил подсъдимият П.. Подсъдимият Х.получавал единствено договорената си с К. дневна надница в размер около 20 лв., като сравнително рядко получавал от него и допълнителни средства в неголям размер - за облекло и др. свои нужди, което го задоволявало. 

На 01/02.08.2011г. по предварително замислен от подсъдимия В.К.план, целящ да осуети бързото и своевременно разкриване на извършената измама и участниците в нея той и подсъдимия Х.напуснали с лек автомобил територията на страната през ГКПП Д.М.. Естествено, избран е в случая автомобилния превоз, тъй като при самолетния такъв, паспортния контрол е много строг и много лесно би се установило по какъв начин и в каква посока Х.е напуснал пределите на Република Б. . Подсъдимия К. предварително бил уговорил с брата на съпругата си – свид. К.а, който живеел в Л., А. , подсъдимия Х.да остане при него за известно време, като му съдействат да си намери работа и да остане там. Подсъдимия Х.се съгласил, тъй като му било ясно, че въпреки незначителното му пряко участие при подготовката и реализацията на измамата, той за пред закона е лицето на „Е.” ЕООД и неговия подпис фигурира във всички съставяни документи. Последният се съгласил под давление от К. да излъже и най-близките си за целта на пътуването си, като обявил на приятелката си, че заминава да работи в Г. във фирма за дограма. От друга страна, предвид взетите от подсъдимия К. и подсъдимия П. предварителни мерки, целящи да осуетят разкриването на самоличността им – регистриране на фирмата на подсъдимия Х., представянето им само с малко и бащино име в „Г.М.” ООД и само с малко име – пред свидетелките Н., В., Б., В., както и индиректното финансиране на престъпния проект, чрез ползване услугите на адв. К. , подсъдимия Г.Х. бил единственият който можел да ги разобличи. Затова и подсъдимият К. решил да го скрие в чужбина.

На 03.08.2011 г. подсъдимите Х.и К. се намирали в У., Б. , където подсъдимият К. провел няколко срещи, с неустановени по делото лица. На 04.08.2011г. подсъдимия К. изпратил с полет за Л.на унгарските аеролинии „М.”, с билет закупен предварително чрез „П.К.” ООД подсъдимия Х., а самия той се завърнал в Б. , където възнамерявал да подготви своето и на семейството си бързо напускане на страната за известен период от време. Подсъдимия Г.П. продължил да осъществява обичайната си дейност в областта на туризма, която в началото на месец август 2011 г. била свързана с престой на С. Ч. , където настанявал групи туристи. Последния предвид отсъствието на подсъдимия Х.от страната и взетите предпазни мерки – упоменати по-горе, не се чувствал реално застрашен да бъде установен и разкрит като съучастник в извършване на гореописаната измамна схема.

По устна договореност с подсъдимия К., на свидетелката Н. било разрешено да ползва отпуск от 01.08. до 08.08.2011 г. На 29.07.2011 г., който се явявал последния й работен ден преди отпуска, двете със свидетелката Б. видели на компютрите в офиса, че всички постъпили пари по сметката на фирмата вече са изтеглени и остатъка по същата е в размер на 0.64 лв. Решили обаче, че това е сторено тъй като е настъпил момента за плащане към хотелите и транспортните дружества за закупените от клиентите почивки и билети. На 01.08.2011 г., свидетелката Б. била сама на работа в офиса, като в рамките на деня я посетил наемодателя на помещението, който очаквал да му бъде заплатен месечния наем. Започнали да се обаждат и притеснени клиенти, които очаквали ваучерите и билетите за заплатените от тях почивки и транспорт. В тази връзка, свидетелката Б. изпратила имейл на електронен адрес, даден й за контакт с управителя, но не получила никакъв отговор. Никой не отговарял и на известните й телефони на подсъдимите П. и К.. На 02.08.2011 г. в офиса позвънили и от ЗБК ”Б.”, които очаквали превод по тяхна сметка, на сумите набрани от продадените застраховки. При разговор по телефона със счетоводителя на „Е.” ЕООД свидетеля А.  Т. , свидетелката Б. научила от него, че не може да преведе както парите за застраховките, така и заплатите им, тъй като кодовете му за достъп до банковата сметка на дружеството вече не са активни. Притеснена от така развилите се събития, същия ден свидетелката Б. затворила офиса и отишла до адреса на седалището му, вписан в търговския регистър, а именно: гр. П., ул. ”Р.Д.” № **, ет.*. Оказало се обаче, че такава фирма е непозната на адреса. За възникналата ситуация, свидетелката Б. уведомила свидетелката Н. и на 03.08.2011 г. заключила офиса на дружеството, където останали служебните телефони за връзка с нея и колежката й и депозирала молба за напускане до „Инспекцията по труда”.

На 03.08.2011 г. свидетелят И., който бил в отпуск по същото време бил уведомен в телефонен разговор от свидетеля В. – управител на „Г.М.” ООД, че в дружеството са постъпили сигнали от клиенти закупили ваучери за почивка на Малдивите – свидетелите Б. , РА. , Т. и други, че телефонните номера за контакт с „Е.” ЕООД дават свободно, но никой не отговаря на тях. Свидетелите И.и В. от своя страна, както и свидетелката Д., също предприели неуспешни опити да се свържат на известните иМ.Т.ефони както с някой от тримата подсъдими, така и със служителките в офиса на фирмата. Свидетелят В. дори издирил и посетил адреса на подсъдимия Г.Х. в град П. на ул.”К. ” № ** ет.* ап.**, където не открил същия, но разговарял с неговата майка. Последната обяснила, че ден или два преди това „В.”, за когото подсъдимият Х.работил от известно време дошъл и го взел, за да го закара някъде в чужбина, но не знаела къде. Свидетелката също така разказала, че Г. се хвалел, че работата която вършел за „В.” била много хубава – нищо не правел по цял ден, трябвало само да стои в някакъв офис. Двете, заедно с приятелката му били много притеснени от внезапното му заминаване с подсъдимия К. за чужбина. По същото време, се установило и че офисът на „Е.” ЕООД в град П. бил затворен още в последните дни на месец юли 2011 г. Тъй като съмненията на свидетеля В. , че представляваното от него дружество е било въвлечено в една добре организирана измамна схема от която на практика пострадали се явявали множеството техни клиенти, същият издирил координати за връзка с хотела на Малдивите и успял да се свърже по телефона с представител на същия. Поискал информация, дали в хотела са били направени резервации за големи групи туристи от Б.  или въобще за такива със славянски имена от туристическата фирма „Е.” ЕООД или дори от такава с различно наименование. Изброил също така и по-голяма част от имената на конкретните свидетели, закупили ваучери за почивката на Малдивите чрез техния сайт. Категоричния отговор бил, че за посочените от свидетеля В. имена както и въобще за групи туристи от Б.  за месец август 2011 г. няма направени резервации. От хотела не били чували и за „Е.” ЕООД. Официално запитване с изискване на информация с гореописаното съдържание било изпратено и до хотела на остров К.посочен в офертата на „Е.” ЕООД. От последвалата електронна кореспонденция с този хотел станало ясно, че и в него няма направени резервации за български туристи чрез фирма „Е.” ЕООД и последната е непозната за тях. В резултат от така направеното проучване от „Г.М.” ООД се убедили окончателно, че клиентите им направили резервации за почивките на Малдивите и остров К.са били измамени. При така създалата се ситуация от „Г.М.” ООД разпратили съобщения до всички горецитирани свидетели – закупили чрез техния сайт рекламираните от „Е.” ЕООД почивки, в които ги уведомили за установеното от тях и че са станали жертва на измама. Веднага започнали също така да обмислят варианти за компенсиране на тези лица, въпреки че не се явявали виновната страна в случая. В крайна сметка било решено, за да запази „Г.М.” ООД репутацията си на коректен посредник, да компенсират клиентите закупили чрез тях предлаганите от „Е.” ЕООД почивки като им възстановят заплатената от тях цена на почивката обявена чрез сайта им, без заплатените суми за самолетни билети и медицински застраховки. За целта всеки един от пострадалите свидетели предоставял документите удостоверяващи извършените от него плащания – както на авансите по сметка на „Г.М.” ООД, така и на доплащанията по сметката на „Е.” ЕООД , както и данни за сметката по която следва да му бъде възстановена гореупоменатата сума. С всеки един от свидетелите, приел предложението на „Г.М.” ООД бил подписван договор за цесия, който се явявал и основанието за заплащане на съответната изчислена за всеки един от тях сума. С предложения за компенсиране вариант се съгласили почти всички пострадали свидетели, с изключение на свидетелката Василева, свидетелите К. и свидетелите М. , които изявили претенции да им бъдат възстановени всички платени суми, което не било възприето от „Г.М.” ООД. Поради тази причина и отказа им да подпишат предложените им договори за цесия, на последните не били възстановени никакви пари. На останалите свидетели, на посочените от тях банкови сметки били възстановени съобразно броя на закупените ваучери, платените за тях парични суми съгласно обявеното в двете оферти. Общо от страна на „Г.М.” ООД на горецитираните пострадали свидетели била възстановена сума в размер на 137 586.88 лв.

Нанесената на гореизброените пострадали лица в резултат от измамливите действия на тримата подсъдими имотна вреда, изчислена съобразно заплатените от тях суми за хотелско настаняване, транспорт и медицински застраховки възлиза на 265 969,28 лева.

В хода на разследването е било извършено претърсване и изземване в банкова касета № 620 в трезора на „П.И.Б.” АД, намираща се в гр. П., бул.”М. ” № **, открита на името на В.А.К. и ползвана от него, при което са били намерени и иззети: 100 /сто/ броя парични банкноти, всяка една от които с номинал от 20 /двадесет/ британски лири – на обща стойност 2 000,00 /две хиляди/ британски лири, 30 /тридесет/ броя парични банкноти, всяка една от които с номинал от 500,00 /петстотин/ евро – на общо стойност 15 000,00 /петнадесет хиляди/ евро, 100 /сто/ броя парични банкноти, всяка една от които с номинал от 50,00 /петдесет/ лева – на обща стойност 5 000,00 /пет хиляди/ лева; оригинали на документи на български език – нотариални актове, договор за цесия, сертификати, декларации за съответствие и др., както и оргинални документи на английски език, всички подробно описани в съставения протокол. След надлежно назначения превод на същите, от съдържанието им се установява, че касаят учредяването на чуждо юридическо лице на Вирджинските острови.

В хода на разследването е било извършено претърсване и изземване в ползвания през инкриминирания период от „Е.” ЕООД гр. П. офис, намиращ се в гр. П., на ул.”К.С.” № **, при което са били намерени и иззети: един брой компютърна информационна система, съставляваща персонален компютър без фабрични означения, обозначен с надпис “PIC computer № ********” върху гърба на кутията, с цвят на панела и на кутията – тъмносив; един брой компютърна информационна система, съставляваща персонален компютър без фабрични означения, обозначена с надписи: “DELUX” - върху долната дясна част на панела, и “LG” – в горната средна част на панела, с цвят на панела – сребристосив и черен и с цвят на кутията – черен; един брой компютърна информационна система, съставляваща персонален компютър без фабрични означения, обозначена с надпис “LG” – в горната средна част на панела, с цвят на панела – сребристосив и черен и с цвят на кутията – сребристосив; един брой мобилен телефонен апарат марка “NOKIA” модел “1616 – 2”, с IМEI: ******/**/******/* ведно с един брой батерия “NOKIA - BL – 5 CB” и с един брой SIM-карта “M-tel” с № ******************, един брой мобилен телефонен апарат марка “NOKIA” модел “1616 – 2”, с IМEI: ******/**/******/* ведно с един брой батерия “NOKIA - BL – 5 CB” и с един брой SIM-карта “M-tel” с № *******************; един брой мобилен телефонен апарат марка “NOKIA” модел “1616 – 2”, с IМEI: ******/**/******/* ведно с един брой батерия “NOKIA - BL – 5 CB” и с един брой SIM-карта “M-tel” с № *******************. На така намерените и иззети компютърни конфигурации, са били извършени надлежно протоколирани огледи, в присъствието на специалисти – технически помощници, като са били и разпечатани и приложени към кориците на делото намерените файлове – договори, бланки за резервация, таблици, списъци и др. подробно описани в съставените протоколи, упоменати по-горе при описанието на механизма на извършване на престъплението, в частност на механизма на работа на назначените в офиса на „Е.” ЕООД служителки. 

В хода на разследването е било извършено претърсване и изземване в ползваното под наем от подсъдимия В.К.и семейството му жилище – апартамент , находящ се в гр. П., на ул.”Л.Д.В. ” № **, ет.*, ап.*, при което са били намерени и иззети: един брой компютърна информационна система, съставляваща преносим компютър марка “ACER”, модел № МS2264, със сериен № **********************, ведно с един брой захранващ кабел и един брой “USB”-устройство “Vodafone Mobile Broadband”, модел “К3765”, със сериен № **************** и IMEI: ***************, поместени в черна чанта за преносим компютър, множество документи на български и чужд език/унгарски/, подробно описани в съставения протокол. След надлежно назначения превод на документите на унгарски език, от съдържанието им се установява, че касаят разкриването на банкови сметки на името на подсъдимия К. в унгарската „МКБ Банк” и внасяне на парични суми по същите. 

Тази фактическа обстановка съдът приема за установена частично от обясненията на подсъдимите В.К.и Г.Х. и показанията на свидетелите Г. В.П. и Д. И. Х. , изцяло от показанията на свидетелите - Б.Б. Б., Й.  Т. И., С.Е.В. , Д.А.  а Д., И.Д.Н., Р.Б. Б., С.К.В., К.С.В., А.  Х.  Т. , Д. М.К. , М.И.К., Н.Х.Г. , Ц.Х.Д. , Е.С.П. , Е.  Ф.Т. , М.И.П. , П.Г.К. . , Н.Г.Д. , В.Х.М. , П.С.П. , Н. И. Н., К.Г.Р. , И.В.А. , С.Д.Г. , Ч.П.М. , Д.А.Я. , Ц.С.Я. , Н.В. , от прочетените и приобщени като доказателство по делото показания на свидетелите – Ц.Х.Д. .– л.123-126, т.2 от ДП, С.Е.В. – л.32,33, т.2 от ДП, С.К.В. – л.167-170, т.2 от ДП, К.С.В. /отчасти прочетени/-л.83-85, т.2 от ДП, Р.Б. Б. /отчасти прочетени/ л.57, т. 2 от ДП, А.  Х.  Т. /отчасти прочетени/- л.92-93, т.2 от ДП, Г.Р.Х. .  – л.37, т.3 от ДП, отчасти от обясненията на подсъдимия Г.П. – л.202-205, т.1 от ДП, дадени в хода на досъдебното производство, както и от приложените по делото писмени доказателства - протоколи за претърсвания и изземвания; протоколи за оглед на предмети; приложените множество документи – договори, бланки за резервации; банкови бордера, вносни бележки и др. банкови документи, удостоверяващи внасяне и теглене на парични суми, застрахователни полици, фактури, електронна кореспонденция, писма и отговори от различни институции, протоколи за доброволно предаване, справки, справки съдимост, характеристични справки, СМЕ и др.

В хода на съдебното следствие, с цел установяване твърдяните от защитата на П. нужди от лечение на зъбите на последния, във връзка с искано разрешение от съда за посещение при стоматолог, съдът е назначил СМЕ. Видно от назначената в хода на съдебното следствие Съдебномедицинска експертиза, с вещо лице – д-р Л.С. ВА.  - специалист по дентална медицина, находяща се на л.1452, том ІV от съдебното следствие, подсъдимият Г.П., се нуждае от спешно лечение – четири посещения при стоматолог, в зависимост от варианта на лечение. Вещото лице заявява, че е възможно посочените от личния му стоматолог Д.  манипулации, касаещи лечението на зъбите му, да са отнели седем посещения по три часа.

Съдът е приел и кредитирал заключението на вещото лице, като обективно, безпристрастно и професионално изготвено, неоспорено от страните и съответстващо на събрания по делото доказателствен материал.

         Съдът кредитира отчасти обясненията на подсъдимите В.К.и Г.Х. по следните съображения:

         По отношение подсъдимия К., в хода на съдебното следствие, не се събраха каквито и да е доказателства, които макар и от части да подкрепят тезата му, че е бил подведен от подсъдимия П. и е жертва на обстоятелствата. С дадените в съдебното заседание на 18.03.2014 г. обяснения, последния заема позицията на „честен бизнесмен“ и изцяло прехвърля вината върху подсъдимия П.. Правят впечатление обаче, отделни факти, които са безспорно доказани по делото и не съответстват на свободния разказ на К.. Подсъдимият не дава никакво обяснение затова, защо закупеното туристическо дружество „Е.“ ЕООД е прехвърлено на името на Г.Х.. Намеква единствено, че по това време се е занимавал с политическа кариера, а П. – отказал да участва в дружеството. При преценка на това обстоятелство, следва да се има предвид факта, че към инкриминирания период Г.Х. е бил обикновен работник за К., вследствие на няколко месечното си познанство, подсъдимия е преценил „умствения багаж на своя приятел“ и му е възложил "тежката и отговорна" задача да бъде собственик на фирми без дейност. От време на време му е възлагал да снабдява с материали строителния обект, на който бил инвеститор, както и да входира документи в държавни институции, касаещи строителната дейност. От друга страна, бъдещият собственик на проспериращата туристическа фирма, към инкриминирания момент е бил вече осъждан няколко пъти, включително и за измама. По думите на собствената му майка, преди последното си постъпване в пенитенциарно заведение, е злоупотребявал с наркотици. Има основно образование и няма компютърна грамотност. Именно това е лицето, което според подсъдимия К. е следвало да ръководи и направлява просперираща и успешна туристическа агенция, защото вече „се е бил поправил“. Съдът категорично не възприема тази интерпретация на фактите. За да подсили впечатлението за интелигентността на Х., К. използва и още един факт – че в договора с „Г. М.“, управителят на фирмата намерил грешки и се наложило да го поправят. Горното обаче се отрича от самия Х.в неговите обяснения.

         От всичко казано до тук, става ясно, че Х.не е бил избран случайно като управител и собственик на „Е.“ ЕООД. Той всъщност е бил преценен от другите двама подсъдими като лице, идеално за осъществяване на техния престъпен замисъл – лице, на което „ще му отива“ "да обере пешкира“ – да поеме изцяло вината за извършеното престъпление. Такива са били и намеренията на К. при изпращането на Х.в Л.– да го обяви за виновен за неосъществяване на туристическата услуга, за бягството му зад граница и за измама на клиентите на „Е.“ ЕООД. Имайки предвид, че Х.лично е изтеглил всички суми от банковата сметка на фирмата, върху него е щяло да се възложат и нанесените на пострадалите вреди. Плановете на К. и П. обаче са се объркали от завръщането на Х.от чужбина.

         На следващо място, фрапиращо несъответствие е изложеното от К., относно връзките между наетия счетоводител – свидетеля А.  Т. и управителя Х.. В изложената пред съда версия, К. твърди, че е запознал счетоводителя с управителя на дружеството за по-голяма оперативност – „че с него ще решава текущи проблеми“. В показанията на Т. в съдебното следствие на 04.06.2013 г., том 6, обаче, след като са му били прочетени показанията, дадени в хода на досъдебното производство, относно тези обстоятелства, „се е сетил“, че с Х.се е виждал най-малко два пъти, но важните въпроси относно счетоводството на фирмата, ги е обсъждал само с К..   

         Поредното несъответствие във версията на К., се отнася до разговора на подсъдимия П. със свидетеля И.в офиса на „Г.М.“. Докато подзащитният на адвокат Н., твърди че П. е заявил, че ще уреди самолетни билети на превозвача „Е.“ и полетът ще е през Т., в показанията си в съдебно заседание от 17.04.2013 г., свидетелят Й.  И.изрично си спомня, че в хода на разговора К. категорично е заявил на П., че чака оферта от негова позната от Т. за самолетни билети от „Е.“ за полет от И. до М..

         Следва да се отбележи, че буди смущение сериозното разминаване във версията на К. по отношение на това как са били разпределяни изтеглените пари, с обясненията на Х., дадени в същото съдебно заседание от 18.04.2013 г. Докато първия подсъдим твърди, че първите три тегления на суми от сметката на „Е.“ ЕООД, Х.е предоставял пред самия него в строителния офис, самия Х.заявява, че първата сума от 30 000 лева е предадена на „В.“, а следващите две - на П. в присъствието на К..

Не на последно място, зле обосновано и изолирано от събраните по делото доказателства в тази посока, се явява и твърдението на К., че П. ги е поканил двамата с Х.на панаир в Л.. Учудващо е защо подсъдимият К. вместо да използва услугите на авиокомпания и да пристигне за три часа до Л., последният решава да пътува с автомобил и то през У. . Естествено, до Л.същия подсъдим не стига, а изпраща там при роднини само подсъдимия Х., под предтекст, че той скоро ще отиде при него. По данни от самия Х., К. се е държал подозрително като му е дал да пренесе през граница известна сума пари, вместо това да направи самият той. Нещо повече – в обясненията си, Х.твърди, че К. му е заявил че трябва да отидат до Л.при брат му за 2-3 седмици, с цел да правят някаква къща. Също така, въобще не съобщава за получена лична покана от П., както К. е заявил във версията си. В допълнение на това е интересно и какво съобщава Х.за указанията, които му е дал „В.“ как да се държи пред близките си – трябвало е да излъже приятелката си, с която живее на семейни начала, че заминава да работи в Г. .

Горните факти, известни по делото, в никакъв случай не подкрепят съобщеното от К., че П. ги е поканил на панаир в Л., а по-скоро с действията си последният създава впечатление, че иска да укрие управителя и собственик на „Е.“ ЕООД далеч от Б.  с местонахождение, неизвестно дори и на близките му.

         Според състава на съда, изолирани от събраните в съответната насока данни по делото, са и твърденията в обясненията на К., относно това за какво е предоставил част от изтеглените от сметката на „Е.“ ЕООД пари на П. и как му ги е предоставил. Заявеното от К., че П. му бил предоставял документи и факсове за преговори с турска фирма, чрез която да стане заплащането на туристическата услуга при предаване на пари в брой, е житейски необосновано и нелогично и отново цели прехвърляне на отговорността към другия подсъдим – П.. К. заявява, че е коментирал начина на заплащане със счетоводителя Т. , но последния не е посочил такъв факт, нито в показанията си в досъдебното производство, нито в тези, дадени в хода на съдебното следствие. Подзащитният на адвокат Н.сочи, че е коментирал това обстоятелство и с други негови приятели, без да ангажира поне един от тях като гласно доказателство, в подкрепа на изявлението си.

По отношение на подсъдимия Х., твърди, че последният е предоставил първите три изтеглени суми от по 20 000 евро в офиса на строителната му фирма на подсъдимия П., а впоследствие тъй като не харесвал П. и се притеснявал от него, ги предоставял на К., за да му ги предаде. Видно от извлечението от банковата сметка на „Е.“ ЕООД, обаче, теглените суми са били в български лева и в размер от по 10, 20 и 30 хиляди лева, като по делото не се събраха данни някой от подсъдимите още по-малко Х., да ги е „обръщал“ в чужда валута. Допълнително в обясненията си от същото съдебно заседание, Х.заявява, че веднага след като е изтеглил първата сума, я е предоставил лично на К.. Същото се отнася и до второто и третото теглене, които обаче суми е предоставял на П. в присъствието на К..

Не намират потвърждение от събраните по делото доказателства, твърденията на К., че подсъдимия Х.е имал комплекси и изпитва срам от образовани момичета, поради което не е искал да се запознае с работещите в собствената му фирма такива, както и че заедно с К. решили да измислят версията, че фирмата е на баща му, защото той изглеждал много млад. К. твърди, че второто го е измислил самия Х.. В обясненията на последния обаче, няма и дума, казана по тези два въпроса. Горното води съда до извода, че твърдяните два факта отново са плод на желанието на К. да отмести тежестта на създател на измамната схема от собствените си плещи.

Предвид на посочените многобройни примери на правни, житейски и фактологически несъответствия, на изразеното становище на К. със събраните по делото писмени и гласни доказателства, предвид на изолираността им от доказани по делото факти и обстоятелства, съдът намира, че обясненията на подсъдимия К. не следва да се кредитират изцяло, като се приемат само в частта по отношение на тези данни, които са инкорпорирани във фактическата обстановка.

Съдът не възприема и не кредитира изцяло и обясненията на подсъдимия Х.по следните съображения:

В хода на обясненията си, дадени в хода на съдебното заседание на 18.03.2013 г., горният подсъдим твърди, че от самото начало на престъпната операция - от закупуване на фирмата „Е.“ ООД, до момента, при който в Л.научил, че го издирва полицията, той не бил знаел и никой не му бил казал, че се касае за престъпление. Горното съдът не приема като достоверно и обективно. В дадените пред съда данни, Х.се опитва да затвърди тезата, че вследствие на факта, че К. му е предложил някаква работа и му засвидетелсвал доверие, той също бил готов сляпо да следва своя началник. Макар привидно действията му в настоящия казус да изглеждат подобни, изцяло повлияни от К., следва да се отбележи, че макар и с основно образование Х.е бил грамотен и е разбирал смисъла и значението на подписаните от него документи. Ставайки собственик и управител на „Е.“ ЕООД, последният е бил наясно кой носи отговорността за действията на юридическото лице. Макар в обясненията си да се описва като наивен, неинтелигентен, почти елементарен човек, в противовес на „екстрите“, които заявява за него в обясненията си пък К.. Според изложеното в съдебната зала, след като е изтеглил повече от половината пари от сметките на фирмата, е започнал да подозира, че екскурзиите няма да се осъществят /докато в досъдебното производство категорично заявява, че е научил това обстоятелство от К./. Според състава на съда, водейки живот и работейки в постоянна близост с подсъдимия К., Х.постепенно е разбрал, че бизнесът на „Е.“ ЕООД, всъщност е пълна манипулация на клиентите им. Имайки предвид фактите, посочени в неговите обяснения, че от парите, предадани от него на К., са се купували материали за кооперацията, в която е инвестирал последния, заплащали са заплати на работниците, което го е вършил самият Х., закупена е била и дограма и ел. инсталация за големи суми, той е бил наясно, че с остатъка няма как да се закупят необходите за провеждане на екскурзията самолетни билети, както и хотелски престой на Малдивските острови. Доказателство в тази насока е и факта, че Х.под предлог, че К. го е накарал, е заблудил и най-близкия си човек, жената с която живее на семейни начала, свидетелката П., че отива да работи в Г. в завод за дограма. Горният факт, както и обстоятелството, че е подпомогнал К. в изнасянето през граница на сумата 5000 евро, доказва, че към този момент Х.е приел спасителното предложение на К. да избяга зад граница като се установи трайно при брата на съпругата му, който да му намери работа. Колкото и формално да е участието му в подготовката и реализацията на така наречената туристическа измама, той е бил пределно наясно, че пред закона той е лицето на „Е.“ ЕООД и неговият подпис стои под всички съставени във връзка с дейността на фирмата документи. В един по-късен етап пребивавайки в столицата на В. без пари, без работа, без да знае чужд език, Х.е осъзнал допуснатата грешка, премислил е факта, че цялата отговорност, включително и тази на другите двама подсъдими ще падне върху плещите му и изплашен от нов вероятно по-продължителен престой зад „решетките“ е предприел действие за незабавното си завръщане.

На следващо място, обясненията на Х.до голяма степен обслужват защитната теза на подсъдимия К., но в тази връзка остават изолирани от събраните по делото безспорни доказателства. Първоначално в показанията си, в края на страница първа от л. 2239 от съдебното следствие, Х.заявява, че К. му обяснил, че изтеглените от него пари ще се ползват за заплащане на „някакви хотели“ и още в следващото изречение допълва, че явно и К. не е предполагал, че става дума за измама. Даже заявява, че и преди започването на дейността на „Е.“ ЕООД, К. си е имал пари. По делото обаче има събрани безспорни доказателства, че през периода зимата 2010 г. - ранната пролет на 2011 г., К. е изпитвал сериозен недостиг на финансови средства и строежът, на който К. е бил инвеститор на практика е бил "замразен". Горното обстоятелство е било много добре известно на подсъдимия Х.. По-късно, в същите обяснения, в края на лист 2240 и в началото на 2241 от съдебното следствие, Х.изведнъж си спомня, че К. се е занимавал изключително с дейността на туристическата фирма и строежът му го е бил оставил изцяло на него - той е плащал заплати, той е снабдявал с материали и е станал свидетел на покупката на дограма за кооперацията на значителна стойност, все от парите, изтеглени от самия него от сметката на „Е.“ ЕООД. Горната вътрешна противоречивост в показанията на Х.затвърждава извода на съда, че до голяма степен те са били опосредени и обслужват защитната теза на подсъдимия К..

Също така, съдът намира за нужно да обсъди и новосъобщените от подсъдимия Х.факти, касаещи теглените суми през м. юли 2011 г. В първоначално дадените обяснения от подсъдимия Х.след задържането му по досъдебното производство на листове 124 и 138, втора страница, в долната част, последният категорично е заявил, че изтеглените суми от сметката на собствената си фирма ги е давал само на подсъдимия К.. Към този начален етап на досъдебното производство, буквално няколко часа след като е бил задържан от органите на полицията, подсъдимият Х.е бил изложен на сериозен стрес. Последният е знаел, че екскурзиите не са се осъществили, но никакви факти повече. Макар спомените му да са били много по-пресни от периода на даване обяснения в съдебно заседание, Х.е съобщил на органите на полицията само онези факти, които е сметнал за важни. При внимателен прочит на протокола от 12.08.2011 г., както и следващия допълнителен такъв от 05.04.2012 г., находящи се в т. 1 от досъдебното производство, на Х.не е задаван директен въпрос дали е давал от изтеглените пари и на подсъдимия П.. Изведено от контекста на отговорите на подзащитния на адв. Кръстева, задаваните въпроси са били в смисъл какво е правел с парите, които е теглил и каква част е заделил за себе си. Съчетано с факта, че нарежданията за тегления са идвали именно от началника му К., както и факта, че е предавал на П. пари в офиса на строителната фирма пак в присъствието на К., съдът допуска съвсем логично, че с оглед ниските си интелектуални заложби, Х.е пропуснал да съобщи конкретиката на фактите като е счел, че това обстоятелство не е толкова важно. Все пак, макар и получени от П., парите са давани в присъствието и със съгласието на подсъдимия К..

По тези съображения, съдът намира обясненията на подсъдимия Х.за достоверни в тази им част. Макар заявеното обстоятелство да се явява новопостъпило в тази видимо крайна фаза от наказателния процес, няма пречка то да се цени наред с всички останали събрани по делото, предвид на установения по-горе факт, че в проведените два разпита в хода на досъдебното производство на Х., то не е било изрично изследвано.

Предвид на гореизложените изводи, съдът намира, че обясненията на подсъдимия Х.не следва да се кредитират в тяхната пълнота, а само досежно на инкорпорираните във фактическата обстановка категорично установени обстоятелства.

Съдът не възприема и не кредитира обясненията на подсъдимия П., дадени на 12.08.2011 г. в хода на досъдебното производство на листове 202-205 от същото, том 1, прочетени и приобщени към доказателствения материал, на основание чл. 279, ал. 2 от НПК, в съдебното заседание от 21.01.2014 г., по следните съображения:

Видно от горепосочените обяснения, подсъдимият П. дава кратки и схематични данни за участието си в престъпната схема, които изключват виновно поведение. Твърди, че от запознанството си с подсъдимия К. през целия период до 01.08.2011 г. е осъществявал единствено консултантска дейност и обучение предвид на завидните си познания в областта на туризма. Отрича да има каквото и да е отношение към извършените измамни действия от страна на К., като твърди, че дори не си е получил и устно уговореното заплащане на края на уговорения срок в началото на м. август 2011 г.

При така изложената пестеливо фактология от страна на подсъдимия, при пръв прочит действително се формира становище за липса на каквато и да е връзка между него и предмета на настоящото дело. В случая обаче, П. съобщава за обстоятелствата изключително внимателно и премерено инкорпорирайки в тази своя защитна линия, общоизвестни и не подлежащи на преценка факти, той не дава гласност на други такива, които в хода на досъдебното производство на съдебното следствие бяха категорично установени и очертаха прякота му участие в престъпната схема. Така например, споменавайки обстоятелствата по запознанството си с К., пропуска да спомене, че всъщност фирмата „Ю.С.“ е собственост и скрито се управлява от последния, по чието и настояване е била първоначално регистрирана в Търговския регистър на името на свидетелката М.Д., като същата е била и представляващ дружеството. Последната пък свидетелка, счетоводно е обслужвала всички фирми на К., включително и тези, които по негово настояване са били регистрирани на нейно име и е била и техен управител. При справка в Търговския регистър се вижда, че по време на възникване на така наречените „неуредени“ отношения между „П.К.“ тогава ООД, съдружници в дружеството са братя П.и и свидетеля П.П., като подсъдимият по настоящото наказателно производство П. е бил управител и представляващ дружеството. В това си качество на 20.03.2010 г. е задължил посредством запис на заповед горното дружество да заплати сумата от 190 000 лв. на М.Н.Д., в качеството на управител на фирма „Ю.С.“ ЕООД, чийто скрит собственик и управляващ е именно другия подсъдим - В.К.. Въз основа на горния запис на заповед, бил издаден изпълнителен лист и на 24.03.2011 г. са били запорирани сметките на „П.К.“ ООД. Интересен е и друг факт, съобщен от свидетеля П.- фирма „Ю.С.“ ЕООД не е имала нито търговски, нито каквито и да е други взаимоотношения с "П.К." ООД. Като потвърждение на посоченото по-горе за скритата собственост на К. върху "Ю.С." ЕООД, по справка пак от Търговския регистър е видно, че поради заминаването на М.Д. в чужбина, тази, както и други фирми, скрито притежавани от К., са били прехвърлени на свидетелката С.Г., а впоследствие на Г.Х. и най-накрая на В.К., съпругата на подсъдимия.

При тези данни, няма как да се даде вяра на изложеното в обясненията на подсъдимия П. от досъдебното производство обстоятелство, относно факта по запознанството му с К.. Явно, то е възникнало най-малко година преди това или аргумент от противното, посоченият по-горе запис на заповед е антидатиран поне с десет месеца, тъй като изпълнителното производство по него е инициирано през м. февруари 2011 г.

На следващо място, градейки имиджа си на консултант, подсъдимият П. пропуска да отбележи и факта, че той е и инвеститор в създаването и стартирането на бизнеса на "Е." ЕООД. От една страна по делото има безброй доказателства за лошото финансово състояние на К. и фирмите му - пролетта на 2011 г. От друга, безспорно установения факт на получаване на сумата от 26 600 лв. от страна на К. по сметката му в "П.Б.", наредени от частния съдебен изпълнител А. , по молба на адвокат П.К., упълномощен от взискателите по изпълнително дело № ***/****, братя П. и с длъжник "П.К." ООД.

На съдебния състав, неправдоподобно и изолирано в контекста на обясненията на П., звучат съобщените от него данни, че при започване на работа на туристическия агент, К. му се е обждал и му е искал оферта за самолетни билети, както и информация за продажбите, която да предаде на управителя като справка. Относно първото обстоятелство, по делото категорично се установи, че информация за билетите от П. е искана само от служителите в офиса на "Е." ЕООД, като последният първоначално е заявил, че фирмата превозвач ще е "Е.", а след възникналия скандал с представителя им в Б.  е променил решението си и е посочил полет с "Б.Е.". Следва да се отбележи, че дори и свидетелят И.съобщава, че при разговора му с П. и К., вторият е съобщил извън темата на първия от тях, че има близка позната в Т., която ще му изпрати изгодна оферта за полет от И..

По отношение справките относно продажбите, категорично и безпротиворечиво се установи, че именно П. е посочил имейл и е задължил офиса на фирмата да изпращат на него ежедневни отчети за дейността. Естествено като адресат на този имейл е посочен управителя Г.Х., който обаче към онзи момент не е имал компютърна грамотност, даже не е притежавал и компютър. От материалите по делото става ясно, че достъп до този имейл са имали само останалите двама подсъдими.

Не на последно място, невероятно и дори комично звучи изложеното в обясненията на П., че офертите за Малдивите и остров К., са били предложени от В.К., а според самия него цените на пакетите били значително по-ниски от реалните „но били достижими ако са в достатъчен обем“. До пролетта на 2011 г. К. е упражнявал търговски дейности от всякакво естество, но не и свързани с туризма. Знанията му в тази сфера са били силно ограничени, клонящи към нула. По тази причина, имайки предвид данните от разпита на свидетеля И., при водените разговори с представителя на "Г.М.", по "техническите въпроси" е участвал само подсъдимият П.. Тази е и причината, нямащият вещина в бизнеса с туристически фирми подсъдим К., да се ползва от услугите на подсъдимия П. при създаването на „Е.“ ЕООД.

Предвид на горното, съдът намира, че обясненията на подсъдимия П., дадени в хода на досъдебното производство и приобщени с определение на съда към доказателствения материал в хода на съдебното следствие, не следва да бъдат кредитирани изцяло, а само досежно фактите и обстоятелствата, безспорно установени по делото и инкорпорирани в изложената от съда фактическа обстановка в настоящите мотиви, тъй като същите са изолирани, противоречиви, опровергаващи се от всички други доказателства и според съда се явяват единствено и само защитна позиция и стремеж към облекчаване на положението си.

Съдът не възприема и не кредитира изцяло и показанията на свидетеля Г.П. по следните съображения:

Предвид пряката родствена връзка с подсъдимия Г.П., съдът счита, че до голяма степен показанията на Г.П. са опосредени, заинтересовани от изхода на настоящото производство и са дадени като опора на защитната линия на неговия брат. Г.П., също като брат си пестеливо подбира фактите, които излага в показанията си. По повод на установени по делото обстоятелства, за които последният не може да не знае поради близката си връзка с брат си, свидетелят П. демонстрира завидна загуба на памет.

Предвид на гореизложеното съдът намира, че показанията на свидетеля Г.П. следва да се ценят само в частта им досежно безспорно установените по делото факти инкорпорирани във фактическата обстановка към мотивите на съда.

Съдът не споделя и не кредитира показанията на свидетеля Д. И. Х.  като намира, че същите са заинтересовани, опосредени и обслужващи единственото защитната позиция на подсъдимия П.. Безспорно установено по делото е, че последният е братовчед на подсъдимия Г.П. и като притежател на фирмата "Т.М." ЕАД, е собственик и на фирма "А.". Притежава и фирма "П.Г.". Управител пък на "П.Г." и "А." е Г.П.. Освен това свидетелят заявява и значителна приближеност както към Г.П., така и към Г.П. освен по повод роднинските си връзки и по повод на общия им бизнес. При тези данни няма как изложеното в показанията му да се приеме за неопосредено и незаинтересовано съобщено. Ето защо съдът не кредитира показанията на този сведетел.

Съдът намира, че следва да се кредитират и възприемат изцяло показанията на свидетеля Б.Б., дадени в хода на съдебното следствие в съдебното заседание от 13.11.2013 г. по следните съображения:

Видно от данните събрани от показанията на свидетеля Б., последният е тесен специалист в сферата на туризма и като практик и като теоретик - управител е на туристическа агенция "Б.", а също е и преподавател в СУ "К.О.", катедра "Т.". Това е причината, разполагащият с много знания и опит в сферата на туризма, подробно да изложи пред съда алгоритъма за изпълнението на туристическата услуга в обобщен вид, както и в частност възможностите за хотелска резервация и закупуване на билети за пътуването. Съдът приема изцяло дадените данни относно стойността на почивките в хотелите на Малдивските острови - конкретно за ниския сезон, седмица в хотелите с по-малко звезди може да струва между 350-400 лв., а за луксозните хотели от висока категория цената е от 1500-2000 лв. Заявил е, че резервация, както и той самият е правил такава за ниския сезон, може да се направи и за три дни. По отношение на самолетните билети е посочил, че могат да бъдат заплатени и преди полета, а и след полета, в зависимост от договорката с превозвача. Най-изгодната цена обаче се генерира 45-55 дни преди датата на заминаване. В показанията си обаче, свидетелят Б. за различните пунктове от своето изложение, а именно цени и време за извършване на резервациите за хотелско настаняване и цени и време за извършване и заплащане на самолетните билети, е посочил едно много важно обстоятелство. В една част от предложенията му, той твърди, че действията ги е извършвал лично, а в друга част, че е ползвал голям консолидатор, с който има дългогодишен и вече проверен сключен писмен договор. Макар да заявява, че всяка една туристическа фирма, която отговаря на изискванията на закона за туризма, може да извърши тези действия, той поставя и условие - ако действа с посредник. По повод на различните екстри, касаещи срока на заплащане на билетите за пътуване, най-краткото време до началото на почивката, в което може да бъде направена резервация за хотелско настаняване, Б. е категоричен, че те могат да бъдат постигнати единствено чрез ползване услугите на консолидатор. За да се ползват такива обаче трябва да има дългогодишни договорни отношения с този консолидатор, които да изградят бизнес на взаимно доверие между него и туристическата фирма. Едва тогава, изпълнителят на туристическата услуга може да си позволи лукса да ангажира хотелско настаняване едва няколко дни преди началото на почивката. Същото Б. споделя и по въпроса за самолетните билети - закупуването им три дена преди полета, може да се осъществи само ако туристическият агент ползва услугите на така наречената дистрибуционна система или ползва посредническа агенция, която е регистрирана и може да ползва тези услуги. В този случай, заплащането се гарантира от международната агенция за въздушен транспорт, с която агентът или посредникът също трябва да е в отношения и именно тя посочва императивно кога трябва да бъде извършено заплащането. Заявява също така, че към 2011 г. този срок е бил 14-дневен.

Пренесено към настоящия казус, от данните, изложени от Б., категорично се установява, че "Е." ЕООД излизайки на туристическия пазар след осемгодишно прекъсване не би могла да осъществи рекламираната в "Г." туристическа услуга - 7-дневна почивка на Малдивските острови, тъй като по делото не се събраха данни това да е част от пакетна туристическа услуга, създадена и ползвана от друг оператор, нито има доказателства горната фирма да контактува трайно с някой от големите консолидатори на пазара. При това положение горното новосъздадено туристическо дружество в още по-малка степен би могло да реализира резервации и покупки на хотелско настаняване и самолетни билети в срока след затваряне на офиса от 01-13.08.2011 г., предвид възраженията на защитата на подсъдимия П..

Не на последно място, следва да се отчете и още един факт. Към датата на приключване на съдебното следствие пред настоящата инстанция, туристическата агенция, в която е управител Б., също предлага почивка на Малдивските острови в хотел ***, за 7 дни с включен самолетен билет за 770 евро - полет от С.през М. до М., с дата за заминаване 16.08.2014 г. с обща стойност 1668 евро, което за агенцията е отбелязано като ТОП ОФЕРТА! При извършване на елементарно сравнение с коментираната по настоящия казус цена на почивката, която предлага "Е." ЕООД, се установява "скромната" разлика от повече от 30 %. По отношение подложената на обсъждане тема за рекламираната почивка на остров К.в хотел с три звезди, Б. е категоричен, че следва да се направи предварителна резервация далеч преди датата на настаняване. Изискването касае и настаняване и резервация за хотели от две звезди.

По въпросите, касаещи действията на туристическата агенция при невъзможност да осъществи туристическата услуга, Б. е категоричен, че те трябва да са описани в договора с клиента и допълва, че съобразно действащото законодателство в Република Б.  трябва или в 7-дневен срок да бъде върнато заплатеното, или да се предложи алтернативна почивка.

Ето защо съдът кредитира изцяло показанията на свидетеля Б. като незаинтересовани, логични и последователни.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите С.Е.В. , И.Т.И.и Д.А.  а Д.. Първият от тях е собственик на рекламната платформа "Г.М.", а другите двама негови служители. Единствените отношения възникнали между тях и подсъдимите по настоящото производство са свързани с публикуването на двете оферти за почивка в управлявания от тях сайт, поради което данните от техните показания съдът приема като достоверни, незаинтересовани и неопосредени. Следва да се има предвид, че те са и очевидци на един от етапите на осъществяване на процесното престъпно деяние.

Съдът възприема и кредитира и показанията на свидетелите И.Д.Н., Р.Б. Б., С.К.В., К.С.В. и А.  Х.  Т. . Първите четири свидетелки са работили в различно време в офиса на фирма "Е." ЕООД и под ръководството на К. и П. на практика са направили възможно осъществяването на престъплението. Преди започване работа в туристическата фирма не са имали никакви контакти с нито един от подсъдимите. Последният свидетел е бил нает за счетоводител на туристическото дружество и макар да е имал достъп до сметката на фирмата, не е можел да оперира с авоарите в нея, а само да наблюдава движението й. В тази връзка, тъй като не е бил наясно с процеса на осъществяване на туристическата услуга, за да започне действие по осчетоводяване на платежните документи представени му от фирмата, той е чакал данъчното събитие - 13.08.2011 г. и не е можел да знае какви са престъпните намерения на тримата подсъдими. Ето защо съдът приема показанията на горните свидетели като логически, последователни, незаинтересовани, неопосредени и кореспондиращи с останалия събран по делото доказателствен материал.

Съдът кредитира и възприема и показанията на свидетелите Д. М.К. , М.И.К. и В.Х.М. . Първите двама от тях са продали неработещата туристическа фирма "Е." ООД на подсъдимия Х., а последният е бил наемодател на офиса на новата  туристическа фирма. И тримата посочени по-горе свидетели не са се познавали и не са имали отвошения с който и да е от подсъдимите преди старта на инкриминираното деяние, поради което съдът приема техните показания като като логически последователни, неопосредени, непротиворечиви и кореспондиращи с останалия събран по делото доказателствен материал.

Съдът възприема и кредитира и показанията на свидетелите Ч.П.М., Ц.Х.Д. , Е.С.П., Н. И. Н.а, Н.Х.Г. . С изключение на първите двама свидетели, от които М. е представител на превозвача "Е.", а Д. застрахователен посредник, останалите свидетели са собственици и управители на туристически агенции от дълги години и познават подсъдимия Г.П. като управител на "П.К.", но не и в качеството в което се явява по настоящото производство. Макар да са имали контакти с последния, то те са били във връзка с туристическия бизнес. Всички тези свидетели не са познавали и не са имали контакти с другите двама подсъдими. При тези данни съдът приема показанията им като достоверни, неопосредени и незаинтересовани.

Незаинтересовани, обективни, последователни и основани на непосредствените им възприятия според съда са и показанията на двамата работници, упражнявали труд в кооперацията, където е бил инвеститор В.К.– свидетелите К.Г.Р.  и И.В.А. , както и на бившата служителка в офиса му – свидетелката С.Д.Г. . Няма данни по делото, които да опровергават този извод на съда.

Съдът възприема и кредитира и показанията на свидетелите М.И.П.  и Е.  Ф.Т. . Първата от тях е живеела на семейни начала с подсъдимия Х. през инкриминирания период, а втората е неговата майка. Макар и да би следвало техните показания да се приемат за заинтересовани, предвид на факта, че подсъдимият Х. не е споделял абсолютно нищо на най-близките си за престъпната организация в която е участвал, съдът намира, че техните показания следва да бъдат ангажирани изцяло в доказателствения материал, формиращ вътрешното убеждение на съда.

На следващо място следва да се кредитират и възприемат изцяло и показанията на свидетелите Д.и Ц.Я.. Същите са в близки семейни отношения с подсъдимия Г.П., но съобщават данни, касаещи периоди преди инкриминираното деяние, поради което съдът счита, че и техните показания следва да бъдат приобщени изцяло към доказателствения материал по делото.

Изцяло следва да се кредитират и възприемат и показанията на свидетеля П.С.П.. Същият отново дава данни за подсъдимия П., касаещи периоди извън инкриминирания. Следва да се има предвид и факта, че с братя П.и свидетелят е имал дългогодишни бизнес отношения.

Не на последно място съдът кредитира и възприема изцяло и показанията на свидетелите Н.П.В. и П.Г.К. . . Първият от тях не е имал контакти с никой от подсъдимите, нито пък се е познавал с който и да е от тях, а е правоприемник на материалите по изпълнителното дело, водено от подсъдимия П. и брат му за събиране на задължения от "П.К.". Вторият от тях е познавал подсъдимите К. и П. във връзка с работата си като адвокат. Преди инкриминирания период, адвокат К.е извършвал юридически действия, обслужващи фирмите на подсъдимия К., но не е имал по-близки отношения с последния извън служебните.  По препоръка на К. е бил и пълномощник на братя П.и по изпълнително дело № ***/****, по което те са били взискатели с длъжник "П.К." ООД. Въпреки възраженията на защитниците на подсъдимия П., както и в частност нарушеното мълчание по делото от последния, съдът намира, че показанията на този свидетел също следва да се кредитират като достоверни, неопосредени и незаинтересовани. Установи се по настоящото производство, че последният извършвал действия по възложени му пълномощия с пълномощно от 04.04.2011 г. "по завеждане и водене на изпълнително дело срещу "П.К." ООД." Съгласно  теоретичната докрина и трайната съдебна практика на ВКС, посочените пълномощия включват всички действия по изпълнителното производство до неговото приключване с прекратяване на изпълнителното дело. Аргумент от събраните по делото доказателства, че след осъществяване на устно възложените му действия по разпореждане със събраните суми по изпълнителното дело от двамата взискатели, последните съгласявайки се с извършеното от техния пълномощник, макар и два пъти впоследствие да са посещавали кантората на съдебния изпълнител, по техни думи, и да са били наясно със съдбата на тези суми, те не са предприели никакви действия по връщането им обратно в патримониума им. Не се събраха данни във връзка с твърдяното от братя П.и и техните защитници престъпно действие от страна на адвокат К. , да е била сезирана прокуратурата в Република Б. . Няма данни самият юрист да е бил приканен да възстанови средствата, които е отнел при действията си "без пълномощия". Няма данни, братя П.и да са обжалвали действията на частния съдебен изпълнител А. , който в случая също трябва да е извършил престъпление, тъй като е осъществил разпоредителни действия със суми по изпълнителното дело, поискани му от юрист "без пълномощия". По делото не се събраха никакви данни сумата от 26 600 лв., след 29.04.2011 г. да е била търсена по някакъв начин от подсъдимия П. и неговия брат и това е така, защото молбата от същата дата, адвокат К.е написал в тяхно присъствие и с тяхно съгласие. По тези съображения, съдът намира, че следва да се приобщят и ценят като доказателство по делото показанията на свидетеля К. .

По отношение показанията на свидетелката Н.Г.Д. , съдът е на становище, че същите също следва да се кредитират като неопосредени и незаинтересовани, въпреки, че по същество не допринасят с нищо за изясняване на фактическата обстановка по делото.

Съдът не възприема и не кредитира възраженията на адв. Н., инкорпорирани в изложената в пледоариите версия, че подзащитният му желаел да развива легален бизнес, а подс. П. го е финансирал изцяло и му е предоставил знанията си за организирането на туристическата агенция, но в крайна сметка го е подвел.

         По делото има достатъчно доказателства както по досъдебното, така и новосъбрани в хода на съдебното следствие, че подсъдимите П. и К. са се познавали далеч преди инкриминирания период. Следва да се отбележи, че не случайно подсъдимият П. във времето когато е бил управител на фирмата „П.К.“ ООД, в съдружие с брат си и свидетеля П.е задължил горното дружество със запис на заповед към фирма „Ю.С.“ ЕООД, която по същото време е била собственост и управлявана от свидетелката М.Д., която по това време като счетоводител е обслужвала множеството фирми на подсъдимия К.. Още през 2011 г., въпросното дружество е било прехвърлено на друга служителка на К. – С.Г., впоследствие пък е прехвърлено на другия подсъдим – Г.Х., а след това негов собственик е била и съпругата на К.. Въз основа на горното може обосновано да се приеме, че приятелските взаимоотношения между П. и К. датират поне от момента на подписване на въпросната запис на заповед – 20.03.2010 г., която е приложена в материалите от досъдебното производство – лист 130, том 3. В подкрепа на горното са и показанията на свидетеля П.за единствената му среща с К., на която последният се представил като представляващ фирмата кредитор „Ю.С.“ ЕООД.

         Другото безспорно установено обстоятелство е, че в периода 2010 г. -2011 г., подсъдимият К. занимавайки се с разнороден бизнес, в това число и като инвеститор в строежа на жилищни сгради, е страдал от остър недостиг на парични средства. Видно от разпитаните по делото свидетели Р. и А., преди и по време на инкриминирания период, подзащитният на адв. Н.инвестирал средства в жилищна кооперация в кв. К.чрез фирмата си „Л.П.“. В тази връзка последният е следвало непрекъснато да набавя средства, за да задоволява всекидневните нужди от заплати и материали на строителния обект. В подкрепа на горното, се явява и друг вече коментиран по-напред в мотивите факт, а именно че бизнес начинанието „Е.“ ЕООД е било изцяло финансирано от другия подсъдим П..

Предвид на гореизложеното, явно е, че целта на създаване на туристическия бизнес за К. е била скоростно акумулиране на голямо количество парични средства, с които той да завърши строителството на инвестираната от него жилищна кооперация, а не утвърждаване в туристическия бранш. Не се подкрепят от материалите по делото и твърденията на адв. Н., че К. не е имал представа как ще свърши набирането на туристи за остров Малдиви и остров К.. От момента на постъпване на първите парични средства по сметката на „Е.“ ЕООД, както К., така и П. са разполагали с възможност да следят движението им. К. е бил наясно и с количеството изтеглени пари, тъй като самият той е поръчвал тегленията, извършени от Х.. Бил е наясно и с факта, че две седмици преди обявената дата за полет към Малдивите, сметката на фирмата е била абсолютно празна, а в същото време не са извършвани каквито и да е действия нито от него, нито от Х., нито от П. по осъществяване на туристическата услуга – нито е била направена резервация за хотела, нито са били купени или поне резервирани билети за пътуването.

На следващо място, следва да се отбележи и факта на демонстриране на собствената си персона от страна на подс. К., през инкриминирания период. При набирането на персонала за агенцията, при сключването на договора за наем, подс. К. навсякъде се представя с малкото си име В.. Видно от разпитите на служителите в офиса В., В., Б. и Н., лицето, което е организирало всичко по създаването на офис на фирма „Е.“ в гр. П. се е казвало В.. При посещенията във фирма „Г.“, К. пък /както и подс. П./, се е представил с бащиното си име – А., видно от разпита на свидетеля И., контактувал с него в качеството си на търговски директор на фирмата.

Водим от горното, подсъдимият К. още с първите си действия по организиране дейността на „Е.“ ЕООД, е бил наясно с измамната цел, за която е създадено дружеството, предвид на непрестанните му опити да скрие самоличността си.

Не на последно място, соченият от адв. Н.факт, че неговият подзащитен не е опитал да се укрие, а всячески е спомогнал това да направи подс. Х.и то извън граница, съдът също не тълкува като проява на форма на чиста съвест от страна на К.. Явно е намерението и на К., и на П. още от създаването на офиса на туристическия агент, да прикриват собственото си участие в престъпното деяние, като прехвърлят цялата отговорност по организиране на туристическата услуга на собственика на фирма „Е.“ ЕООД. Целта на пътуването на Х. за В. е била да се манифестира, че „виновникът“ за извършеното престъпление е избягал зад граница.

 Настоящият съдебен състав счита, че необосновано и превратно адв. Н.тълкува взаимоотношенията между неговия подзащитен и подс. П.. Видно от събраните по делото доказателства и двамата са действали при общност на умисъл и с користна цел. Докато П. е поел отговорност да се занимава с всички специфични в сферата на туризма въпроси - по представяне на офертите за почивка, по обсъждане на тяхните елементи, по обучение на обслужващия персонал, предвид пространствените му знания в тази област и богатия му опит, както и финансирането на бъдещата престъпна дейност, в същото време К. е поел отговорността изцяло да контролира действията на служителите на место, както и да ръководи постъпките на неговия подчинен Х., който е следвало да извърши важната дейност по изтегляне на сумите от сметката на дружеството. При тези данни няма как да се приеме, че К. не е бил наясно с действията на П., тъй като те са били замислени и осъществявани заедно от тях двамата.

Съдът не възприема и не кредитира и защитната теза на адв. К., че подсъдимият П. не е осъществил съставомерните признаци на повдигнатото му обвинение, а е бил обикновен консултант, като е споделил богатите си знания и опит в сферата на туризма с К. по повод на прохождащия му бизнес, по следните съображения:

По делото се събраха безспорни доказателства, че подзащитният на адв. К., действително е добър професионалист в сферата на туризма и разполага с изключителни знания и опит в тази насока. Именно тях, той е използвал още в самото начало на организирането на престъпната схема, намирайки неработеща туристическа агенция с лиценз за туристически агент – „Е.“ ЕООД, която се продава в интернет. Емблематичен в тази връзка е факта на припокриване на името на горната агенция с друга такава, която е десетки години на туристическия пазар в Б.  и се ползва с добро име – „Е.“. Разликата е само в последната буква от наименованието на фирмата, а в изписването им на латиница /на английски език/, такава разлика няма. Нещо повече. Именно в този ред на мисли следва да се обсъдят и данните, съобщени от свидетелката Г. в показанията й в хода на съдебното следствие на л. 1972 - 1973 съдебно следствие т. 5, според които същата оферта за почивка на Малдивите, освен публикувана на сайта на фирма „А.“, която тя свързва с подс. П., се е ползвала и е публикувана и на сайта и на нейната агенция – Е. ООД, но със значително по-висока цена.

Следва да се отбележи и установения по делото факт, че именно П. е финансирал изцяло покупката на дружеството, като е и участвал в пътуването до местоживеенето на свидетеля К. , за да е сигурен, че няма да се обърка нещо от неразбиращия нищо от туристическа дейност К.. В случая, не е имало никаква пречка действията по придобиване на туристическото дружество да се извършат от „инвеститора“ К., но последният не е разполагал с никакви финансови средства към този момент, нито имал реална представа как изглежда удостоверението за туристически агент в действителност, за да направи преценка за неговата автентичност.

На следващо място, както К., така и П. укриват пълните данни по името си. Най-напред при извършването на така нареченото обучение пред персонала, работещ в офиса на „Е.“ ЕООД, последният се представя с името Г. и избягва да спомене в коя друга туристическа агенция работи или е собственик. Житейски оправдано е всеки един специалист, в която и да е област, да демонстрира познанията и ценза си със съобщаване на успехите, които е постигнал и дружеството, в което го е направил. Осъществявайки така наречената „консултантска“ дейност, П. запазва пълна анонимност. Не без значение е и следващия факт – при посещението си в „Г.М.“, както той, така и К. се представят с бащините си имена на контрагента си, явно целейки да скрият истинската си самоличност. По думите на свидетеля И., търговски директор, в рекламната платформа подс. К. се е представил като Ф.Д., а подс. П. като отговорник за туристическата дейност. По професионалната тема, в разговора е участвал само П., тъй като К. няма никакви познания в областта на туризма.

В този ред на мисли, следва да се отбелжи, и факта, че в хода на целия разговор със свидетеля И., П. се е държал като служител на отговорен пост в „Е.“ ЕООД и не е дал и най-малък повод на представителя на Г., да остане с впечатление, че е само консултант на туристическия агент, който помага в прохождането на бизнеса. Напротив, двамата с К., са направили всичко възможно и до голяма степен са успяли да убедят свидетеля И., че фирмата им е с традиции в сферата на туризма, че многократно е изпращала клиенти на почивка на малдивските осторови, тъй като шефа им, "има сериозни връзки там" и поради честите си посещения като турист е създал "топли контакти с хотелиерите".

Така получилото се "съвпадение" в имената на агенциите, както и на рекламираната оферта, съчетано с по-изгодната в пъти цена от страна на Е. ЕООД е още едно доказателство за таланта и уменията на подс.П.. Освен горното, ако закупеното от двамата подсъдими дружество без лиценз бе с лиценз за туристически оператор, то тогава биха се появили специфичните изисквания на закона за ценз на управляващия го, какъвто Х.не притежава.

На следващо място, за да предаде на персоната си още по-голяма анонимност, П. е посещавал офисът на фирма "Е." най-много два пъти, по данните на работещите там,. Подзащитният на адв. К.е бил услужливо снабден със служебен мобилен телефон от К., по който е давал консултации на обслужващия персонал по всички въпроси свързани с организацията на туристическата услуга. Така ограничавайки преките впечатления за себе си до минимум, той е можел да продължи да направлява служителките от офиса на Е. ЕООД, както и да следи за изпълнението на неговите указания от ежедневните отчети, които е получавал на електронния адрес, до който достъп са имали само той и К..

По повод на твърдяния от адв. К.в пледоарията му "непродължителен период от време" за срока, през който П. е давал консултации, съдът счита за нужно да отбележи, че тезата не отговаря на обективната действителност. Касае е се за времеви отрязък от около два месеца, при усовие, че туристическата агенция "Е.", след края на т.н. консултации, е продължила съществуването си само десет дни. Тоест, П. е бил "консултант" на служителите на туристическия агент почти през цялото време на съществуването му и със сигурност през по голямата част на инкриминирания период по настоящото наказателно производство. Интересен е факта в тази връзка, че консултациите се прекратяват едностранно от страна на П., повече от двадесет дни преди самият той да види реализацията на собствения си труд - отпътуването на първата група екскурзианти. Още по-интересен в този ред на мисли, е фактът, че прекратяването на т.н. консултации, става в деня, в който П. получава последния електронен отчет, от който става ясно, че всички клинти са доплатили ваучерите си. Запознавайки се с обстоятелството, че всички пари за въпросната услуга - почивка на Малдивските острови, са били събрани в сметката на "Е.", "лицето, което е наето за обучение на персонала", изведнъж спира да се интересува от консултантската си дейност и преустановява контактите си със служителките от офиса на туристическия агент, по показанията на свидетелката Н. - на л.1925, втора страница, т.6 от съдебното следствие. Няколка дена по-късно, същата тази свидетелка, тъй като и е бил предоставен достъп за следене на наличностите на сметката на "Е.", е констатирала, че последната е празна.

Не на последно място, в хода на провежданите консултации, след началото на рекламната кампания, по повод на питания на клиенти, П. категорично е заявил, че има договорени билети и запазени седалки при превозвача "Е.". След обаждането на Ч.М.- негова страна, както на служителите на "Е." ЕООД, така и в офиса на "Г.М.", че с него не е преговаряно на осъществяване на въпросното пътуване, нито са били предплащани самолетни билети, нито е правена резервация за тях, П. променя позицията си. Във времето, в което К. уверява служителите си, че е виждал подписан договор с турския представител на "Е.", П. заявява на служителите, че превозът ще бъде извършен най-вероятно от "Б.Е.".

За разлика от адвокат К., съдът счита че по делото безспорно се установи твърдяното от подсъдимия К. финансиране на цялата престъпна схема от страна на подсъдимия П.. Казуистични и безпочвени са твърденията на този защитник на подсъдимия П., че наетия адвокат за извършване на действия по изпълнителното дело - К. , самоволно и без пълномощия е наредил превеждането от постъпилите по сметката на съдия -изпълнителя седства в размер на 26 000 лева, по сметка на подсъдимия К.. По отношение показанията на адв. К. , съдът вече е взел становище и не счита за нужно да го преповтаря. Безспорно се установи и срещата пред кантората на съдебния изпълнител А.А., на която са присъствали двамата подсъдими П. и К., адвокат К.и брата на първия - Г.П.. В същия състав от персони, в който са били възложени действия по изпълнителното дело на познатия на К. адвокат, чрез надлежно упълномощаване посредством адвокатско пълномощно, му е било възложено и да се разпореди с постъпилите по сметката средства в размер на 26 600 лв. Горното действие, не би могло да се извърши самоволно от адв. К. , за което говорят много факти. Единствената причина на заявената и доказана незаинтересованост за съдбата на въпросните 26 600 лв. у братята П. е факта, че те сами са се разпоредили с тази сума. Следва да се отбележи, че по изпълнителното дело, макар и неофициално входирана, е постъпила и молба, приложена по настоящото дело на л.2303, т.7 от съдебното следствие, като последната е без достоверна дата. В същата, братята П.и изведнъж заявяват интерес към постъпилите по изпълнителното дело суми, без да става ясно на какъв етап от настоящото наказателно производство е иницирано това действие - дори и самата молба не съдържа дата.

Не на последно място, в случая подадената от адв. К.молба, макар и написана собственоръчно, е надлежно входирана в кантората на ЧСИ с вх. № 02550/29.04.2014 г. Същата е разгледана от компетентен орган, който я е приел за основателна и я е удовлетворил. До настоящия момент - произнасянето на съда с краен съдебен акт, няма данни братята П.и като взискатели по изпълнението и титуляри на събраните суми по изпълнителното дело, да са предприели каквито и да е мерки по оспорване действията на съдия-изпълнител по въпросното изп. д № ***/**** Няма конкретно предприети действия и срещу техния пълномощник - адвокат К. .

Съдът, в хода на оценка на доказателствата по делото, се натъкна и на още един интересен факт. Видно от приложеното по делото пълномощно, братя П., са възложили образуването на изпълнителното производство на адв. К.с пълномощно от 04.04.2011 г. Процесната сума от 26 600 лв. постъпва по сметката на ЧСИ на 07.04.2011 г. Въпреки поданета молба с неустановена дата до ЧСИ А., до настоящия момент, братята П. не са прибегнали към търсене на сумата и от лицето в чията полза тя е била наредена. В случая, съдът не би могъл да направи друг по логичен житейски оправдан и законосъобразен извод от този, че Г. и Г.П.и, са възложили на адв. К.да поиска от съдия-изпълнителя А.  превеждане на събраната по тяхното изпълнително дело сума по сметката на подсъдимия К.. Горния извод се подкрепя от факта, че към 29.04.2011 г., пълномощника на П., не е имал никаква представа за наличие на изпълнение на заведеното от него изпълнително дело. Ето защо съдът не възприема защитната теза на адвокат К..

По отношение, заявената от адв. К.интерпретация на показанията на Б.Б. - собственик и управител на туристическа агенция "Б.", съдът намира да разясни следното:

Следва да се отбележи, че практическата възможност за реализация на офертата на "Е." ЕООД за почивка на Малдивите, относно характеристиките постижимост на цената и възможност за реализация на услугата, е била проверявана и от специалистите от сайта "Г." чрез съпоставяне на сходни оферти и преценка на климатичните особености на сезона. Не без значение в случая е изказаното мнение от страна на свидетеля Б., че действията по организиране на екскурзията, биха могли да се реализират и в рамките на няколко работни дни, стига обаче те да се осъществяват от утвърден туроператор, който има трайни отношения с големите консолидатори на пазара и дълъг опит и известно име на пазара на туристическите услуги. В смисъла, изказан в показанията от специалиста по туризъм, в никакъв случай, не може да се впише новозакупената без реална дейност за повече от осем години фирми "Е." ЕООД, най-малкото поради факта, че към 2011 г. на туристическия пазар тя не е известна на никому, освен на идейните си създатели - П., К. и собственика и Х..

В тази връзка, нелепи са и изводите на  адв. К.и адв. Ф., интерпретирайки показанията на свидетеля Б., че е налице реална възможност от постигане на така заявената в "Е." ЕООД ниска цена за хотелско настаняване, а още по-нереални, са разсъжденията им относно възможността горната фирма, без каквито и да е контакти на туристическия пазар, да "уреди" самолетни билети за организирана почивка с фиксирани дати на заминаване и връщане за няколко дни, при това на цена в пъти по-ниска от реално обявената за съответната дестинация и времеви период. Най-важния факт, обуславящ извода на съда в тази насока е липсата на парични средства по сметката на „Е.“ ЕООД още към 20.07.2011 г. Тоест, няма как да се приеме възможността на подсъдимите да извършат туристическата услуга, тъй като далеч преди да бъдат задържани, са нямали с какво да извършат дори и частично плащане!

По горните съображения, съдът не възприема направените от адв. К.възражения в пледоарията му.

Съдът не възприема и не кредитира възраженията на адв. Ф., защитник на подсъдимия П., в пледоарията й по делото, по следните съображения:

Въпреки че по първата засегната от нея тема, че преждевременните арести на тримата подсъдими, са им попречили де факто да осъществят в цялост туристическата услуга, което можело да стане за 2-3 дни съобразно изложената от свидетеля Б. теза, тесен специалист в сферата на туризма, съдът намира за необходимо да спомене още няколко факта.    

Действително с осъществяване на арестите на тримата подсъдими, водещият разследването, освен че е възпрепятствал свободното им придвижване, на практика ги е лишил и от правото да се трудят. Ако се приеме, че след ареста на последния от тях, П., на 11.08.2011 г., в оставащите само два дни е могло макар и хипотетично туристическата услуга да бъде извършена, то любопитен и за съда би бил въпроса с какви средства ще се извършват плащанията за това. Сметката на "Е." ЕООД е била празна преди повече от 20 дни. Направеното предложение от страна на адв. Ф., че това плащане е могло да бъде извършено с парите открити в касетата наета от подс. К. в П.И.Б. също е неприемливо, тъй като по делото безспорно се установи, че тези средства са на неговата майка и не са в размер на 50 000 лв., а валута и български лева на обща стойност около 39 000 лв. Предвид на гореизложеното, не би било възможно да се осъществят и предвидените в закона за туризма репарации на клиентите на неизвършена услуга - да им се предложи друга почивка за същата дестинация в различно време или за друга дестинация или да им се възстановят парите. При липса на парични средства "Е." ЕООД не би могла да предложи никакви варианти за обезщетяване на неполучилите заплатената от тях вече услуга.

Следва да се уточни в частност още веднъж, че интерпретацията на адв. Ф.на изложените факти от свид. Б., се явява некоректна. Действително свид. Б. предложи в съдебно заседание да направи демонстрация като за няколко минути направи резервация за 20 души за почивка на Малдивските острови и им запази и самолетни билети, но именно свид. Б. и то в качеството му на управител на известната от дълги години в туристическия бизнес фирма "Б.". Същият този свидетел заяви, че поддържа преки контакти с повечето известни консолидатори на туристическия пазар, регистрирани в дистрибуционната система за самолетни билети и поради своята обозначеност в туристическия бизнес може да уговори заплащането на полета да стане и след извършването му. Това обаче, управителят и скритите съдружници в "Е." ЕООД към инкриминирания момент, не биха могли да постигнат по никакъв начин. Противното би означавало, че всеки ползващ услугите на смартфон би могъл да резервира почивки за неограничен брой хора и необозрим брой дестинации - би настъпил хаос в туристическия бизнес. Смисълът, вложен от специалиста по туризъм в думите му в този аспект е, че всеки пълнолетен български гражданин може да навлезе в туристическия бранш, създавайки туроператор или турагент, който отговаря на условията на ресорния закон, но само опознаваемите фирми в бизнеса биха могли да резервират нощувки и да закупят билети в рамките на 2-3 дни. Новосъздадените дружества, без традиции, според Б. следва да извършват тези дейности чрез посредници като неговата фирма - дружество, което разполага с всички инструменти познати в туристическия бизнес или да ползват услугите на консолидатор. По делото обаче няма събрани никакви доказателства за осъществяване на контакти от страна на "Е." ЕООД с друг туроператор или консолидатор, като изключим разговорите на служителките със свидетелката Н. Н.а от "П.Т." ООД, по повод самолетните билети. При тези данни, няма как да се приеме, че никому непознатата "Е." ЕООД, в рамките на два дни ще извърши преговори, ще подпише договор и ще осигури туристическата услуга без да я заплаща. Ето защо съдът не възприема това възражение на адв. Ф..

Съдът счита за неоснователна и другата теза в пледоариите на защитника на подс. П., че цените на пакетите, предлагани в "Г.М." не  са били занижени, а реално постижими при организиране на по-голям брой клиенти. За тези си изводи адв. Ф.отново ползва показанията на свид. Б. наред с тези на свид. М., свид. В. и свид. И.. Отново се касае до превратна интерпретация на смисъла на изложеното от специалиста по туризъм. Вярно е, че за да се постигнат по-ниски цени, както Б. заявява в показанията си, малките туристически агенти следва да ползват услугите на консолидатор. В случая обаче, "Е." ЕООД няма данни да е ползвала услугите нито на друг туроператор, нито на консолидатор. Нещо повече, новъздаденото туристическо дружество не би могло да ползва такива услуги в оставащите няколко дни до първия полет, както твърди адв. Ф., защото тези действия на осъществяване на контакт, извършване на преговори, на постигане на договореност, на сключване на споразумения, практически не могат да се осъществят за този кратък период.

С риск, настоящият състав на съда да се повтори, следва да се отбележи и факта, че развивайки теорията за възможност за извършване на резервация за нощувки и резервация и покупка на самолетни билети в няколкодневен срок, както и теорията за постижимостта на цените на офертите през ниския сезон на Малдивските острови, агенцията свидетелят Б.Б. предлага и към момента на приключване на делото и постановяване на присъдата, същият този пакет - 7-дневна почивка на Малдивските острови, за сумата 1668 евро, с включен самолетен билет за 770 евро и директен полет от С.през М. до М. като ТОП ОФЕРТА. Явно специалистът в туристическия бизнес и управител на отдавна известна туристическа агенция, използвайки широк арсенал от туристически инструменти, не е могъл да постигне по-ниска цена от обявената по-горе, която е с повече от 30 % по-висока от цената на  офертата предлагана от подсъдимите по настоящото дело. Ето защо съдът не възприема и това възражение на адв. Ф..

Съдът не възприема и не споделя и възраженията инкорпорирани в пледоарията на адв. Д. по следните съображения:

Преценяйки събраните до момента на приключване на съдебното следствие доказателства, съдът не кредитира тезата на адв. Д., че подзащитният му не е получил облаги от престъпните си действия. Игнорирайки данните в обясненията на К. и Х.под предлог, че съобщеното предаване на пари на П. е при условията на уговор и дискридитирайки в частност показанията на Х., адв. Д. поддържа виждането си, че неговият подзащитен е невинна жертва на обстоятелства и е осъщестявал само консултантски услуги. Тези изводи обаче не се споделят от състава на съда. В конкретния казус, единствените очевидци на предаването на суми на П. са другите двама подсъдими. Разглеждайки материалите по делото тримата подсъдими при разкриване на престъпното им деяние, при наличен елемент на изненада, първоначално са имали обща защитна позиция. Впоследствие в хода на досъдебното производство при извършена смяна в екипа от защитници на П., последният променя и тактиката в своята защита. Горното обстоятелство естествено е наложило и промяна в тактиката на защитата и на другите двама подсъдими, които в съдебно заседание дават обяснения, макар и в края на съдебното следствие. Съдът вече е коментирал веднъж изявлението на подс. Х.и дадените в него данни за това как е предавал на П. теглени суми и не намира за необходими да преповтаря мотивите си. По отношение на представените допълнителни доказателства - множество адресни карти и електронен самолетен билет, от значение за коментираните обстоятелства са датите на извършените тегления от Г.Х. от сметката "Е." ЕООД. Съобразно справката от П.Б. тегленията са както следва: на 20.06.2011 г. - 10 000 лв., на 23.06.2011 г. - 5000 лв., на 30.06.2011 г. - 10 000 лв., на 05.07.2011 г. 20 000 лв., на 07.07.2011 г. - 20 000 лв., на 11.07.2011 г. - 20 000 лв., на 12.07.2011 г. - 30 000 лв., на 13.07.2011 г. - 20 000 лв., на 14.07.2011 г. - 20 000 лв., на 15.07.2011 г. - 20 000 лв., на 18.07.2011 г. - 10 000 лв., на 19.07.2011 г. - 10 000 лв., на 20.07.2011 г. - 10 000 лв., на 21.07.2011 г. - 20 000 лв., на 25.07.2011 г. - 10 000 лв. и на 29.07.2011 г. - 7390 лв. А според представените писмени доказателства по делото безспорно се установява, че за времето от 18.06.2011 г. до 26.06.2011 г., подс. П. е бил адресно регистриран в семеен хотел "Р.", гр. П., през периода 27.06.2011 г.-29.06.2011 г. е посетил гр. Р., И., за времето от 30.06.-03.07.2011 г., братя П. са били регистрирани в хотел в гр. В., от 03.07.-07.07.2011 г. подс. П. пак е имал регистриран престой в семеен хотел "Р." гр. П., а от 08.07.-15.07.2011 г. е имал осъществено настаняване в хотел "В.П." гр. П.. При съпоставка на двете групи дати се констатират най-малко две възможности в началната фаза на тегления на суми, при които П. да е получил в П. твърдените от Х.и К. дадени пари. На 29.06.2011 г. П. е кацнал на летище С., връщайки се от Р.. Няма пречка на следващия ден, пътувайки към гр. В., заедно с брат си да минат през П. и да вземат изтеглените на 30.06.2011 г. такива. По същия начин, съгласно посочените адресни карти, на 07.07.2011 г. П. е прекратил престоя си в семеен хотел "Р." в гр. П. и няма пречка последният да мине през П., да вземе изтеглените на същия ден 20 000 лв. и на 08.07.2011 г. да се регистрира в хотел "В.П." гр. П.. Оказва се, че твърдяната от адв. Д. невъзможност на П. да му бъдат дадени пари, поради отсъствието му от гр. П. през инкриминирания период е необоснована. Нещо повече, посочените писмени доказателства за невъзможността на П. да присъства в гр. П. касаят времевия период 18.06.3011 г. до 15,07.2011 г., а тегления са били извършени и след това - на 18, 19, 20, 21, 25 и 29.07.2011 г. Извън всичко казано до тук, като изключим пътуването му до И., посочените регистрации в различни хотели не гарантират обстоятелството, че подс. П. не е излизал от фоайето на хотела. Разстоянията в Рупублика Б.  предполагат възможност за прекосяването й "по диагонал" и връщането в изходна точка с автомобилен транспорт, с какъвто П. непременно е разполагал през този период за по-малко от 12 часа, така че няма пречка регистрираният за периода от 08.07. до 15.07.2011 г. в хотел "В.П." гр. П., например на 12.07.2011 г., да се придвижи посредством автомобилен или друг транспорт до гр. П. след като е знаел, че ще има теглене на суми, да ги получи и да се върне в хотела си в гр. П.. Няма пречка все в тази посока на мисли, същият този подсъдим да остави личния си регистриран на негово име мобилен телефон в хотелската стая и да ползва друг такъв с предплатени услуги по време на пътуването си. Естествено, това са само предположения, но в случая те изцяло оборват категорично заявената невъзможност от адв. Д., подзащитният му да се озове в гр. П. във времевия период 18.06.-15.07.2011 г. във всеки един момент и да получи изтеглена от подс. Х.сума в присъствието на подс. К..

На следващо място, съдът не споделя и възраженията на адв. Д., че в случая с "Е." ЕООД се касае не за осъществяване на престъпен състав, а за граждански взаимоотношения. Макар в началото след стартиране дейността, туристическият агент да е имал хипотетична възможност да осъществи туристическата услуга чрез посредник туроператор или консолидатор, по делото няма нито една данна, който и да е от тримата подсъдими да е извършил някаква дейност по организиране  на почивките в двата пакета рекламирани в "Г.М." ООД. Нещо повече - събраха се данни, че тримата подсъдими въобще не са имали намерение да реализират двете почивки - крайната им цел е била единствено да усвоят събраните по сметката на "Е." ЕООД суми, което са и осъществили в пълнота. При тези обстоятелства единственият възможен извод е за наличие на съставомерните признаци на квалифицирана измама.

Неоснователно е и възражението на адв. Д. за постановяване на съдебния акт при непълнота на доказателствата - наличие на материали на английски език в кориците на делото, които били от съществено значение за решаване на правния спор, както и отказ от страна на представител на Районна прокуратура за назначаване на СТЕ в НИКК гр. С.за изследване на електронните пощи на подс. П..

По повод твърдяните представени по делото на 04.05.2012 г. материали на английски език, касаещи дейността на подс. П. като консултант, председателят на състава счита за нужно да уведоми адв. Д., че същите не са убегнали като съдържание от полезрението на съдебния състав при условие, че освен тримата, дори и резервният член на състава, ползват и писмено и говоримо английски език. Обстоятелството, че в миналото подс. П.  е извършвал  консултантска дейност в едни случаи безплатно, а в други срещу заплащане, не  се оспорва от нито една от страните в процеса. Досежно дейността му обаче, свързана с "Е." ЕООД, доказателствата между кориците на делото изключват той да е бил само консултант в какъвто смисъл е и крайният съдебен акт.

По отношение неназначената в хода на досъдебното производство СТЕ, наблюдаващият прокурор се е произнесъл мотивирано. Горното постановление не е обжалвано съобразно дадените права на страните в процеса, което довежда съда до единствения възможен извод, че всички са били съгласни с волята на прокурора. Все в този ред на мисли, ако подс. П. бе развил каквато и да е дейност по резервиране на нощувки и самолетни билети и по закупуването им, житейски логично би било той да сподели тези факти в показанията си пред разследващия орган, който след проверката им, да откаже да му повдигне обвинение. Това обаче не е сторено. Нещо повече, в обясненията си по досъдебното производство П. твърди, че е извършил "всичко онова", за което е бил нает - не се интересувал кой и как ще прави резервациите, а само от основната си задача, да обучи персонала. При тези данни няма как да се приеме, че резултатите от една сложна и отнемаща огромен период от време СТЕ на имейлите на П. би дала какъвто и да е различен резултат.

Неоснователно е и възражението на адв. Д. за липса на диференциация в обвинителния акт и пледоарията на прокурора на отделните дейности на тримата подсъдими при постигане на крайния престъпен резултат. Настоящият състав на съда категорично не споделя мнението на защитника на подс. П., тъй като и при незадълбочен прочит на обвинителния акт няма как да не се забележи аналитичността и конкретиката, както и логическата последователност на изясняване на функциите на всеки един от тримата подсъдими по осъществяване на престъпното деяние.

Съдът не споделя и твърдението на адв. Д., че данните, че подс. П. не се е представил  по време на "обучението" на служителите в офиса на "Е." ЕООД с фамилното си име, а пред представителя на "Г.М." ООД се е представил с бащиното си име са недоказани. Видно от разпитите както от досъдебното производство, така и от съдебното такова и на четирите служителки работили в новосъздадената туристическата агенция, категорично се установява, че криейки самоличността си, подс. П. се е представил само като Г.. От данните от разпитите на единствения служител на "Г.М." ООД, който е контактувал с П. - свид. И., безспорно се установява, че той и К. са се представили с бащините си имена, а по време на разговора по техническите въпроси, относно самолетни билети и хотелско настаняване темите са били обсъждани единствено с подс. П., който се е представял за отговорящ в "Е." ЕООД  за това.

Съдът не споделя и твърдението на адв. Д., че "указанието" на П. към служителките в офиса да информират клиентите на фирмата, че ваучерите и договорите за почивките ще им се връчат непосредствено преди началната дата, не съдържа противоправност, защото общият алгоритъм на осъществяване на туристическите услуги бил такъв по следните съображения: Вживявайки се в ролята си на консултант и съгласно отразеното по-горе при обсъждане възраженията на адв. Д., изведено от обясненията на П. по досъдебното производство, че последният не се интересувал кой ще прави резервациите и кой ще закупува билетите довежда до единствения извод, че за да направи такова изявление подс. П. трябва да го е обсъдил най-малко с другия организатор, подс. К..  Последното обстоятелство обаче се явява житейски невероятно, тъй като се събраха множество доказателства по делото, че подс. К. няма и понятие от туристическа дейност. Аргумент от противното единствено възможният вариант е П. сам да е взел решението - ваучерите да се предоставят на клиентите преди замиването, а не в момента или малко след плащането на услугата. Това обстоятелство наведено от собствената му защита, го извежда от ролята на консултант и го поставя в реалната му позиция, която е заемал при осъществяване на престъпния резултат   "ръководител туристическата дейност".

По отношение възражението, че П. не бил финансирал старта на престъпния проект "Е." ЕООД, съдът вече е взел неколкократно становище с подробни мотиви, които не счита за нужно да преповтаря отново.

Съдът не възприема и не кредитира и твърденията, че в настоящото наказателно производство не са се събрали данни за наличие на престъпления, които Районна прокуратура е описала в обвинителния акт, а за такива по чл. 206 и чл. 217 от НК. Навежда, че подс. К. е присвоил сума дадена му за осъществяване на туристическа услуга, а свид. К.е извършил злоупотреба с доверието на неговите пълномощници, братя П. С мотивите си по настоящето наказателно производство съдът категорично опровергава първото твърдение на адв. Д., а по отношение твърдяното деяние извършено от свид. К. , съдът е взел подробно становище както при обсъждане показанията на горния свидетел, така и по повод възраженията на другия защитник на подс. П., адв. К., като не счита за нужно да посочва за трети път в настоящите мотиви.

По изложените по-горе съображения, съдът не възприема и не споделя направените от адв. Д. възражения.  

Съдът не кредитира и не споделя и възраженията направени от адвокат И. в пледоарията му по приключване на съдебното следствие, по следните съображения:

По отношение първото възражение на този защитник на подсъдимия П., че нямало доказателства да е налице предварителен сговор между П. и К. за осъществяване на измама с туристическа услуга, съдът счита обратното – налице са множество доказателства.

На първо място, това са обясненията на подсъдимия К.. В тях той пространно разисква върху обстоятелството, че двамата с подзащитния на адв. И., заедно са решили да осъществят идеята за туристическа фирма. Друг факт, който дава индиции за това е извършените действия по финансиране на начинанието от страна на подсъдимия П. – прехвъляне на сумата от 26 600 лева, събрани по изп. д. № ***/**** по описа на ЧСИ А. , където взискатели са той и брат му – свидетеля Г.П., в присъствието на К. по негова сметка. Закупуването на дружеството „Е.“ ООД от свидетеля К. , също дава говори за предварителна договорка между двамата подсъдими. Именно посочените от адвокат И.обстоятелства, че К. няма и понятие от туризъм, а П. е тесен специалист в тази сфера, дават данни за наличие на сериозна предварителна подготовка, преди стартиране на действията, с които е осъществена измамата. Точно в този етап, на предварително договаряне и планиране на престъпното деяние, третия подсъдим Х.не е участвал пряко, но не се е и противопоставял.

Във връзка с гореизложеното, именно в този начален етап на подготовка, както съдът при разясняване на фиктическата обстановка вече е взел становище, е избрано и бъдещото дружество да не бъде новосъздадено, а такова - с история, по предложение на подсъдимия П., за да се избегнат законовите срокове, касаещи регистрационния режим по Закона за туризма на този тип фирми. Не е избрано случайно и името на дружеството – във връзка с възражението в тази насока на адв. И., при справка в специализираните сайтове за търговия с дружества, се констатира, че в търговския оборот ежедневно са включени над 5 000 дружества, чиито предмет на дейност съдържа и туристически услуги, а конкретно упражнявали тази дейност – са повече от 100. Едва ли, пролетта на 2011 г. в Б.  се е продавала само една такава, за да бъде „Е.“ ООД, избор без алтернатива. Нещо повече – в някои от сайтовете се съдържа и информация, че част от продаваните дружества са обявени още през 2008 и 2009 година.

Настоящия състав на съда не споделя и възражението на адвикат И., че неговия подзащитен не е имал мотив да извърши престъплението, за което е даден на съд. Единствения мотив и на тримата подсъдими за извършване на престъпното деяние е стремежът към лесно натрупване на финансови средства. Докато при Х.и К. е била налице остра нужда от такива, то при П. – при налични доказателства за доходен бизнес и добро имотно състояние, се касае за стремеж към увеличаване на благосъстоянието му. Съществена роля в случая играе и факта, че според първоначалния замисъл, вложен в престъпното начинание, П. и К. е следвало да останат в сянка, а цялата наказателна отговорност и тази за нанесените вреди, да се поеме от Х., който е щял да бъде настанен „удобно“ зад граница, с осигурена работа и квартира, но неоткриваем за правосъдието и измамените. При така планираното развитие на ситуацията от страна на двамата идейни автори на измамата, те е нямало да понесат никаква отговорност. Всичко се е объркало обаче, с връщането в Б.  на подсъдимия Х.. Мотивът за изначално избягване на наказателна отговорност, съчетан с възможността за лесно натрупване на „бързи пари“, при условие, че всички дейсвия ще се извършат в сфера, в която той е изтъкнат специалист и спокойно може да държи нещата в свои ръце, са мотивирали подсъдимия П. да вземе участие като създател и деен участник в инкриминираното деяние.

На следващо място, съдът не споделя доводът на адвокат И., че П. и брат му са били измамени по изп.д. № ***/**** на ЧСИ А. . По този въпрос, съдът е взел становище вече в мотивите си и не счита за нужно да го разисква отново.

  По отношение на забележката на адв. И., че не П., а К. е заявил категорично, че той отговоря за билетите, съдът счита, че следва да се добавят и още факти:

Действително, по делото са налице данни, че подсъдимият К. не веднъж е заявявал, че той има отношение към самолетните билети, които трябва да се закупят за полета към Малдивите. Първоначално, за да подсили достоверността на цените на офертите, предложени от „Г.М.“ пред свидетеля И., но в разговор с П., заявява, че има близка в Т. и очаква изгодна оферта от нея. Впоследствие обаче, въпросът за билетите се обсъжда единствено с П.. Видно от показанията в съдебното следствие, на свидетелката В. – мениджър на „Е.“ ЕООД, именно последният и е заявил, че е уредил билетите и е запазил места за всяка дата, като е посочил като превозвач „Е.“. След намесата на свидетеля Ч.М.– представител на „Е.“ за Б. , свидетелката Н. в показанията си в съдебното следствие, твърди, че К. и е заявил, че лично е видял договора за покупка на самолетните билети. По това време, П. пък заявил, че е намерил нов превозвач, а именно – „Б.Е.“. При тези данни, явно е, че и двамата подсъдими, са давали информация, относно билетите за полета до Малдивите, в стремежа си, чрез служителките в офиса на фирмата, да успокоят клиентите на същата, че всичко с полетите е наред.

По отношение възражението на адвокат И., че подзащитният му не е получил никакви суми, от тези, изтеглени от подсъдимия Х., съдът е взел вече подробно становище в настоящите мотиви.

Съдът не възприема и възражението на адвокат И., че по делото няма събрани доказателства, че туристическата услуга не е осъществена, визирайки показанията на свидетеля Д. в досъдебното производство, в които последния твръди, че е получил по електронната си поща потвърждение на резервацията от Малдивите, но след съобщението на „Г.М.“, той не се е възползвал от почивката. Водим от преценката на целия събран по делото материал, категорично се установи, че резервация на рекламираните почивки на фирма „Е.“ ЕООД, на сайта на „Г.М.“, на Малдивските острови, не е правена от никого. Установи се категорично, че подсъдимите, като и служителите в офиса на горната фирма, не са осъществили никакви действия по реализация на туристическата услуга - резервации и покупки на хотелско настаняване и самолетни билети. Това не е правено от горните и чрез посредничество на друг туроператор или консолидатор. Макар, от показанията на свидетеля Д. да не става достатъчно ясно от кой имейл адрес точно е получил потвърждение на резервацията си, по думите на адвокат И., платилия вече за туристическата услуга свидетел, за да опровергае представителят на районна прокуратура, е следвало в оставащите няколко дни до полета, да употреби нови свои парични средства и да закупи билети за полета до Малдивите, за да установи на място, че е станал жертва на измама, вместо да се вслуша в съобщението на „Г.".

Съдът не споделя и последното възражение на адв. И., касаещо тълкуване на целта, с която П. и К. са се представяли с вторите си имена пред служителя на „Г.“ – свидетелят И.. Даденият от адв. И.пример с бившия служебен премиер на Република Б.  – М.Р. е явно неудачен, неприложим към настоящия казус и не може да породи твърдените от адв. И.асоциации, тъй като бившия служебен премиер, видно от биографични данни за него е роден във В., С**и е известен и опознаваем в обществото със собственото и бащиното си име. Няма никаква база са сравнение с подсъдимите по настоящото дело, които са си български граждани, родени на територията на Република Б.  и известни в обществото с фамилните си имена.

Съдът не възприема и не кредитира и възраженията, които прави подсъдимия П. в хода на реализиране на правото си на лична защита, на етапа на пледоарите по настоящото наказателно производство, по следните съображения:

По отношение на възражението, че не му е станало ясно точно в какво се състои измамата, за която е предаден на съд, съдът намира, че същото е неоснователно.

Видно от обвинителния акт, който е внесен за разглеждане в съда и е образувано НОХД № 4139/2012 г. по описа на ХХІ наказателен състав, същият съдържа подробна информация за дейността на тримата подсъдими, както и конкретни и изчерпателни обвинения за всеки един от тях, поради което съдът счита горното възражение за неоснователно.

По отношение възражението за реалност на цените на двете оферти, публикувани в сайта на „Г.М.“, по отношение на възможността да бъде направена резервация за почивка и за самолетни билети в рамките на 1-3 дни, както и по отношение на това дали за твърдяните в офертите дати за почивки е имало направени резервации, съдът е взел подробни становища в хода на настоящите мотиви и не счита за нужно да ги преповтаря.

  Относно възражението на подсъдимия П., че клиентите на „Е.“ ЕООД не са били 226, а 228, като за посочените двама, почивката от 05.08.2011 г. е осъществена и само факта, че подъдимите са били задържани е причина за неосъществяване на рекламираните туристически пакети, съдът счита същото отново за неоснователно. В случая, подсъдимия П. чертае паралел между две различни по своето естество услуги. Едната, която е предлагана от „Е.“ ЕООД чрез сайта на „Г.М.“, представлява реализация на собствена туристическа услуга – продажба на почивка на Малдивските острови с възможност за осигуряване и на самолетни билети, а другата – по своето естество е посредническа продажба на чужд туристически обект – почивка в курорта М., създадена от фирма „Е.Т.“. В последния случай, „Е.“ ЕООД, е имал задължение само да продаде пакета и преведе парите на фирмата, която изпълнява туристическата услуга. Ето защо, така направеното възражение се явява явно неоснователно и не следва да бъде кредитирано.

По отношение възражението на същия подсъдим, че обвинителния акт почива на предположения, съдът намира същото за неоснователно, поради всичко изложено в настоящите мотиви. Дадените примери, представляват фрази, изведени от контекста на цялото и не могат да бъдат разгледани в частност, тъй като не могат да обусловят специфичния си смисъл.

Относно възражението на П. за липсата на мотив за извършване на престъплението, за което е даден на съд, настоящата инстанция се е произнесла по-горе в мотивите си.

Съдът намира за неоснователно и възражението, че целта на създаване на „Е.“ ЕООД е била да предлага туристически пакети на фирмата, в която П. е служител, а именно – „А.“. Никъде в кориците на делото, нито в дадените в хода на досъдебното производство обяснения от настоящия подсъдим, последния не заявява, че предлаганите от „Е.“ ЕООД туристически продукти са взети и са собственост на „А.“. Напротив, противно на заявеното в пледоарията си, той твърди, че тези два туристически продукта са му били предложени като интересни от подсъдимия К..

Неоснователно е и възражението му, че отношенията му с фирма „Е.“ са били свързани само с консултантска дейност. По това възражение, съдът вече е взел становище по-горе в мотивите си.

И по последното възражение на подъдимия П., че всички известни български туроператири и агенти работят през консолидатор и „Е.“ ЕООД е можело да осъществи туристическата услуга по същия начин, съдът също е взел становище в хода на настоящите мотиви.

Съдът не възприема и не кредитира и възраженията на адвокат К.– защитник на подсъдимия Г.Х., по следните съображения:

Неоснователно е възражението на адвокат Кръстева, че липсва елемент от фактическия състав на деянието, за което му е повдигнато обвинение, а именно – умисъл да изърши престъплението измама. Акцентирайки върху фактите, че последният е с основно образование, без компютърни умения и управленски опит, тя заявява, че нейния подзащитен е нямал формиран предварителен умисъл за извършване на инкриминираното деяние. Съдът не споделя тази теза. През инкриминирания период, подсъдимият Г.Х. е участвал във всички важни етапи от осъществяване на престъплението. Както той сам твърди в обясненията си, е станал свидетел на лични срещи и множество телефонни разговори, проведени между другите двама подсъдими, на който се е градяла организацията на престъплението. Макар и да не е бил един от създателите и ръководителите на дейността, впредвид значително по-малките му възможности в тези насоки, той е участвал активно в реалното осъществяване и постигане на престъпния резултат, като се е съгласявал с него. В тази връзка, от значение са факти, които той сам съобщава пред съдебния състав – разговорите му с К. в средатата на месец юли 2011 г., във връзка с обаждането на свидетеля М.от „Е.“ и във връзка с тегленията на суми от сметката на „Е.“ ЕООД. Независимо от увещанията на К., че няма да има проблеми, подсъдимият Х.вече е бил наясно, че екскурзия няма да се осъществява, но въпреки това е продължил да тегли пари от сметката на собствената си фирма и да ги предава на другия подсъдим. Все в същия ред на мисли, от съществено значение за преценка на умисъла е и факта, че преди пътуването му до Л., организирано от К., е скрил целта на пътуването и дестинацията, като по този начин е спазил уговорката с другия подсъдим, постигната предварително – да не дава никому данни къде отива, което по същество е щяло да финализира благоприятно и за тримата престъпното мероприятие.

Въз основа на горното, крайният извод на съда е, че подсъдимият Г.Х. е действал при пряк умисъл, с целен и настъпил желания престъпен резултат.

В личната защита на подсъдимия Х., последният заявява смекчаващи отговорността обстоятелства и не сочи възражения, които съда да коментира.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че от обективна и субективна страна подсъдимият В.А.К. е осъществил съставомерните признаци на престъплението по чл.210, ал. 1, т. 1 и т. 5, във вр. с чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, за това, че през периода от 07.06.2011 г. до 03.08.2011 г. в гр. П., в гр. Д., в гр. П., в гр. С., в гр. Д., гр. П., гр. Б., гр. В., гр. С.З., гр. С., гр. К., гр. С.Б., гр. П., гр. С., гр. Б., гр. Д., гр. Т., гр. Х., гр. Р., гр. Ш., при условията на продължавано престъпление, в съучастие като извършител с Г.Г.Х., с ЕГН *** - като извършител, и с Г.В.П., с ЕГН ***– като извършител, като се е представил за длъжностно лице – “Ф.Д.” в “Е.” ЕООД – гр. П., с цел да набави за себе си и за другиго – Г.Г.Х., с ЕГН *** и Г.В.П., с ЕГН ***, имотна облага, е възбудил и поддържал заблуждение, както следва:

На 27.06.2011 г. в гр. П. е възбудил и до 05.07.2011 г. в гр. П. е поддържал у И.А.П., с ЕГН ***и М.П.И., ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на И.А.П., с ЕГН ***имотна вреда в размер на 980,00 лева;

·              На 27.06.2011 г. в гр.П. е възбудил и до 19.07.2011 г. в същия град е поддържал у М.С.П., ЕГН ***и П.И.П., с ЕГН ***- съпрузи заблуждение и с това е причинил на същите имотна вреда в общ размер на 896,00 лева;

·              На 28.06.2011 г. в гр. П. е възбудил и до 29.06.2011 г. в същия град е поддържал у О.Г.Д., с ЕГН ***заблуждение и с това му е причинил имотна вреда в размер на 448,00 лева;

·              На 29.06.2011 г. в гр. П. е възбудил и до 19.07.2011 г. в същия град е поддържал у Г.Е.К., с ЕГН *** и И.В.К., ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на И.В.К., ЕГН *** имотна вреда в размер на 525,00 лева и на “Е.****” ООД-гр. П. – имотна вреда в размер на 1968,40 лева, или общо имотна вреда в размер на 2493,40 лева;

·              На 26.06.2011 г. в гр. П. е възбудил и до 18.07.2011 г. в гр. П. е поддържал у И.И.Е., ЕГН ***, Д.П.К., с ЕГН ***, Ф.Н.Б., с ЕГН ***и Л.Д.К., ЕГН *** заблуждение и с това е причинил на всеки един от тях имотна вреда в размер на по 357,60 лева, или общо имотна вреда в размер на 1430,40 лева;

·              На 26.06.2011 г. в гр. С.е възбудил и до 18.07.2011 г. в същия град е поддържал у И.С.Й., ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същия имотна вреда в размер на 1434,00 лева;

·              На 26.06.2011 г. в гр. С.е възбудил и до 19.07.2011 г. в същия град е поддържал у Е.С.К., ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същата имотна вреда в размер на 1344,00 лева;

·              На 26.06.2011 г. в гр. Д. е възбудил и до 19.07.2011 г. в гр. С.и в гр. Х.е поддържал у И.Н.Х., с ЕГН ***, Д.А.Т., ЕГН ***, П.Х.П., с ЕГН ***и А.Д.П., с ЕГН ***- заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на И.Н.Х., с ЕГН *** - в размер на 597,50 лева, на Д.А.Т., ЕГН *** - в размер на 597,50 лева, и на П.Х.П., с ЕГН ***и А.Д.П., с ЕГН ***– съпрузи имотна вреда в общ размер на 1195,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 2390,00 лева;

·              На 26.06.2011 г. в гр. С.е възбудил и до 15.07.2011 г. в същия град е поддържал у Ц.П.С. ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на Ц.П.С. ЕГН *** - в размер на 448,00 лева и на Д.В.П., ЕГН *** - в размер на 448,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 896 лева;

·              На 27.06.2011 г. в гр. П.е възбудил и до 12.07.2011г. в същия град е поддържал у Г.К.К., с ЕГН ***и М.К.К., с ЕГН ***– съпрузи заблуждение и с това е причинил на същите имотна вреда в общ размер на 700,00 лева;

·              На 28.06.2011 г. в гр. С.е възбудил и до 02.08.2011 г. в същия град е поддържал у Б.Б.Д., ЕГН ***заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 700,00 лева;

·              На 27.06.2011 г. в гр. С.е възбудил и до 18.07.2011 г. в същия град е поддържал у О.Д.Й., ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 896,00 лева;

·              На 28.06.2011г. в гр. Е.П. е възбудил и до 19.07.2011г. в гр. Е.П. е поддържал у К.Ц.Х., ЕГН ***, К.А.М., ЕГН ***, Д.А.А., ЕГН ***и Н.А.А., ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на всяка една от тях имотна вреда в размер на по 359,40 лева, или общо имотна вреда в размер на 1437,60 лева;

·              На 28.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 19.07.2011г. в същия град е поддържал у Д.Р.Ц., ЕГН ***и М.Д.Д., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на Д.Р.Ц., ЕГН ***, имотна вреда в общ размер на 490,00 лева, на М.Д.Д., с ЕГН: ***, имотна вреда в общ размер на 490,00 лева, на Б.С.С., ЕГН: ***имотна вреда в общ размер на 490,00 лева, на Е.И.И., с ЕГН ***имотна вреда в общ размер на 490,00 лева, на Д.А.К., с ЕГН ***и И.Р.К., с ЕГН ***- съпрузи имотна вреда в общ размер на 700,00 лева, на Я.С.С., с ЕГН ***имотна вреда в общ размер на 350,00 лева и на П.Й.Н., с ЕГН ***имотна вреда в общ размер на 350,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 3360,00 лева;

·              На 28.06.2011 г. в гр. Д.е възбудил и до 14.07.2011 г. в гр. С.е поддържал у Т.И.О., ЕГН ***заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 980,00 лева;

·              На 26.06.2011 г. в гр. С.е възбудил и до 14.07.2011 г. в същия град е поддържал у И.Т.П., с ЕГН *** и В.П.П., ЕГН ***- съпрузи заблуждение и с това е причинил на същите имотна вреда в общ размер на 896,00 лева;

·              На 27.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 19.07.2011г. в същия град е поддържал у Г.П.С., ЕГН ***и Г.К.Г., с ЕГН *** заблуждение и с това е причинил на всеки един от тях имотна вреда в общ размер на 456, 00 лева, или общо имотна вреда в размер на 912,00 лева;

·              На 29.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 19.07.2011г. в същия град е поддържал у В.Е.Д., ЕГН *** заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 913,00 лева;

·              На 27.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 11.07.2011г. в гр. С.е поддържал у А.Г.К., с ЕГН *** заблуждение и с това му е причинил имотна вреда в размер на 896,00 лева;

·              На 28.06.2011 г. в гр. С.е възбудил и до 02.08.2011 г. в гр. С.е поддържал у С.Т.С., с ЕГН *** , Б.П.Л., с ЕГН *** и П.Г.В., ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на С.Т.С., ЕГН ***  - в размер на 914,80 лева, на Т.С.Т., с ЕГН *** - в размер на 914,80 лева, на Б.П.Л., с ЕГН *** - в размер на 914,80 лева, на П.Г.В., ЕГН *** и С.В.В., с ЕГН ***- съпрузи - в общ размер на 2744,40 лева, на К.Т.И., с ЕГН *** и Т.Д.И., с ЕГН *** - съпрузи имотна вреда в общ размер на 1010,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 6498,80 лева;

·              На 29.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 18.07.2011г. в същия град е поддържал у И.В.С., ЕГН *** заблуждение и с това е причинил на същата имотна вреда в размер на 490,00 лева и на Ф.С.Б., с ЕГН ***, имотна вреда в размер на 490,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 980, 00 лева;

·              На 28.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 19.07.2011г. в гр. С.е поддържал у М.В.Д., с ЕГН *** и В.С.Г., с ЕГН *** заблуждение и с това е причинил на всеки един от тях имотна вреда в размер на по 350,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 700,00 лева;

·              На 27.06.2011 г. в гр. С.е възбудил и до 12.07.2011г. в същия град е поддържал у А.Б.Г., ЕГН *** и К.Д.Г., с ЕГН *** заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на А.Б.Г., ЕГН *** и К.Д.Г., с ЕГН *** - съпрузи в общ размер на 700,00 лева, на А.П.П., ЕГН *** и И.Г.П., ЕГН *** – съпрузи в общ размер на 1050,00 лева, на Г.Ч.Д., ЕГН *** - в размер на 350,00 лева, на С.Б.М., ЕГН *** - в размер на 448,00 лева и на А.Г.П., ЕГН *** - в размер на 448,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 2996,00 лева;

·              На 27.06.2011 г. в гр. С.е възбудил и до 20.07.2011 г в същия град е поддържал у И.М.А., с ЕГН *** и А.Л.А., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на И.М.А., с ЕГН *** и А.Л.А., с ЕГН *** - съпрузи в общ размер на 1050,00 лева, на М.Г.Ц., с ЕГН *** - в размер на 350,00 лева, на А.С.З., с ЕГН *** и Д.М.З., с ЕГН *** - съпрузи в общ размер на 1246,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 2646,00 лева;

·              На 26.06.2011 г. в гр. С.е възбудил и до 20.07.2011 г. в същия град е поддържал у А.В.Т., ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същата имотна вреда в размер на 1400,00 лева;

·              На 27.06.2011г. в гр. С. е възбудил и до 08.07.2011г. в гр. С. е поддържал у Р.М.Д., с ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 914,80 лева;

·              На 28.06.2011г. в гр. П. е възбудил и до 19.07.2011г. в гр. П. е поддържал у М.Р.А., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същата имотна вреда в размер на 457,40 лева и на Р.Б.Й., с ЕГН ***, имотна вреда в размер на 457,40 лева, или общо имотна вреда в размер на 914, 80 лева;

·              На 28.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 18.07.2011г. в гр. П. е поддържал у Ж.С.И.-А., с ЕГН *** заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 896,00 лева;

·              На 27.06.2011г. в гр. П. е възбудил и до 15.07.2011г. в гр. П. е поддържал у Е.П.С., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същата и на С.Д.С.,  с ЕГН: *** – съпруг имотна вреда в общ в размер на 1370,40 лева;

·              На 27.06.2011г. в гр. Б. е възбудил и до 13.07.2011 г. в гр. Б. е поддържал у Д.Г.Д., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на Д.Г.Д., с ЕГН ***, имотна вреда в размер на 350,00 лева, на А.К.Н., с ЕГН ***, имотна вреда в размер на 350,00 лева, на Ц.К.Н., с ЕГН *** имотна вреда в размер на 350,00 лева, на М.И.П., с ЕГН *** имотна вреда в размер на 350,00 лева, на Д.Я.Д., с ЕГН *** имотна вреда в размер на 350,00 лева и на М.В.В., с ЕГН *** имотна вреда в размер на 350,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 2100,00 лева;

·              На 28.06.2011 г. в гр. В. е възбудил и до 18.07.2011 г. в същия град е поддържал у О.К.Т., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същия и Г.С.Т., с ЕГН *** - съпруга имотна вреда в общ размер на 2142,00 лева;

·              На 29.06.2011г. в гр.Т. е възбудил и до 19.07.2011г. в гр. Т. е поддържал у Д.Е.Д., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същата и В.Д.Д., с ЕГН *** – съпруг имотна вреда в общ размер на 998,80 лева;

·              На 28.06.2011 г. в гр. Х.е възбудил и до 20.07.2011 г. в същия град е поддържал у Х.Т.С., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на Х.Т.С., с ЕГН *** и А.Р.Р., с ЕГН *** / съпрузи / в общ размер на 700,00 лева, и на В.Г.Р., с ЕГН *** и К.Т.Р., с ЕГН:*** /съпрузи/, в общ размер на 1050,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 1750,00 лева;

·              На 28.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 20.07.2011г. в същия град е поддържал заблуждение у А.Ж.Г., ЕГН *** и с това й е причинил имотна вреда в размер на 1400,00 лева;

·              На 27.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 19.07.2011г. в същия град е поддържал заблуждение у М.В.Ц., ЕГН *** и с това й е причинил имотна вреда в размер на 1344.00 лева;

·              На 09.06.2011г. в гр. П. е възбудил и до 09.07.2011г. в същия град е поддържал у В.А.В., ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер от 4770,00 лева;

·              На 10.06.2011г. в гр. П. е възбудил и до 08.07.2011г. в същия град е поддържал у Д.З.Н., ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същата и Д.Г.Н., ЕГН *** - съпруг имотна вреда в общ размер от 4791,00 лева;

·              На 07.06.2011г. в гр. П. е възбудил и до 11.07.2011г. в същия град е поддържал у Е.Е.К., с ЕГН ***, заблуждение и с това му е причинил имотна вреда в размер на 4532,00 лева;

·              На 11.07.2011г. в гр. П. е възбудил у В.В.К., с ЕГН:*** и Е.Т.К., ЕГН:*** - съпрузи заблуждение и с това е причинил на същите имотна вреда в общ размер на 4770,00 лева;

·              На 07.06.2011г. в гр. П. е възбудил и до 05.07.2011г. в съшия град е поддържал у Л.С.Б., ЕГН*** и А.А.Б., с ЕГН *** – съпрузи заблуждение и с това е причинил на същите имотна вреда в общ размер на 9064,00 лева;

·              На 07.06.2011г. в гр. П. е възбудил и до 20.06.2011г. в същия град е поддържал у М.Я.П., ЕГН *** и С.М.П., с ЕГН *** - съпрузи заблуждение и с това е причинил на същите имотна вреда в общ размер на 4532,00 лева;

·              На 09.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 11.07.2011г. в същия град е поддържал у Т.Й.В., ЕГН *** заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 2275,40 лева ;

·              На 09.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 11.07.2011г. в същия град е поддържал у С.Д.Ф., ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 2275,40 лева;

·              На 09.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 11.07.2011г. в същия град е поддържал у Б.В.М., ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 2275,40 лева;

·              На 07.06.2011г. в гр. С.е възбудил у П.Е.К.-З., ЕГН *** и А.М.З., ЕГН *** - съпрузи заблуждение и с това е причинил на същите имотна вреда в общ размер на 432,00 лева;

·              На 10.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 12.07.2011г. в същия град е поддържал у М.Д.А., ЕГН *** заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на М.Д.А. - в размер на 432,00 лева и на “М.Т.” ЕООД гр. С.-  в размер на 4358,80 лева, или общо имотна вреда в размер на 4790,80 лева;

·              На 09.06.2011г. в гр. С.З. е възбудил и до 27.07.2011г. в гр. Б. и в гр. С.З. е поддържал у Д.Н.И., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на Д.Н.И., ЕГН *** и Ж.Ж.И., с ЕГН *** - съпрузи имотна вреда в общ размер на 9204,00 лева, както и на М.К.А., с ЕГН *** и С.К.А., ЕГН *** - съпрузи имотна вреда в общ размер на 7141,82 лева, или общо имотна вреда в размер на 16345,82 лева;

·              На 09.06.2011г. в гр. С.З. е възбудил и до 04.07.2011г. в същия град е поддържал у Д.Г.И., с ЕГН ***, заблуждение и с това му е причинил имотна вреда в размер на 4732,00 лева;

·              На 14.06.2011г. в гр. С.З. е възбудил и до 08.07.2011г. в същия град е поддържал у Т.Я.Д., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същия и Р.Ж.Д., ЕГН: *** - съпруга имотна вреда в общ размер на 4532,00 лева;

·              На 11.06.2011г. в гр. С. е възбудил и до 22.06.2011г. в същия град е поддържал у П.А.Д., с ЕГН ***, заблуждение и с това му е причинил имотна вреда в размер на 4688,00 лева;

·              На 10.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 06.07.2011г. в гр. С.е поддържал у А.А.К., ЕГН *** и М.Н.К., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на всяка една от тях имотна вреда в размер на 2266,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 4532,00 лева;

·              На 10.06.2011г. в гр. К. е възбудил и до 28.06.2011г. в същия град е поддържал у П.А.Г., с ЕГН *** заблуждение и с това е причинил на същия и П.Н.Г., с ЕГН *** - съпруга имотна вреда в общ размер на 4732,00 лева;

·              На 07.06.2011г. в гр. Ш. е възбудил и до 08.07.2011г. в същия град  е поддържал у Н.А.А., с ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 4532,00 лева;

·              На 10.06.2011г. в гр. Р. е възбудил и до 20.07.2011г. в същия град е поддържал у С.Е.С., с ЕГН ***, заблуждение и с това му е причинил имотна вреда в размер на 2275,40 лева;

·              На 08.06.2011г. в гр. Р. е възбудил и до 07.07.2011г. в гр. Р. е поддържал у Г.И.Ч.-Д., с ЕГН ***  и у М.П.К., с ЕГН: ***, заблуждение и с това е причинил на Г.И.Ч.-Д. имотна вреда в размер на 1798,00 лева;

·              На 08.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 05.07.2011г. в същия град е поддържал у А.С.М., с ЕГН ***, заблуждение и с това му е причинил имотна вреда в размер на 4692,00 лева;

·              На 09.06.2011г. в гр. В. е възбудил и до 07.07.2011г. в същия град е поддържал у В.Л.Г., с ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 6798,00 лева;

·              На 09.06.2011г. в гр. В. е възбудил и до 06.07.2011г. в същия град е поддържал у Й.Т.У., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същата и на В.Д.У., ЕГН *** – съпруг имотна вреда в общ размер на 4532,00 лева;

·              На 09.06.2011г. в гр. В. е възбудил и до 07.07.2011 г. в същия град е поддържал у И.Г.И.-М., с ЕГН *** и А.Д.М., с ЕГН *** – съпрузи заблуждение и с това е причинил на същите имотна вреда в общ размер на 4532,00 лева;

·              На 10.06.2011г. в гр. В. е възбудил и до 08.07.2011г. в гр. В. е поддържал у З.Ж.Д., с ЕГН *** и К.Х.Т., с ЕГН *** заблуждение и с това е причинил на всяка една от тях имотна вреда в размер на 899,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 1798,00 лева;

·              На 09.06.2011г. в гр. В. е възбудил и до 30.06.2011г. в същия град е поддържал у Н.Л.Л., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същия имотна вреда в размер на 4532,00 лева ;

·              На 08.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 21.06.2011г. в гр. С.Б. е поддържал у В.С.К., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същата имотна вреда в размер на 4492,00 лева и на С.А.С., с ЕГН ***, имотна вреда в размер на 240,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 4732,00 лева;

·              На 09.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 07.07.2011г. в същия град е поддържал у С.Х.Н., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същия имотна вреда в размер на 4770,00 лева;

·              На 08.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 30.06.2011г. в гр. С.е поддържал у Ц.Г.К., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същата и на П.С.К., ЕГН *** – съпруг имотна вреда в общ размер на 9890,00 лева;

·              На 07.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 11.07.2011г. в гр. П. е поддържал у Н.Н.М., с ЕГН *** заблуждение и с това е причинил на Н.Д.М.ЕГН *** и Д.П.М.– съпрузи имотна вреда в общ размер на 9504,00 лева;

·              На 09.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 11.07.2011г. в същия град е поддържал у А.В.Т., с ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 4790,80 лева;

·              На 10.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 03.08.2011г. в гр. С.е поддържал у Г.К.Д., с ЕГН *** и Б.К.Р., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на Б.К.Р., с ЕГН ***, имотна вреда в размер на 4551,80 лева;

·              На 08.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 15.07.2011г. в същия град е поддържал у Д.Б.Д., с ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 4712,80 лева;

·              На 10.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 05.07.2011г. в гр. С.е поддържал у А.С.Ц.-А., с ЕГН *** заблуждение и с това е причинил на същата и С.В.А. ,  ЕГН: *** – съпрузи имотна вреда в общ размер на 1798,00 лева;

·              На 13.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 01.08.2011г. в съшия град е поддържал у Ц.И.Б., с ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 4750,80 лева;

·              На 09.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 08.07.2011г. в същия град е поддържал у В.Ф.Ж., ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 2454,40 лева;

·              На 11.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 28.07.2011г. в същия град е поддържал у Х.Д.Т., с ЕГН: ***, заблуждение и с това е причинил на същия имотна вреда в размер на 9120,40 лева и на И.Е.Н., с ЕГН ***, имотна вреда в размер на 4532,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 13652,40 лева;

·              На 09.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 12.07.2011г. в същия град е поддържал у Д.П.С., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на Д.П.С. в размер на 2375,50 лева, на Р.Ю.И., с ЕГН *** в размер на 2375,50 лева, и на Ф.С.З., с ЕГН *** - в размер на 4751,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 9502,00 лева ;

·              На 10.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 08.07.2011г. в същия град е поддържал у С.М.А., ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на И.И.Г., ЕГН ***, имотна вреда в размер на 4551,00 лева;

·              На 08.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 08.07.2011г. в гр. С.е поддържал у Л.П.П. с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на Л.П.П. ЕГН *** -  в общ размер на 4550,80 лева, на Б.Х.Г., с ЕГН *** - в размер на 2275,40 лева и на В.П.П., с ЕГН *** - в размер на 2275,40 лева, или общо имотна вреда в размер на 9101,60 лева;

·              На 08.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 11.07.2011г. в същия град е поддържал у П.Л.В., с ЕГН *** и П.Ю.К., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на П.Л.В., с ЕГН *** и И.С.В., с ЕГН *** – съпрузи имотна вреда в общ размер на 4692,63 лева, и на П.Ю.К., с ЕГН *** и Д.Л.М.-К., с ЕГН *** – съпрузи имотна вреда в общ размер на 4692,63 лева, или общо имотна вреда в размер на 9385,26 лева, или имотна вреда в общ размер на 265969,28 лева, като причинената вреда е в големи размери.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че от обективна и субективна страна подсъдимият Г.В.П. е осъществил съставомерните признаци на престъплението по чл. 210, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, за това, че през периода от 07.06.2011 г. до 03.08.2011 г. в гр. П., в гр. Д., в гр. П., в гр. С., в гр. Д., гр. П., гр. Б., гр. В., гр. С.З., гр. С., гр. К., гр. С.Б., гр. П., гр. С., гр. Б., гр. Д., гр. Т., гр. Х., гр. Р., гр. Ш., при условията на продължавано престъпление, в съучастие като извършител с Г.Г.Х., с ЕГН *** - като извършител, и с В.А.К., с ЕГН *** – като извършител, с цел да набави за себе си и за другиго – Г.Г.Х., с ЕГН *** и В.А.К., с ЕГН ***, имотна облага, е възбудил и поддържал заблуждение, както следва:

·              На 27.06.2011 г. в гр. П. е възбудил и до 05.07.2011 г. в гр. П. е поддържал у И.А.П., с ЕГН ***и М.П.И., ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на И.А.П., с ЕГН ***имотна вреда в размер на 980,00 лева;

·              На 27.06.2011 г. в гр. П. е възбудил и до 19.07.2011 г. в същия град е поддържал у М.С.П., ЕГН ***и П.И.П., с ЕГН ***- съпрузи заблуждение и с това е причинил на същите имотна вреда в общ размер на 896,00 лева;

·              На 28.06.2011 г. в гр. П. е възбудил и до 29.06.2011 г. в същия град е поддържал у О.Г.Д., с ЕГН ***заблуждение и с това му е причинил имотна вреда в размер на 448,00 лева;

·              На 29.06.2011 г. в гр. П. е възбудил и до 19.07.2011 г. в същия град е поддържал у Г.Е.К., с ЕГН *** и И.В.К., ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на И.В.К., ЕГН *** имотна вреда в размер на 525, 00 лева и на “Е.****” ООД-гр. П. – имотна вреда в размер на 1968,40 лева, или общо имотна вреда в размер на 2493,40 лева;

·              На 26.06.2011 г. в гр. П. е възбудил и до 18.07.2011 г. в гр. П. е поддържал у И.И.Е., ЕГН ***, Д.П.К., с ЕГН ***, Ф.Н.Б., с ЕГН ***и Л.Д.К., ЕГН *** заблуждение и с това е причинил на всеки един от тях имотна вреда в размер на по 357,60 лева, или общо имотна вреда в размер на 1430,40 лева;

·              На 26.06.2011 г. в гр. С.е възбудил и до 18.07.2011 г. в същия град е поддържал у И.С.Й., ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същия имотна вреда в размер на 1434,00 лева;

·              На 26.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 19.07.2011г. в същия град е поддържал у Е.С.К., ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същата имотна вреда в размер на 1344,00 лева;

·              На 26.06.2011 г. в гр. Д. е възбудил и до 19.07.2011 г. в гр. С.и в гр. Х.е поддържал у И.Н.Х., с ЕГН ***, Д.А.Т., ЕГН ***, П.Х.П., с ЕГН ***и А.Д.П., с ЕГН ***- заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на И.Н.Х., с ЕГН *** - в размер на 597,50 лева, на Д.А.Т., ЕГН *** - в размер на 597,50 лева, и на П.Х.П., с ЕГН ***и А.Д.П., с ЕГН ***– съпрузи имотна вреда в общ размер на 1195,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 2390,00 лева;

·              На 26.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 15.07.2011г в същия град е поддържал у Ц.П.С. ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на Ц.П.С. ЕГН *** - в размер на 448,00 лева и на Д.В.П., ЕГН *** - в размер на 448,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 896 лева;

·              На 27.06.2011 г. в гр. П.е възбудил и до 12.07.2011 г. в същия град е поддържал у Г.К.К., с ЕГН ***и М.К.К., с ЕГН ***– съпрузи заблуждение и с това е причинил на същите имотна вреда в общ размер на 700,00 лева;

·              На 28.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 02.08.2011г. в същия град е поддържал у Б.Б.Д., ЕГН ***заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 700,00 лева;

·              На 27.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 18.07.2011г. в същия град е поддържал у О.Д.Й., ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 896,00 лева;

·              На 28.06.2011г. в гр. Е.П. е възбудил и до 19.07.2011г. в гр. Е.П. е поддържал у К.Ц.Х., ЕГН ***, К.А.М., ЕГН ***, Д.А.А., ЕГН ***и Н.А.А., ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на всяка една от тях имотна вреда в размер на по 359,40 лева, или общо имотна вреда в размер на 1437,60 лева;

·              На 28.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 19.07.2011г. в същия град е поддържал у Д.Р.Ц., ЕГН ***и М.Д.Д., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на Д.Р.Ц., ЕГН ***, имотна вреда в общ размер на 490,00 лева, на М.Д.Д., с ЕГН: ***, имотна вреда в общ размер на 490,00 лева, на Б.С.С., ЕГН: ***имотна вреда в общ размер на 490,00 лева, на Е.И.И., с ЕГН ***имотна вреда в общ размер на 490,00 лева, на Д.А.К., с ЕГН ***и И.Р.К., с ЕГН ***- съпрузи имотна вреда в общ размер на 700, 00лева, на Я.С.С., с ЕГН ***имотна вреда в общ размер на 350,00 лева и на П.Й.Н., с ЕГН ***имотна вреда в общ размер на 350,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 3360,00 лева;

·              На 28.06.2011г. в гр. Д.е възбудил и до 14.07.2011г. в гр. С.е поддържал у Т.И.О., ЕГН ***заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 980,00 лева;

·              На 26.06.2011 г. в гр. С.е възбудил и до 14.07.2011г. в същия град е поддържал у И.Т.П., с ЕГН *** и В.П.П., ЕГН ***- съпрузи заблуждение и с това е причинил на същите имотна вреда в общ размер на 896,00 лева;

·              На 27.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 19.07.2011г. в същия град е поддържал у Г.П.С., ЕГН ***и Г.К.Г., с ЕГН *** заблуждение и с това е причинил на всеки един от тях имотна вреда в общ размер на 456,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 912,00 лева;

·              На 29.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 19.07.2011г. в същия град е поддържал у В.Е.Д., ЕГН *** заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 913,00 лева;

·              На 27.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 11.07.2011г. в гр. С.е поддържал у А.Г.К., с ЕГН *** заблуждение и с това му е причинил имотна вреда в размер на 896,00 лева;

·              На 28.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 02.08.2011г. в гр. С.е поддържал у С.Т.С., с ЕГН *** , Б.П.Л., с ЕГН *** и П.Г.В., ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на С.Т.С., ЕГН ***  - в размер на 914,80 лева, на Т.С.Т., с ЕГН *** - в размер на 914,80 лева, на Б.П.Л., с ЕГН *** - в размер на 914,80 лева, на П.Г.В., ЕГН *** и С.В.В., с ЕГН ***- съпрузи - в общ размер на 2744,40 лева, на К.Т.И., с ЕГН *** и Т.Д.И., с ЕГН *** - съпрузи имотна вреда в общ размер на 1010,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 6498,80 лева;

·              На 29.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 18.07.2011г. в същия град е поддържал у И.В.С., ЕГН *** заблуждение и с това е причинил на същата имотна вреда в размер на 490,00 лева и на Ф.С.Б., с ЕГН ***, имотна вреда в размер на 490,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 980,00 лева;

·              На 28.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 19.07.2011г. в гр. С.е поддържал у М.В.Д., с ЕГН *** и В.С.Г., с ЕГН *** заблуждение и с това е причинил на всеки един от тях имотна вреда в размер на по 350,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 700,00 лева;

·              На 27.06.2011 г. в гр. С.е възбудил и до 12.07.2011г. в същия град е поддържал у А.Б.Г., ЕГН *** и К.Д.Г., с ЕГН *** заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на А.Б.Г., ЕГН *** и К.Д.Г., с ЕГН *** - съпрузи в общ размер на 700, 00 лева, на А.П.П., ЕГН *** и И.Г.П., ЕГН *** – съпрузи в общ размер на 1050,00 лева, на Г.Ч.Д., ЕГН *** - в размер на 350,00 лева, на С.Б.М., ЕГН *** - в размер на 448,00 лева и на А.Г.П., ЕГН *** - в размер на 448,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 2996,00 лева;

·              На 27.06.2011 г. в гр. С.е възбудил и до 20.07.2011 г в същия град е поддържал у И.М.А., с ЕГН *** и А.Л.А., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на И.М.А., с ЕГН *** и А.Л.А., с ЕГН *** - съпрузи в общ размер на 1050,00 лева, на М.Г.Ц., с ЕГН *** - в размер на 350,00 лева, на А.С.З., с ЕГН ***  и Д.М.З., с ЕГН *** - съпрузи в общ размер на 1246,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 2646,00 лева;

·              На 26.06.2011 г. в гр. С.е възбудил и до 20.07.2011 г. в същия град е поддържал у А.В.Т., ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същата имотна вреда в размер на 1400,00 лева;

·              На 27.06.2011г. в гр. С. е възбудил и до 08.07.2011г. в гр. С. е поддържал у Р.М.Д., с ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 914,80 лева;

·              На 28.06.2011г. в гр. П. е възбудил и до 19.07.2011г. в гр. П. е поддържал у М.Р.А., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същата имотна вреда в размер на 457,40 лева и на Р.Б.Й., с ЕГН ***, имотна вреда в размер на 457,40 лева, или общо имотна вреда в размер на 914,80 лева;

·              На 28.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 18.07.2011г. в гр. П. е поддържал у Ж.С.И.-А., с ЕГН *** заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 896,00 лева;

·              На 27.06.2011г. в гр. П. е възбудил и до 15.07.2011г. в гр. П. е поддържал у Е.П.С., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същата и на С.Д.С.,  с ЕГН *** – съпруг имотна вреда в общ в размер на 1370,40 лева;

·              На 27.06.2011 г. в гр. Б. е възбудил и до 13.07.2011г. в гр. Б. е поддържал у Д.Г.Д., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на Д.Г.Д., с ЕГН ***, имотна вреда в размер на 350,00 лева, на А.К.Н., с ЕГН ***, имотна вреда в размер на 350,00 лева, на Ц.К.Н., с ЕГН *** имотна вреда в размер на 350,00 лева, на М.И.П., с ЕГН *** имотна вреда в размер на 350,00 лева, на Д.Я.Д., с ЕГН *** имотна вреда в размер на 350,00 лева и на М.В.В., с ЕГН *** имотна вреда в размер на 350,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 2100,00 лева;

·              На 28.06.2011 г. в гр. В. е възбудил и до 18.07.2011 г. в същия град е поддържал у О.К.Т., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същия и Г.С.Т., с ЕГН *** - съпруга имотна вреда в общ размер на 2142,00 лева;

·              На 29.06.2011 г. в гр. Т. е възбудил и до 19.07.2011 г. в гр. Т. е поддържал у Д.Е.Д., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същата и В.Д.Д., с ЕГН *** – съпруг имотна вреда в общ размер на 998,80 лева;

·              На 28.06.2011 г. в гр. Х.е възбудил и до 20.07.2011 г. в същия град е поддържал у Х.Т.С., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на Х.Т.С., с ЕГН *** и А.Р.Р., с ЕГН *** / съпрузи / в общ размер на 700,00 лева, и на В.Г.Р., с ЕГН *** и К.Т.Р., с ЕГН *** /съпрузи/, в общ размер на 1050,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 1750,00 лева;

·              На 28.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 20.07.2011г. в същия град е поддържал заблуждение у А.Ж.Г., ЕГН *** и с това й е причинил имотна вреда в размер на 1400,00 лева;

·              На 27.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 19.07.2011г. в същия град е поддържал заблуждение у М.В.Ц., ЕГН *** и с това й е причинил имотна вреда в размер на 1344,00 лева;

·              На 09.06.2011г. в гр. П. е възбудил и до 09.07.2011г. в същия град е поддържал у В.А.В., ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер от 4770,00 лева;

·              На 10.06.2011г. в гр. П. е възбудил и до 08.07.2011г. в същия град е поддържал у Д.З.Н., ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същата и Д.Г.Н., ЕГН *** - съпруг имотна вреда в общ размер от 4791,00 лева;

·              На 07.06.2011г. в гр. П. е възбудил и до 11.07.2011г. в същия град е поддържал у Е.Е.К., с ЕГН ***, заблуждение и с това му е причинил имотна вреда в размер на 4532,00 лева;

·              На 11.07.2011г. в гр. П. е възбудил у В.В.К., с ЕГН: *** и Е.Т.К., ЕГН: *** - съпрузи заблуждение и с това е причинил на същите имотна вреда в общ размер на 4770,00 лева;

·              На 07.06.2011г. в гр. П. е възбудил и до 05.07.2011г. в съшия град е поддържал у Л.С.Б., ЕГН *** и А.А.Б., с ЕГН *** – съпрузи заблуждение и с това е причинил на същите имотна вреда в общ размер на 9064,00 лева;

·              На 07.06.2011г. в гр. П. е възбудил и до 20.06.2011г. в същия град е поддържал у М.Я.П., ЕГН *** и С.М.П., с ЕГН *** - съпрузи заблуждение и с това е причинил на същите имотна вреда в общ размер на 4532,00 лева;

·              На 09.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 11.07.2011г. в същия град е поддържал у Т.Й.В., ЕГН *** заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 2 275,40 лева ;

·              На 09.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 11.07.2011г. в същия град е поддържал у С.Д.Ф., ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 2275,40 лева;

·              На 09.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 11.07.2011г. в същия град е поддържал у Б.В.М., ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 2275,40 лева;

·              На 07.06.2011г. в гр. С.е възбудил у П.Е.К.-З., ЕГН *** и А.М.З., ЕГН *** - съпрузи заблуждение и с това е причинил на същите имотна вреда в общ размер на 432,00 лева;

·              На 10.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 12.07.2011г. в същия град е поддържал у М.Д.А., ЕГН *** заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на М.Д.А. - в размер на 432,00 лева и на “М.Т.” ЕООД гр. С.-  в размер на 4358,80 лева, или общо имотна вреда в размер на 4790,80 лева;

·              На 09.06.2011г. в гр. С.З. е възбудил и до 27.07.2011г. в гр. Б. и в гр. С.З. е поддържал у Д.Н.И., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на Д.Н.И., ЕГН *** и Ж.Ж.И., с ЕГН *** - съпрузи имотна вреда в общ размер на 9204,00 лева, както и на М.К.А., с ЕГН *** и С.К.А., ЕГН *** - съпрузи имотна вреда в общ размер на 7141,82 лева, или общо имотна вреда в размер на 16345,82 лева;

·              На 09.06.2011г. в гр. С.З. е възбудил и до 04.07.2011г. в същия град е поддържал у Д.Г.И., с ЕГН ***, заблуждение и с това му е причинил имотна вреда в размер на 4732,00 лева;

·              На 14.06.2011г. в гр. С.З. е възбудил и до 08.07.2011г. в същия град е поддържал у Т.Я.Д., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същия и Р.Ж.Д., ЕГН: *** - съпруга имотна вреда в общ размер на 4532,00 лева;

·              На 11.06.2011г. в гр. С. е възбудил и до 22.06.2011г. в същия град е поддържал у П.А.Д., с ЕГН ***, заблуждение и с това му е причинил имотна вреда в размер на 4688,00 лева;

·              На 10.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 06.07.2011г. в гр. С.е поддържал у А.А.К., ЕГН *** и М.Н.К., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на всяка една от тях имотна вреда в размер на 2266,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 4532,00 лева;

·              На 10.06.2011г. в гр. К. е възбудил и до 28.06.2011г. в същия град е поддържал у П.А.Г., с ЕГН *** заблуждение и с това е причинил на същия и П.Н.Г., с ЕГН *** - съпруга имотна вреда в общ размер на 4732,00 лева;

·              На 07.06.2011г. в гр. Ш. е възбудил и до 08.07.2011г. в същия град е поддържал у Н.А.А., с ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 4532,00 лева;

·              На 10.06.2011г. в гр. Р. е възбудил и до 20.07.2011г. в същия град е поддържал у С.Е.С., с ЕГН ***, заблуждение и с това му е причинил имотна вреда в размер на 2275,40 лева;

·              На 08.06.2011г. в гр. Р. е възбудил и до 07.07.2011г. в гр. Р. е поддържал у Г.И.Ч.-Д., с ЕГН ***  и у М.П.К., с ЕГН: ***, заблуждение и с това е причинил на Г.И.Ч.-Д. имотна вреда в размер на 1798,00 лева;

·              На 08.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 05.07.2011г. в същия град е поддържал у А.С.М., с ЕГН ***, заблуждение и с това му е причинил имотна вреда в размер на 4692,00 лева;

·              На 09.06.2011г. в гр. В. е възбудил и до 07.07.2011г. в същия град е поддържал у В.Л.Г., с ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 6798,00 лева;

·              На 09.06.2011г. в гр. В. е възбудил и до 06.07.2011г. в същия град е поддържал у Й.Т.У., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същата и на В.Д.У., ЕГН *** – съпруг имотна вреда в общ размер на 4532,00 лева;

·              На 09.06.2011г. в гр. В. е възбудил и до 07.07.2011 г. в същия град е поддържал у И.Г.И.-М., с ЕГН *** и А.Д.М., с ЕГН *** – съпрузи заблуждение и с това е причинил на същите имотна вреда в общ размер на 4532,00 лева;

·              На 10.06.2011г. в гр. В. е възбудил и до 08.07.2011г. в гр. В. е поддържал у З.Ж.Д., с ЕГН *** и К.Х.Т., с ЕГН *** заблуждение и с това е причинил на всяка една от тях имотна вреда в размер на 899,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 1798,00 лева;

·              На 09.06.2011г. в гр. В. е възбудил и до 30.06.2011г. в същия град е поддържал у Н.Л.Л., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същия имотна вреда в размер на 4532,00 лева ;

·              На 08.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 21.06.2011г. в гр. С.Б. е поддържал у В.С.К., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същата имотна вреда в размер на 4492,00 лева и на С.А.С., с ЕГН ***, имотна вреда в размер на 240,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 4732,00 лева;

·              На 09.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 07.07.2011г. в същия град е поддържал у С.Х.Н., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същия имотна вреда в размер на 4770,00 лева;

·              На 08.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 30.06.2011г. в гр. С.е поддържал у Ц.Г.К., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същата и на П.С.К., ЕГН *** – съпруг имотна вреда в общ размер на 9890,00 лева;

·              На 07.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 11.07.2011г. в гр. П. е поддържал у Н.Н.М., с ЕГН *** заблуждение и с това е причинил на Н.Д.М.ЕГН *** и Д.П.М.– съпрузи имотна вреда в общ размер на 9504,00 лева;

·              На 09.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 11.07.2011г. в същия град е поддържал у А.В.Т., с ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 4790,80 лева;

·              На 10.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 03.08.2011г. в гр. С.е поддържал у Г.К.Д., с ЕГН *** и Б.К.Р., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на Б.К.Р., с ЕГН ***, имотна вреда в размер на 4551,80 лева;

·              На 08.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 15.07.2011г. в същия град е поддържал у Д.Б.Д., с ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 4712,80 лева;

·              На 10.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 05.07.2011г. в гр. С.е поддържал у А.С.Ц.-А., с ЕГН *** заблуждение и с това е причинил на същата и С.В.А. ,  ЕГН: *** – съпрузи имотна вреда в общ размер на 1798,00 лева;

·              На 13.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 01.08.2011г. в съшия град е поддържал у Ц.И.Б., с ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 4750,80 лева;

·              На 09.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 08.07.2011г. в същия град е поддържал у В.Ф.Ж., ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 2 454,40 лева;

·              На 11.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 28.07.2011г. в същия град е поддържал у Х.Д.Т., с ЕГН: ***, заблуждение и с това е причинил на същия имотна вреда в размер на 9120,40 лева и на И.Е.Н., с ЕГН ***, имотна вреда в размер на 4532,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 13652,40 лева;

·              На 09.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 12.07.2011г. в същия град е поддържал у Д.П.С., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на Д.П.С. в размер на 2375,50 лева, на Р.Ю.И., с ЕГН *** в размер на 2375,50 лева, и на Ф.С.З., с ЕГН *** - в размер на 4751,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 9502,00 лева ;

·              На 10.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 08.07.2011г. в същия град е поддържал у С.М.А., ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на И.И.Г., ЕГН ***, имотна вреда в размер на 4551,00 лева;

·              На 08.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 08.07.2011г. в гр. С.е поддържал у Л.П.П. с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на Л.П.П. ЕГН *** -  в общ размер на 4550,80 лева, на Б.Х.Г., с ЕГН *** - в размер на 2275,40 лева и на В.П.П., с ЕГН *** - в размер на 2275,40 лева, или общо имотна вреда в размер на 9101,60 лева;

На 08.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 11.07.2011г. в същия град е поддържал у П.Л.В., с ЕГН *** и П.Ю.К., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на П.Л.В., с ЕГН *** и И.С.В., с ЕГН *** – съпрузи имотна вреда в общ размер на 4692,63 лева, и на П.Ю.К., с ЕГН *** и Д.Л.М.-К., с ЕГН *** – съпрузи имотна вреда в общ размер на 4692,63 лева, или общо имотна вреда в размер на 9385,26 лева; или имотна вреда в общ размер на 265969,28 лева, като причинената вреда е в големи размери.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че от обективна и субективна страна подсъдимият Г.Г.Х. е осъществил съставомерните признаци на престъплението по чл.211, вр. чл. 210, ал. 1, т. 3, предл. 1 и т. 5, във вр. с чл. 209, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б.“а“ и „б“, вр. с чл. 26, ал. 1, във вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, за това, че през периода от 07.06.2011 г. до 03.08.2011 г. в гр. П., в гр. Д., в гр. П., в гр. С., в гр. Д., гр. П., гр.Б., гр.В., гр. С.З., гр. С., гр. К., гр. С.Б., гр. П., гр. С., гр. Б., гр. Д., гр. Т., гр. Х., гр. Р., гр. Ш., при условията на продължавано престъпление, в съучастие като извършител с В.А.К., с ЕГН *** - като извършител, и с Г.В.П., с ЕГН ***– като извършител, при условията на опасен рецидив - след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението, на което не е отложено по чл. 66 от НК и след като е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, като длъжностно лице – управител на „Е.” ЕООД гр.П., с цел да набави за себе си и за другиго – В.А.К., с ЕГН *** и Г.В.П., с ЕГН ***, имотна облага, е възбудил и поддържал заблуждение, както следва:

·              На 27.06.2011 г. в гр. П. е възбудил и до 05.07.2011 г. в гр.П. е поддържал у И.А.П., с ЕГН ***и М.П.И., ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на И.А.П., с ЕГН ***имотна вреда в размер на 980,00 лева;

·              На 27.06.2011 г. в гр.П. е възбудил и до 19.07.2011г. в същия град е поддържал у М.С.П., ЕГН: ***и П.И.П., с ЕГН: ***- съпрузи заблуждение и с това е причинил на същите имотна вреда в общ размер на 896,00 лева;

·              На 28.06.2011г. в гр.П. е възбудил и до 29.06.2011г. в същия град е поддържал у О.Г.Д., с ЕГН: ***заблуждение и с това му е причинил имотна вреда в размер на 448,00 лева;

·              На 29.06.2011 г. в гр.П. е възбудил и до 19.07.2011г. в същия град е поддържал у Г.Е.К., с ЕГН *** и И.В.К., ЕГН:***, заблуждение и с това е причинил на И.В.К., ЕГН *** имотна вреда в размер на 525,00 лева и на “Е.****” ООД-гр. П. – имотна вреда в размер на 1968,40 лева, или общо имотна вреда в размер на 2493,40 лева;

·              На 26.06.2011г. в гр. П. е възбудил и до 18.07.2011г. в гр. П. е поддържал у И.И.Е., ЕГН ***, Д.П.К., с ЕГН ***, Ф.Н.Б., с ЕГН ***и Л.Д.К., ЕГН *** заблуждение и с това е причинил на всеки един от тях имотна вреда в размер на по 357,60 лева, или общо имотна вреда в размер на 1430,40 лева;

·              На 26.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 18.07.2011г. в същия град е поддържал у И.С.Й., ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същия имотна вреда в размер на 1434,00 лева;

·              На 26.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 19.07.2011г. в същия град е поддържал у Е.С.К., ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същата имотна вреда в размер на 1344,00 лева;

·              На 26.06.2011 г. в гр. Д. е възбудил и до 19.07.2011г в гр. С.и в гр. Х.е поддържал у И.Н.Х., с ЕГН ***, Д.А.Т., ЕГН ***, П.Х.П., с ЕГН *** и А.Д.П., с ЕГН ***- заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на И.Н.Х., с ЕГН *** - в размер на 597,50 лева, на Д.А.Т., ЕГН *** - в размер на 597,50 лева, и на П.Х.П., с ЕГН ***и А.Д.П., с ЕГН ***– съпрузи имотна вреда в общ размер на 1195,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 2390,00 лева;

·              На 26.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 15.07.2011г в същия град е поддържал у Ц.П.С. ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на Ц.П.С. ЕГН *** - в размер на 448,00 лева и на Д.В.П., ЕГН *** - в размер на 448,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 896 лева;

·              На 27.06.2011г. в гр. П.е възбудил и до 12.07.2011г. в същия град е поддържал у Г.К.К., с ЕГН ***и М.К.К., с ЕГН ***– съпрузи заблуждение и с това е причинил на същите имотна вреда в общ размер на 700, 00 лева;

·              На 28.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 02.08.2011г. в същия град е поддържал у Б.Б.Д., ЕГН ***заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 700,00 лева;

·              На 27.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 18.07.2011г. в същия град е поддържал у О.Д.Й., ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 896,00 лева;

·              На 28.06.2011г.  в гр. Е.П. е възбудил и до 19.07.2011г. в гр. Е.П. е поддържал у К.Ц.Х., ЕГН ***, К.А.М., ЕГН ***, Д.А.А., ЕГН ***и Н.А.А., ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на всяка една от тях имотна вреда в размер на по 359,40 лева, или общо имотна вреда в размер на 1437,60 лева;

·              На 28.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 19.07.2011г. в същия град е поддържал у Д.Р.Ц., ЕГН ***и М.Д.Д., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на Д.Р.Ц., ЕГН ***, имотна вреда в общ размер на 490,00 лева, на М.Д.Д., с ЕГН: ***, имотна вреда в общ размер на 490,00 лева, на Б.С.С., ЕГН: ***имотна вреда в общ размер на 490,00 лева, на Е.И.И., с ЕГН ***имотна вреда в общ размер на 490,00 лева, на Д.А.К., с ЕГН ***и И.Р.К., с ЕГН ***- съпрузи имотна вреда в общ размер на 700, 00 лева, на Я.С.С., с ЕГН ***имотна вреда в общ размер на 350, 00 лева и на П.Й.Н., с ЕГН ***имотна вреда в общ размер на 350,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 3360,00 лева;

·              На 28.06.2011г. в гр. Д.е възбудил и до 14.07.2011г. в гр. С.е поддържал у Т.И.О., ЕГН ***заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 980,00 лева;

·              На 26.06.2011 г. в гр. С.е възбудил и до 14.07.2011г. в същия град е поддържал у И.Т.П., с ЕГН *** и В.П.П., ЕГН ***- съпрузи заблуждение и с това е причинил на същите имотна вреда в общ размер на 896,00 лева;

·              На 27.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 19.07.2011г. в същия град е поддържал у Г.П.С., ЕГН ***и Г.К.Г., с ЕГН *** заблуждение и с това е причинил на всеки един от тях имотна вреда в общ размер на 456, 00 лева, или общо имотна вреда в размер на 912,00 лева;

·              На 29.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 19.07.2011г. в същия град е поддържал у В.Е.Д., ЕГН *** заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 913,00 лева;

·              На 27.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 11.07.2011г. в гр. С.е поддържал у А.Г.К., с ЕГН *** заблуждение и с това му е причинил имотна вреда в размер на 896,00 лева;

·              На 28.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 02.08.2011г. в гр. С.е поддържал у С.Т.С., с ЕГН *** , Б.П.Л., с ЕГН *** и П.Г.В., ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на С.Т.С., ЕГН ***  - в размер на 914,80 лева, на Т.С.Т., с ЕГН *** - в размер на 914,80 лева, на Б.П.Л., с ЕГН *** - в размер на 914,80 лева, на П.Г.В., ЕГН *** и С.В.В., с ЕГН ***- съпрузи - в общ размер на 2744,40 лева, на К.Т.И., с ЕГН *** и Т.Д.И., с ЕГН *** - съпрузи имотна вреда в общ размер на 1010,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 6 498,80 лева;

·              На 29.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 18.07.2011г. в същия град е поддържал у И.В.С., ЕГН *** заблуждение и с това е причинил на същата имотна вреда в размер на 490,00 лева и на Ф.С.Б., с ЕГН ***, имотна вреда в размер на 490,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 980,00 лева;

·              На 28.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 19.07.2011г. в гр. С.е поддържал у М.В.Д., с ЕГН *** и В.С.Г., с ЕГН *** заблуждение и с това е причинил на всеки един от тях имотна вреда в размер на по 350,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 700,00 лева;

·              На 27.06.2011 г. в гр. С.е възбудил и до 12.07.2011г. в същия град е поддържал у А.Б.Г., ЕГН *** и К.Д.Г., с ЕГН *** заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на А.Б.Г., ЕГН *** и К.Д.Г., с ЕГН *** - съпрузи в общ размер на 700,00 лева, на А.П.П., ЕГН *** и И.Г.П., ЕГН *** – съпрузи в общ размер на 1050,00 лева, на Г.Ч.Д., ЕГН *** - в размер на 350,00 лева, на С.Б.М., ЕГН *** - в размер на 448,00 лева и на А.Г.П., ЕГН *** - в размер на 448,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 2996,00 лева;

·              На 27.06.2011 г. в гр. С.е възбудил и до 20.07.2011 г в същия град е поддържал у И.М.А., с ЕГН *** и А.Л.А., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва:на И.М.А., с ЕГН *** и А.Л.А., с ЕГН *** - съпрузи в общ размер на 1050,00 лева, на М.Г.Ц., с ЕГН *** - в размер на 350,00 лева, на А.С.З., с ЕГН *** и Д.М.З., с ЕГН *** - съпрузи в общ размер на 1246,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 2646,00 лева;

·              На 26.06.2011 г. в гр. С.е възбудил и до 20.07.2011 г. в същия град е поддържал у А.В.Т., ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същата имотна вреда в размер на 1400,00 лева;

·              На 27.06.2011г. в гр. С. е възбудил и до 08.07.2011г. в гр. С. е поддържал у Р.М.Д., с ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 914,80 лева;

·              На 28.06.2011г. в гр. П. е възбудил и до 19.07.2011г. в гр. П. е поддържал у М.Р.А., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същата имотна вреда в размер на 457,40 лева и на Р.Б.Й., с ЕГН ***, имотна вреда в размер на 457,40 лева, или общо имотна вреда в размер на 914,80 лева;

·              На 28.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 18.07.2011г. в гр. П. е поддържал у Ж.С.И.-А., с ЕГН *** заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 896,00 лева;

·              На 27.06.2011г. в гр. П. е възбудил и до 15.07.2011г. в гр. П. е поддържал у Е.П.С., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същата и на С.Д.С.,  с ЕГН: *** – съпруг имотна вреда в общ в размер на 1 370,40 лева;

·              На 27.06.2011 г. в гр. Б. е възбудил и до 13.07.2011г. в гр. Б. е поддържал у Д.Г.Д., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на Д.Г.Д., с ЕГН ***, имотна вреда в размер на 350,00 лева, на А.К.Н., с ЕГН ***, имотна вреда в размер на 350,00 лева, на Ц.К.Н., с ЕГН *** имотна вреда в размер на 350,00 лева, на М.И.П., с ЕГН: *** имотна вреда в размер на 350,00 лева, на Д.Я.Д., с ЕГН: *** имотна вреда в размер на 350,00 лева и на М.В.В., с ЕГН: *** имотна вреда в размер на 350,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 2100,00 лева;

·              На 28.06.2011 г. в гр. В. е възбудил и до 18.07.2011 г. в същия град е поддържал у О.К.Т., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същия и Г.С.Т., с ЕГН *** - съпруга имотна вреда в общ размер на 2142,00 лева;

·              На 29.06.2011 г. в гр. Т. е възбудил и до 19.07.2011г. в гр. Т. е поддържал у Д.Е.Д., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същата и В.Д.Д., с ЕГН: *** – съпруг имотна вреда в общ размер на 998,80 лева;

·              На 28.06.2011 г. в гр. Х.е възбудил и до 20.07.2011 г. в същия град е поддържал у Х.Т.С., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на Х.Т.С., с ЕГН *** и А.Р.Р., с ЕГН *** / съпрузи / в общ размер на 700,00 лева, и на В.Г.Р., с ЕГН *** и К.Т.Р., с ЕГН: *** /съпрузи/, в общ размер на 1050,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 1750,00 лева;

·              На 28.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 20.07.2011г. в същия град е поддържал заблуждение у А.Ж.Г., ЕГН *** и с това й е причинил имотна вреда в размер на 1400,00 лева;

·              На 27.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 19.07.2011г. в същия град е поддържал заблуждение у М.В.Ц., ЕГН-*** и с това й е причинил имотна вреда в размер на 1344,00 лева;

·              На 09.06.2011г. в гр. П. е възбудил и до 09.07.2011г. в същия град е поддържал у В.А.В., ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер от 4770, 00 лева;

·              На 10.06.2011г. в гр. П. е възбудил и до 08.07.2011г. в същия град е поддържал у Д.З.Н., ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същата и Д.Г.Н., ЕГН *** - съпруг имотна вреда в общ размер от 4791,00 лева;

·              На 07.06.2011г. в гр. П. е възбудил и до 11.07.2011г. в същия град е поддържал у Е.Е.К., с ЕГН ***, заблуждение и с това му е причинил имотна вреда в размер на 4532,00 лева;

·              На 11.07.2011г. в гр. П. е възбудил у В.В.К., с ЕГН: *** и Е.Т.К., ЕГН: *** - съпрузи заблуждение и с това е причинил на същите имотна вреда в общ размер на 4770,00 лева;

·              На 07.06.2011г. в гр. П. е възбудил и до 05.07.2011г. в съшия град е поддържал у Л.С.Б., ЕГН *** и А.А.Б., с ЕГН *** – съпрузи заблуждение и с това е причинил на същите имотна вреда в общ размер на 9064,00 лева;

·              На 07.06.2011г. в гр. П. е възбудил и до 20.06.2011г. в същия град е поддържал у М.Я.П., ЕГН *** и С.М.П., с ЕГН *** - съпрузи заблуждение и с това е причинил на същите имотна вреда в общ размер на 4532,00 лева;

·              На 09.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 11.07.2011г. в същия град е поддържал у Т.Й.В., ЕГН *** заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 2275,40 лева ;

·              На 09.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 11.07.2011г. в същия град е поддържал у С.Д.Ф., ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 2275,40 лева;

·              На 09.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 11.07.2011г. в същия град е поддържал у Б.В.М., ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 2275,40 лева;

·              На 07.06.2011г. в гр. С.е възбудил у П.Е.К.-З., ЕГН *** и А.М.З., ЕГН *** - съпрузи заблуждение и с това е причинил на същите имотна вреда в общ размер на 432,00 лева;

·              На 10.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 12.07.2011г. в същия град е поддържал у М.Д.А., ЕГН *** заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на М.Д.А. - в размер на 432,00 лева и на “М.Т.” ЕООД гр. С.-  в размер на 4358,80 лева, или общо имотна вреда в размер на 4790,80 лева;

·              На 09.06.2011г. в гр. С.З. е възбудил и до 27.07.2011г. в гр. Б. и в гр. С.З. е поддържал у Д.Н.И., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на Д.Н.И., ЕГН *** и Ж.Ж.И., с ЕГН *** - съпрузи имотна вреда в общ размер на 9204,00 лева, както и на М.К.А., с ЕГН *** и С.К.А., ЕГН *** - съпрузи имотна вреда в общ размер на 7141,82 лева, или общо имотна вреда в размер на 16345,82 лева;

·              На 09.06.2011г. в гр. С.З. е възбудил и до 04.07.2011г. в същия град е поддържал у Д.Г.И., с ЕГН ***, заблуждение и с това му е причинил имотна вреда в размер на 4732,00 лева;

·              На 14.06.2011г. в гр. С.З. е възбудил и до 08.07.2011г. в същия град е поддържал у Т.Я.Д., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същия и Р.Ж.Д., ЕГН: *** - съпруга имотна вреда в общ размер на 4532,00 лева;

·              На 11.06.2011г. в гр. С. е възбудил и до 22.06.2011г. в същия град е поддържал у П.А.Д., с ЕГН ***, заблуждение и с това му е причинил имотна вреда в размер на 4688,00 лева;

·              На 10.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 06.07.2011г. в гр. С.е поддържал у А.А.К., ЕГН *** и М.Н.К., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на всяка една от тях имотна вреда в размер на 2266,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 4532,00 лева;

·              На 10.06.2011г. в гр. К. е възбудил и до 28.06.2011г. в същия град е поддържал у П.А.Г., с ЕГН *** заблуждение и с това е причинил на същия и П.Н.Г., с ЕГН *** - съпруга имотна вреда в общ размер на 4732,00 лева;

·              На 07.06.2011г. в гр. Ш. е възбудил и до 08.07.2011г. в същия град е поддържал у Н.А.А., с ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 4532,00 лева;

·              На 10.06.2011г. в гр. Р. е възбудил и до 20.07.2011г. в същия град е поддържал у С.Е.С., с ЕГН ***, заблуждение и с това му е причинил имотна вреда в размер на 2275,40 лева;

·              На 08.06.2011г. в гр. Р. е възбудил и до 07.07.2011г. в гр. Р. е поддържал у Г.И.Ч.-Д., с ЕГН ***  и у М.П.К., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на Г.И.Ч.-Д. имотна вреда в размер на 1798,00 лева;

·              На 08.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 05.07.2011г. в същия град е поддържал у А.С.М., с ЕГН ***, заблуждение и с това му е причинил имотна вреда в размер на 4692,00 лева;

·              На 09.06.2011г. в гр. В. е възбудил и до 07.07.2011г. в същия град е поддържал у В.Л.Г., с ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 6798,00 лева;

·              На 09.06.2011г. в гр. В. е възбудил и до 06.07.2011г. в същия град е поддържал у Й.Т.У., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същата и на В.Д.У., ЕГН *** – съпруг имотна вреда в общ размер на 4532,00 лева;

·              На 09.06.2011г. в гр. В. е възбудил и до 07.07.2011 г. в същия град е поддържал у И.Г.И.-М., с ЕГН *** и А.Д.М., с ЕГН *** – съпрузи заблуждение и с това е причинил на същите имотна вреда в общ размер на 4532,00 лева;

·              На 10.06.2011г. в гр. В. е възбудил и до 08.07.2011г. в гр. В. е поддържал у З.Ж.Д., с ЕГН *** и К.Х.Т., с ЕГН *** заблуждение и с това е причинил на всяка една от тях имотна вреда в размер на 899, 00 лева, или общо имотна вреда в размер на 1798,00 лева;

·              На 09.06.2011г. в гр. В. е възбудил и до 30.06.2011г. в същия град е поддържал у Н.Л.Л., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същия имотна вреда в размер на 4532,00 лева ;

·              На 08.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 21.06.2011г. в гр. С.Б. е поддържал у В.С.К., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същата имотна вреда в размер на 4492,00 лева и на С.А.С., с ЕГН ***, имотна вреда в размер на 240,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 4732,00 лева;

·              На 09.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 07.07.2011г. в същия град е поддържал у С.Х.Н., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същия имотна вреда в размер на 4770,00 лева;

·              На 08.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 30.06.2011г. в гр. С.е поддържал у Ц.Г.К., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на същата и на П.С.К., ЕГН *** – съпруг имотна вреда в общ размер на 9890,00 лева;

·              На 07.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 11.07.2011г. в гр. П. е поддържал у Н.Н.М., с ЕГН *** заблуждение и с това е причинил на Н.Д.М.ЕГН *** и Д.П.М.– съпрузи имотна вреда в общ размер на 9504,00 лева;

·              На 09.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 11.07.2011г. в същия град е поддържал у А.В.Т., с ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 4790,80 лева;

·              На 10.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 03.08.2011г. в гр. С.е поддържал у Г.К.Д., с ЕГН *** и Б.К.Р., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на Б.К.Р., с ЕГН ***, имотна вреда в размер на 4551,80 лева;

·              На 08.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 15.07.2011г. в същия град е поддържал у Д.Б.Д., с ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 4712,80 лева;

·              На 10.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 05.07.2011г. в гр. С.е поддържал у А.С.Ц.-А., с ЕГН *** заблуждение и с това е причинил на същата и С.В.А. , ЕГН: *** – съпрузи имотна вреда в общ размер на 1798,00 лева;

·              На 13.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 01.08.2011г. в съшия град е поддържал у Ц.И.Б., с ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 4750,80 лева;

·              На 09.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 08.07.2011г. в същия град е поддържал у В.Ф.Ж., ЕГН ***, заблуждение и с това й е причинил имотна вреда в размер на 2 454,40 лева;

·              На 11.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 28.07.2011г. в същия град е поддържал у Х.Д.Т., с ЕГН: ***, заблуждение и с това е причинил на същия имотна вреда в размер на 9120,40 лева и на И.Е.Н., с ЕГН ***, имотна вреда в размер на 4532,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 13652,40 лева;

·              На 09.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 12.07.2011г. в същия град е поддържал у Д.П.С., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на Д.П.С. в размер на 2375,50 лева, на Р.Ю.И., с ЕГН *** в размер на 2375,50 лева, и на Ф.С.З., с ЕГН *** - в размер на 4751,00 лева, или общо имотна вреда в размер на 9502,00 лева ;

·              На 10.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 08.07.2011г. в същия град е поддържал у С.М.А., ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на И.И.Г., ЕГН ***, имотна вреда в размер на 4551,00 лева;

·              На 08.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 08.07.2011г. в гр. С.е поддържал у Л.П.П. с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил имотна вреда както следва: на Л.П.П. ЕГН *** -  в общ размер на 4550,80 лева, на Б.Х.Г., с ЕГН *** - в размер на 2275,40 лева и на В.П.П., с ЕГН *** - в размер на 2275,40 лева, или общо имотна вреда в размер на 9101,60 лева;

·              На 08.06.2011г. в гр. С.е възбудил и до 11.07.2011г. в същия град е поддържал у П.Л.В., с ЕГН *** и П.Ю.К., с ЕГН ***, заблуждение и с това е причинил на П.Л.В., с ЕГН *** и И.С.В., с ЕГН *** – съпрузи имотна вреда в общ размер на 4692,63 лева, и на П.Ю.К., с ЕГН *** и Д.Л.М.-К., с ЕГН *** – съпрузи имотна вреда в общ размер на 4692,63 лева, или общо имотна вреда в размер на 9385,26 лева; или имотна вреда в общ размер на 265969,28 лева, като причинената вреда е в големи размери.

От обективна страна престъплението измама е налице, когато деецът с цел да набави за себе си или за другиго имотна облага, възбуди или поддържа у някого заблуждение и с това причини нему или другиму имотна вреда. Изпълнителното деяние включва възбуждане на заблуждение, което представлява такова въздействие върху съзнанието на измамения, формиращо у него неверни представи. Поддържането на заблуждение е налице, когато деецът проявява активност с цел утвърждаване на една невярна представа и има определен принос за заблуждението. Съществен признак от обективната страна на измамата е поведението на измаменото лице.

Анализът на доказателствата показва, че подсъдимите К., П. и Х.са осъществили от обективна страна състава на престъплението „измама”, тъй като през месец юни 2011 г. същите действайки при предварителен сговор са въвели свидетелите в заблуждение, като с думи са ги убедили, че ще им бъде осигурена почивка съответно на Малдивските острови и остров К., което ги е мотивирало да се разпоредят с личните си средства в полза на подсъдимите.

От субективна страна деянията са извършени при пряк умисъл – подсъдимите са съзнавали общественоопасния характер на престъпленията, предвиждали са общественоопасните им последици и са искали тяхното настъпване.

Доказва се и користната цел на подсъдимите - да придобият имотна облага за себе си, като и тримата са съзнавали неизбежността от настъпване на имотна вреда за пострадалите, тъй като са били с ясното съзнание, че няма да изпълнят договореното си задължение спрямо тях, изразяващо се в изпълнение на туристическата услуга. Подсъдимите още изначално са нямали намерение да изпълнят поетия ангажимент, а целта им е била именно да се разпоредят свидетелите с посочените парични средства в полза на „Е.“ ЕООД, което е и сторено.

И за тримата подсъдими, извършеното от тях престъпление е довършено – с предаването на паричната сумата от страна на пострадалите, за тях е настъпила имотната вреда. Размерът на вредата е установена от показанията на пострадалите свидетели.

Налице е продължавана престъпна дейност по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК на извършените от тримата подсъдими деяния, с оглед наличието на обективна и субективна връзка помежду им. Всички са действали като съучастници в извършване на деянието по чл. 210, ал. 1 от НК, тъй като съгласно правната теория съучастието е умишлено съвместно участие на две или повече лица в извършване на престъпление, а в настоящия казус то е налице – има брой на участниците /трима/, задружността им и причинната връзка помежду си в извършване на престъпното деяние.

При така установената безспорна фактическа обстановка и правна квалификация и като взе предвид обстоятелствата по чл. 54, съдът намира, че с оглед постигане целите на закона, посочени в чл. 36 от НК, наказанието на подсъдимия В.А.К., за престъплението по чл. 210, ал. 1, т. 1 и т. 5, във вр. с чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, следва да се определи при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства. Като такива съдът приема чистото съдебно минало и съдействието за разкриване на обективната истина. Като отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът приема последващо осъждане и траен престъпен умисъл.

Ето защо, най-справедливо би било, да му се наложи наказание в размер на ЧЕТИРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл. 57, ал. 1, вр. с чл. 60, ал. 1, вр. с чл. 61 от ЗИНЗС подсъдимият В.А.К. ще следва да ИЗТЪРПИ така определеното и наложено наказание „лишаване от свобода” при първоначален СТРОГ режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.

На основание чл. 59, ал. 1 от НК ще следва да се приспадне времето през което подс. В.А.К. е бил задържан под стража по ЗМВР на 08.08.2011 г. за срок от 24 часа, от 09.08.2011 г. до 11.08.2011 г. с постановление на районна прокуратура и с мярка за неотклонение „задържане под стража” от 12.08.2011 г. до 25.04.2013 г., който срок да му се зачете като изтърпяна част от така наложеното наказание „лишаване от свобода.

При така установената безспорна фактическа обстановка и правна квалификация и като взе предвид обстоятелствата по чл. 54, съдът намира, че с оглед постигане целите на закона, посочени в чл. 36 от НК, наказанието на подсъдимия Г.В.П. за престъплението по чл. 210, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, чл. 309, ал. 1 от НК, следва да се определи при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства. Като такива съдът приема чистото съдебно минало, а като отегчаващи отговорността обстоятелства - трайния престъпен умисъл и използването на специални знания в сферата на туризма, предвид квалификацията на дееца.

Ето защо, най-справедливо би било, да му се наложи наказание в размер на ЧЕТИРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл. 61, т. 3, вр. чл. 57, ал. 1 от ЗИНЗС ще следва да се определи първоначален “ОБЩ” режим за изтърпяване на така наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА на подс. Г.В.П., с настаняване в затвор или затворническо общежитие от открит тип.

На основание чл. 59, ал. 1 от НК ще следва да се приспадне времето през което подс. Г.В.П. е бил задържан под стража по ЗМВР на 11.08.2011 г. за срок от 24 часа, от 12.08.2011 г. до 14.08.2011 г. с постановление на районна прокуратура, с мярка за неотклонение „задържане под стража” от 15.08.2011 г. до 02.02.2012 г. и с мярка за неотклонение „Домашен арест” от 02.02.2012 г. до влизане на присъдата в законна сила, като два дни „домашен арест” се зачита за един ден „лишаване от свобода”, които срокове да му се зачетат като изтърпяна част от така наложеното наказание „лишаване от свобода”.

При така установената безспорна фактическа обстановка и правна квалификация и като взе предвид обстоятелствата по чл. 54, съдът намира, че с оглед постигане целите на закона, посочени в чл. 36 от НК, наказанието на подсъдимия Г.Х., за престъплението по  чл. 211, вр. чл. 210, ал. 1, т. 3, предл. 1 и т. 5, във вр. с чл. 209, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б.“а“ и „б“, вр. с чл. 26, ал. 1, във вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, следва да се определи при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства. Като такива съдът приема частичното признание на вината, съдействието за разкриване на обективната истина и младата възраст. Като отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът приема предишните му осъждания.

Ето защо, най-справедливо би било, да му се наложи наказание в размер на ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Горното наказание напълно съответства на сравнително по-малкия дял в осъществяването на престъпното деяние, което има Х.в сравнение с другите двама подсъдими и би способствало за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето и в дух на спазване на законите в Република Б. .

На основание чл. 57, ал. 1, вр. с чл. 60, ал. 1, вр. с чл. 61 от ЗИНЗС ще следва подсъдимият Г.Г.Х. да ИЗТЪРПИ така определеното наказание „лишаване от свобода” при първоначален СТРОГ режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.

На основание чл. 59, ал. 1 от НК ще следва да се приспадне времето през което подс. Г.Г.Х. е бил задържан под стража, считано от 12.08.2011 г. до 14.08.2011 г. с постановление на районна прокуратура и с мярка за неотклонение „задържане под стража” от 15.08.2011 г.  до влизане на присъдата в законна сила, който срок да му се зачете като изтърпяна част от така наложеното наказание „лишаване от свобода.

Така наложените наказания, според съда биха постигнали целите на наказанието и преди всичко поправянето на подсъдимите в дух на спазване на законите в Република Б. . Същите са справедливи и отчитат най-пълно степента на обществена опасност на дейците и значимостта на обществените отношения, които са засегнати посредством инкриминираното деяние.

По-малкият размер на наказанието на подсъдимия Х.визира отчетеното от съда по-скромно участие на последния в осъществяване на инкриминираното деяние, както и съдействието му за разкриването на престъплението.

Водим от изхода на делото, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ще следва подсъдимите В.А.К., Г.В.П. е Г.Г.Х., да бъдат осъдени да заплатят направените по делото разноски в размер на по 1292,56 лв. за всеки един от тях по сметка на Пловдивския районен съд.

Причини за извършване на деянието – стремеж към облагодетелстване по престъпен начин и незачитане на установения в държавата правов ред.

Мотиви – користни.

Мотивиран от гореизложеното съдът постанови присъдата си.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

Н. В.