№ 1702
гр. Плевен, 13.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА
Членове:РЕНИ М. СПАРТАНСКА
КРАСИМИР ИВ. ПЕТРАКИЕВ
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА Въззивно
частно гражданско дело № 20214400500885 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.274,ал.1 от ГПК.
С определение №199/30.09.2021г. на РС-Кнежа,постановено по гр.д.
№353/2021г. по описа на същия съд, е отменено определение
№135/16.07.2021г.,с което на осн.чл.219,ал.1 от ГПК е конституиран като
трето лице-помагач на страната на ответника Р.Н.А.,ЕГН**********,с
посочен адрес в ******* и НЕ Е ДОПУСНАТО конституиране и участие в
процеса на Р.Н.А.,ЕГН**********,в качеството му на трето лице-помагач,тъй
като същият живее в чужбина.
Постъпила е въззивна частна жалба от ЗАД“АЛИАНЦ
БЪЛГАРИЯ“,гр.София,ЕИК *******,от чрез пълномощника адв.М.А. от
Пл.АК против горепосоченото определение на Пл.РС , като в жалбата се
излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност.
Жалбоподателят твърди,че КРС е допуснал до участие в
производството Р.Н.А.,ЕГН**********, в качеството му на трето лице-
помагач на страната на ответника,като на същия са изпратени съобщения по
реда на чл.131 от ГПК с определение №135/16.07.2021г.РС е извършил
служебна справка за постоянен и настоящ адрес на лицето, който е
:*******,ул.“*******Съобщението до конституираното трето лице-помагач е
върнато в цялост,ведно с уведомление по чл.47 от ГПК,тъй като лицето е
напуснало адреса и живее в Англия.Жалбоподателят счита,че изводите на РС
1
в обжалваното определение са неправилни,тъй като РБ е страна по Хагската
конвенция от 15.11.1965г. за връчване в чужбина на съдебни и извънсъдебни
документи по гр.и т.дела,като следва чрез съдебна поръчка по реда на
международната правна помощ да се призове лицето
Р.Н.А.,ЕГН**********,което не е посочило съдебен адресат по чл.40 от
ГПК.Пренебрегната е процедурата по чл.47,ал.3 от ГПК,като
обстоятелството,че лицето живее в чужбина е установено единствено от
сведение на живущ на адреса,но в какво качество не е ясно.Моли окръжният
съд да постанови определение,с което да отмени обжалваното определение на
РС-Кнежа като неправилно ,със законните от това последици.
Не е постъпил е писмен отговор от противната страна-ищцата М. В.
К.,чрез пълномощника адв.Л. от САК
Окръжният съд като прецени доводите,изложени от страните и
доказателствата по делото,намира за установено следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275,ал.1 от ГПК,поради което е
допустима.Разгледана по същество е неоснователна.
Пред РС-Кнежа е предявен иск с пр.основание чл.432,ал.1 от КЗ
вр.чл.45 от ЗЗД от М. В. К.,чрез пълномощника й адв.Л. от САК против
ЗАД“АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“,гр.София,ЕИК *******,за заплащане на
обезщетение за претърпените от ищцата имуществени вреди в размер на
1500,00лв.-частичен иск от сумата в размер на 3000,00лв.,в резултат на ПТП
,настъпило на 06.07.2019г. ,по вина на застрахован по застраховка ГО при
ответното дружество.
С писмения отговор по реда на чл.131 от ГПК ответното дружество е
направило особено искане по реда на чл.219,ал.1 от ГПК за привличане в
качеството му на трето лице-помагач на страната на ответника на
Р.Н.А.,ЕГН**********,с посочен адрес в *******.
С определение №135/16.07.2021г. по гр.д.№3532021г. по описа на КРС,
е конституиран в качеството му на трето лице-помагач на страната на
ответника Р.Н.А.,ЕГН**********,с посочен адрес в *******.РС е разпоредил
да се изпрати съобщение до третото лице-помагач с препис от ИМ и
приложенията към нея,както и отговора на ответника,за подаване на писмен
отговор.
2
Съобщението до третото лице-помагач е върнато в цялост,ведно с
уведомление по чл.47,ал.1 от ГПК,като лицето не е открито на посочения по
делото адрес за призоваване.По сведение на В.Нейкова лицето е напуснало
адреса и няма контакти с него.
РС-Кнежа е извършил служебна справка за адресната регистрация на
третото лице-помагач-постоянен и настоящ адрес,който е *******,
ул.“*******Залепено е уведомление по реда на чл.47 от ГПК,като дл.лице по
връчване на призовки е отбелязало,че по сведение на живущия на с.адрес
*******,Р.А. живее в чужбина-Англия.
РС-Кнежа е извършил и справка дали третото лице-помагач е наето по
трудов договор в РБ.Изпратена е призовка до последния работодател на
лицето в България-„Фибромет“ЕООД,като съобщението е върнато в цялост с
отбелязване,че от 2019г. лицето не работи в дружеството.
Съгласно разпоредбата на чл.219,ал.2 от ГПК привличането на трето
лице-помагач не се допуска,ако лицето няма постоянен адрес в РБ или живее
в чужбина.
Окръжният съд намира,че обжалваното определение на РС-Кнежа е
правилно и следва да бъде потвърдено.
Изложените в частната жалба доводи относно начините и
възможностите за призоваване на третото лице-помагач са ирелевантни ,тъй
като законодателят изначално въздига в процесуална пречка привличането на
трето лице-помагач поради обстоятелството,че лицето живее в чужбина. Духа
и целите на закона са ясни-обезпечаване на бързина и безпрепятствено
развиване на исковия процес,тъй като третото лице-помагач не е главна
страна в процеса,а е привлечено от една от главните страни в процеса и
представлява своеобразно средство за защита на тази главна страна.
С частната жалба не са представени доказателства,от които да е
видно,че третото лице пребивава на територията на РБ и които да оборят
правните изводи на РС.
Предвид изложеното следва да бъде потвърдено като правилно
определение №199/30.09.2021г. на РС-Кнежа,постановено по гр.д.
№353/2021г. по описа на същия съд,с което е отменено определение
№135/16.07.2021г. на РС-Кнежа по същото дело, за конституиране на
3
осн.чл.219,ал.1 от ГПК като трето лице-помагач на страната на ответника на
Р.Н.А.,ЕГН**********,с посочен адрес в ******* и НЕ Е ДОПУСНАТО
конституиране и участие в процеса на Р.Н.А.,ЕГН**********,в качеството му
на трето лице-помагач,тъй като същият живее в чужбина.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №199/30.09.2021г. на РС-
Кнежа,постановено по гр.д. №353/2021г. по описа на същия съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно
обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4