РЕШЕНИЕ
№1004/23.5.2019г.
Град Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненският районен съд
двадесет и трети състав
На
тринадесети май Година две
хиляди и деветнадесета
В публично заседание в следния състав:
Съдия Даниела Михайлова
Секретар Пламен Пламенов
като разгледа докладваното от съдията
НАХД
№ 1220 по описа на съда за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на А.Г. в
качеството му на управител на „ Обермайер-Агрархандел
и Транспорт -Гангкофер” ЕООД , против Наказателно Постановление № 23- 0000021/ 17.01.2019г. на Началника на ОО ”Автомобилна
администрация” -Варна , с което на „ Обермайер-Агрархандел
и Транспорт -Гангкофер” ЕООД е наложено
административно наказание
"Имуществена санкция" в размер на 5 000 / пет
хиляди / лева на основание чл. 97 ал.1
пр. последно от ЗАвП.
В
жалбата се навеждат доводи за това, че при съставяне на акта и издаване на
постановлението са били допуснати нарушения на процесуалните правила по смисъла
на чл.42 т.4 и т.5 и чл.57 ал.1 т.5 и т.6 от ЗАНН, че неправилно е била
определена датата, на която се твърди, че е допуснато нарушението и др.Оспорва
се и фактическата обстановка, като се твърди, че водача, за който е следвало да
се представи карта за квалификация, не е в трудово-правни отношения с дружеството.Поради
тези и други съображения се иска отмяна на постановлението.
В
съдебно заседание , въззивната страна, редовно призована, представлява се от упълномощен
процесуален представител, който
поддържа жалбата на посочените в нея основания.По същество адв. Ж. отново
пледира за отмяна на постановлението като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемата страна,
редовно призована, представлява се от
надлежно упълномощен процесуален представител, който оспорва жалбата, а по същество
изразява становище, че постановлението е
правилно, обосновано и законосъобразно и пледира постановлението да бъде потвърдено.
След
преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от фактическа
страна следното:
През 2018г., служители на ОО“АА“-Варна,
един от които св.Й.Й. , извършили проверка на
транспортната дейност на превозвача „ Обермайер-Агрархандел
и Транспорт -Гангкофер” ЕООД , за периода от 01.08.2017г. до 31.01.2018г. На 01.03.2018год. до управителя
на дружеството била изпратена покана
изх.№ 81-00-10-383/01.03.2018г.., с
указание в 7-дневен срок от получаването й да представи документи на превозвача,
като с т.ІІ от поканата озаглавена
„Копия от документи на водачите“, се изисквало представяне на следните
документи:1.СУМПС и КТ към него;2.Удостоверение за психологическа годност на
водачите, 3.Трудови договори, 4.Карта за квалификация на водачите, съгласно
графика определен в Наредба №41/2008г на МТ. В поканата било посочено, че в
случай, че не бъдат представени някои от изисканите документи или не бъде
спазен посочения срок, превозвача ще носи отговорност по чл.97 ал.1 от ЗАвП. Поканата била получена от упълномощено от представляващия дружество лице на 02.05.2018г. В
посочения срок - на 09.05.2018г., на контролните органи били
представени редица от документите
посочени в поканата, за което бил съставен приемо-
предавателен протокол. До изтичане на посочения в поканата срок обаче не било представено на органите на ОО“АА“-Варна копие на карта за
квалификация на водача Willi Gangkofer
Aigner, който бил управлявал МПС кат. N3, марка "Рено Магнум", с peг. № B 9771 HB,
собственост на превозвача, оборудвано с дигитален тахограф "Siemens AG", тип 1381.**********,сер.
№ **********, номер на одобрен тип е1-84, предназначено за извършване на
международен обществен превоз на товари, за което има издадено копие на лиценза
с перфо номер 186541. Извършването на превози от този
водач било видно от представени разпечатки и информация от паметта на
тахографа.Копие от този документ не бил представен и до края на проверката,
която приключила на 28.11.2018г.
Поради това на 28.11.2018г. св.Й. съставил против „ Обермайер-Агрархандел
и Транспорт -Гангкофер” ЕООД акт за установяване на нарушение за това, че
на 28.11.2018г. не е представило на служителите на ОО „АА“-Варна за проверка копие на карта за квалификация на водача Willi Gangkofer Aigner,който управлявал
подробно описано превозно средство, собственост на превозвача. Св. Й.
приел, че от страна на превозвача е извършено нарушение на чл.91 „б“ ал.1 т.1
от ЗАвП.При предявяването на акта на упълномощено
лице, както и в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН възражения не били направени и
депозирани.
Въз основа на акта за
установяване на административно нарушение било издадено и атакуваното пред
настоящата инстанция наказателно постановление № 23-0000021 / 17.01.2019г. , с
което административно-наказващият орган
възприел изцяло посочените в него фактически констатации, както и правната квалификация на нарушението по
чл.91 „б“ ал.1 т.1 от ЗАвП. За него, на основание чл.97 ал.1 пр. посл. от ЗАвП на „ Обермайер-Агрархандел
и Транспорт -Гангкофер” ЕООД била наложена имуществена санкция в размер на
5 000лв.
В хода на съдебното следствие
като свидетел бе разпитан св. Й.Й. – актосъставител, който си спомни за случая с
необходимата конкретика.Свидетелят посочи, че в случая за конкретния водач не
са били представени никакви документи- нито копие на СУМПС, нито от карта за
квалификация.Самият водач пък не е имал издадена карта на територията на
Р.България.Св.Й. посочи още, че е дал достатъчно дълъг период от време- от май
до м.11, да бъдат представени изисканите документи, но упълномощеното лице му
обяснило, че е представило всичко, с което разполага в офиса.
Съдът приобщи към доказателствата по делото
представените и от двете страни писмени доказателства- копия от СУМПС и карта
на водача , както и справки от програма „карти за квалификация“ на ОО“АА“,
които кредитира като относими към спора.
Гореописаната фактическа обстановка
се установява от събраните по делото доказателства по административно
наказателната преписка, както и със
събраните в хода на съдебното
производство писмени доказателства,
които са последователни, взаимно обвързани и безпротиворечиви и анализирани в
съвкупност не налагат различни изводи.
При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на
императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото
наказателно постановление относно законосъобразността му,обосноваността му и
справедливостта на наложеното административно наказание , съдът прави следните правни изводи:
Въззивната
жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е
процесуално допустима, а разгледана по същество се явява основателна.
Наказателното постановление №
23-0000021 / 17.01.2019г. е издадено от компетентен орган- Началника на ОО „Автомобилна
инспекция”-Варна към изпълнителна
агенция "Автомобилна администрация", съгласно заповед №
РД-08-249/15.05.2015г.на Министъра на транспорта , информационните технологии и
съобщенията и в шестмесечния преклузивен срок по
ЗАНН.
Съдът намира, че от
доказателствата по делото може да се направи извод, че от страна на „ Обермайер-Агрархандел и Транспорт -Гангкофер”
ЕООД в хода на проверката не е било
представено копие от карта за квалификация на водача Willi Gangkofer Aigner, който с МПС
кат. N3, марка "Рено Магнум", с peг. № B 9771 HB, собственост на превозвача, е осъществявал
превоз, което пък е било установено по предоставена информация от паметта на
монтирания в превозното средство тахограф.Изисканото копие , както и такова на
СУМПС на водача, бяха представени в хода на съдебното следствие. Това
обстоятелство не се и оспорва. Съдът споделя становището на
въззиваемата страна, че няма значение дали водачът е в трудовоправни
отношения с превозвача, или не, а и независимо от практикуването в чужбина за
водач управляващ МПС на превозвач на товари , регистриран в България, следва да
е налична карта за квалификация на водача, каквито са изискванията на закона.В
този смисъл и доколкото от представените в хода на съдебното следствие писмени
доказателства безспорно се установява, че водача е имал издадена съответната карта,
копие от която не е било представено на контролните органи в хода на
проверката, съдът намира, че правилно е било прието, че е допуснато нарушение
на чл.91 „б“ ал.1 т.1 от ЗАвП.
Съобразно събраните по делото
доказателства обаче съдът намира, че неправилно наказващият орган е приел, че
описаното от фактическа страна нарушение е извършено на 28.11.2018г.
Наредба № Н-14 на Министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията от 27.08.2009 г. е
издадена на основание чл. 91а, ал. 11 от ЗАвП и урежда по-специално начина на провеждане,
обхвата и организацията на контролните проверки на пътя и в предприятията от
компетентността на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ за спазване
на изискванията на ЗАвП, подзаконовите
нормативни актове по прилагането му и регламенти /ЕО/ № 561/2006 и /ЕС/
165/2014г.В чл. 12 от тази наредба е предвидено, че в предприятията
се извършват контролни проверки , като в ал. 2 се определя начина на
селектиране на предприятията за извършване на проверка. Съгласно чл.12, ал.4 от
Наредба № Н-14 от 27.08.2009г. на МТИТС ИА „АА“
може да извършва контролни проверки на предприятията чрез изискване на
документи, свързани с елементите на проверката, а съгласно чл.91б, ал.1, т.1 от
ЗАвП превозвачите и собствениците на автогари са
длъжни предоставят на служителите от ИА“АА“
за проверка всички документи, свързани с превозите на пътници и товари.
В случая елемент на проверката на
превозвача е била документацията, свързана с транспортната дейност на
дружеството, попадаща в обхвата на
Регламент (ЕО) № 561/2006г. , като в тази връзка в поканата до
дружеството подробно са били описани документите, които е следвало да бъдат
представени. Безспорно сред тези документи са били и копия на карти за квалификация на водачите, включително и на Willi Gangkofer Aigner, управлявал МПС кат. N3, марка "Рено Магнум", с peг. № B 9771 HB,
собственост на превозвача. Изисканите
документи са били изрично посочени в поканата. Определеният в ал.5 от
Наредбата срок за представяне на
документите за проверката е 7-дневен, като нормата задължава съответната
Автомобилна администрация да извършва контролни проверки на предприятия чрез
изискване на документи свързани с елементите на проверката, като документите
следва да се представят в 7-мо дневен срок от получаване на уведомлението за
проверката. Видно от доказателствата по делото е, че с покана изх.№
81-00-10-383/01.03.2018г. ОО“АА“-Варна е изискала от възивника
да представи документи във връзка с извършвана контролна проверка на
дружеството свързана с неговата транспортна дейност, както и че тази покана
е била получена лично от упълномощено
от управителя на дружеството лице на 02.05.2018г. Въззивното
дружество чрез своите органи на управление
е било длъжно да представи в указаният му срок – до 09.05.2018г. , съответните документи, съобразно нормата на чл. 91“б“, ал.1 от ЗАвП , която задължава превозвачите да предоставят на служителите от Изпълнителна
агенция "Автомобилна администрация" за проверка всички документи,
свързани с превозите на пътници и товари. Не се оспорва от въззивното
дружество, че в указания му срок не е представено копие от карта за
квалификация на водача, както и че
такова не е представено изобщо в хода на
проверката, а едва в хода на съдебното следствие. В случая обаче за
наказващият орган не съществува възможност да налага наказание за нарушение,
извършено на произволна дата, доколкото
седмодневният срок за представяне на изисканите документи е определен не само нормативно
в чл.12 ал. 5 от посочената вече Наредба,
но и самия наказващ орган с
покана е определил седмодневен срок за
предоставянето на документите. Поради това нарушението следва да се счита
извършено в първия ден на забавата, т.е. в първия ден след изтичане на срока за
предоставянето им, а именно 10.05.2018г..
В
тази връзка в акта и постановлението не
са изложени факти, от които да стане ясно защо
е избрана датата 28.11.2018г. за дата на извършване на нарушението . Това не става ясно и от доказателствата,
събрани в хода на административно-наказателното
производство, като едва в хода на съдебното следствие от показанията на св.Й.
се установява , че за дата на
нарушението е била посочена датата в
края на проверката, както и че е изчаквал издаването на ново пълномощно на упълномощеното
от дружеството лице. В случая обаче нарушението, изразяващо се в непредставяне
на документи, когато за представянето им е определен срок, се счита за
извършено в първия ден на забавата.
Нормативно определеният седмодневен срок, считано от 02.05.2018г., когато е
връчена поканата, изтича на 09.05.18 г., присъствен ден и на 10.05.2018 г. вече
е осъществен състава на нарушението, наказуемо по чл. 97 ал.1 предл. последно от ЗАвПр и то
вече е извършено. След като срокът за представяне на документи е определен, то
превозвачът не може да бъде наказан за това,
че не е предоставил документите в по-кратък, или в по- дълъг срок. В
този смисъл, след като в чл.97 “б“ ал.1 т.1 от ЗАвП
предвижда налагане на санкция за непредоставяне на документи, то следва да се
има предвид, че за тях наредбата предвижда седмодневен срок за
предоставянето им и нарушението следва да се счита извършено веднага след
изчитане на този срок. Именно от тази дата на извършване следва да се
преценяват и сроковете по чл.34 ЗАНН. Поради това и следва да се приеме, че от
10.05.2018г. нарушението е станало известно на наказващият орган, тъй като на
св. Й. са му били известни фактите, че са поискани такива документи и че те не
са предоставени в седмодневния срок. В този смисъл, тримесечният срок за
издаване на акта е изтекъл на 10.08.2018 г., а той е бил съставен едва на 28.11.2018г.Поради това съдът намира, че актът е бил съставен след
изтичане на срока по чл.34 от ЗАНН.Това безспорно представлява съществено
нарушение на процесуалните правила.
Поради изложеното до тук съдът намира, че атакуваното наказателно
постановление е необосновано и незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Водим
от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
Постановление № 23- 0000021/
17.01.2019г. на Началника на ОО
”Автомобилна администрация” -Варна , с
което на „ Обермайер-Агрархандел
и Транспорт -Гангкофер” ЕООД е наложено
административно наказание
"Имуществена санкция" в размер на 5 000 / пет
хиляди / лева на основание чл. 97 ал.1
пр. последно от ЗАвП.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред
Административен съд-Варна по реда на АПК .
След влизане в сила на съдебното решение,
административно- наказателната преписка
да се върне на наказващия орган по компетентност.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: