№ 56603
гр. София, 08.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20231110109173 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от А. Я.
А. чрез адв. Х. Р. против „ЕОС Матрикс“ ЕООД.
В срока за отговор на исковата молба е постъпил такъв от ответника. С оглед
посочените от „ЕОС Матрикс“ ЕООД фактически твърдения, че по силата на договор
за цесия от 28.06.2011 г. е придобил от „Райфайзенбанк България“ ЕАД вземане срещу
ищеца, изразяващо се единствено в размер на 4833,19 лева – главница, като за част от
сумата /1250 лева/ било проведено заповедно производство, вследствие на което е
издаден изпълнителен лист от 24.02.2014 г., като било образувано изп. дело №
557/2014 г. по описа на ЧСИ .... с район на действие – ОС Бургас. Сочи се, че сумата по
изпълнителното дело била погасена вследствие на извършените изпълнителни
действия, поради което същото било прекратено.
При тези фактически твърдения от страна на ответника, и при извършената
повторна проверка на допустимостта и редовността на исковата молба, съдът
констатира, че същата не отговаря на изискванията за съдържание и приложения по
смисъла на чл. 127 ГПК и чл. 128 ГПК, поради което следва да се укаже на ищеца да
отстрани нередовностите.
С оглед на изложените от ответника твърдения, на ищеца следва да се даде
указание.
Водим от горното и на осн. чл. 129, ал. 4 вр. ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца А. Я. А., че в едноседмичен срок от получаване на
съобщението следва с препис за ответника:
1. да посочи, като има предвид изложеното от ответника, дали сумата от 1250 лева и
сумата от 25 лева, за които се твърди да е издадена заповед за изпълнение по г. гр.
дело № 38/2014 г. по описа на РС Айтос са част от отречената сума от 6431,42
лева;
2. да посочи, в случай да ответникът се легитимира като кредитор единствено на
сумата от 4833,19 лева /главница/, то горницата до пълния отречен размер от
6431,42 лева дали твърди да е законна лихва върху главницата, като в случай че е
така, то да посочи какъв е правният му интерес да отрича дължимостта на
1
конкретен размер на законна лихва върху главницата, като има предвид, че в
случай че се установи недължимост на главницата, то би отпаднала и
дължимостта на законната лихва върху нея, доколкото последната представлява
законна последица, следваща главното задължение;
3. да посочи, имайки предвид данните от ответника за приключило изп. дело между
страните, дали признава факта сумите, предмет на издадения изп. лист от
23.01.2014 г. /1250 лева частична главница и 25 лева държавна такса/
действително да са погасени, като в случай че е така, да посочи какъв е правният
му интерес от отричането на дължимостта им в настоящото производство;
4. да посочи, дали предмет на настоящото производство е само частта от
главницата, която не е погасена, като посочи нейния размер;
5. да посочи, имайки предвид отговорите в и изпълнение на указанията по т. 1 до т.
4 от настоящото разпореждане, как е формирана по пера отречената сума от
6431,42 лева;
6. да посочи, в случай, че отречената сума е формирана от сбор между суми, за
които е издадена заповед за изпълнение по посоченото ч. гр. дело и суми, за които
не е проведено съдебно производство, как са формирани същите по пера
поотделно, тъй като съставляват искове с различни основания,
материалноправните предпоставки за уважаването на които са различни.
В случай че не бъде изпълнено което и да е от указанията, исковата молба ще бъде
върната.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на ищеца, както и постъпилия препис
от отговора на исковата молба и приложенията към него.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2