ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 452
гр. Перник , 08.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-
СТОЕВА
като разгледа докладваното от АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА
Въззивно гражданско дело № 20211700500267 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава двадесета „ВЪЗЗИВНО ОБЖАЛВАНЕ ”, чл. 258
и сл. от ГПК, образувано по въззивна жалба подадена
ОТ: ИВ. СТ. ЦВ., с адрес: ***
ПРОТИВ: РЕШЕНИЕ № 260082 от 11.09.2020 г., постановено по
гр. дело № 01686 /2020 г. по описа на Районен съд – Перник.
С жалбата първоинстанционното решение се оспорва изцяло, като неправилно и
несъответстващо със събраните по делото доказателства и се моли да бъде постановено
решение, с което да бъдат отхвърлени изцяло исковите претенции като неоснователни и
недоказани.
В подадената въззивна жалба се излагат доводи за допуснати процесуални нарушения
от първоинстанционния съд, като в определението за допускане на съдебно - техническа и
съдебно - икономическа експертиза не е посочил предмета и задачата на експертизата,
материалите, които се предоставят на вещото лице, името, образованието, специалността,
местоработата и длъжността на вещото лице. Във въззивната жалба е посочено, че съдът е
„делегирал“ правомощия на назначените вещи лица да събират доказателства и да се
произнасят по правни въпроси. За изготвянето на съдебно - икономическата експертиза на
вещото лице не били предоставени фактури и годишни отчети, тъй като такива не били
приложени по делото като доказателствен материал. Съдът не бил формулирал конкретните
въпроси, на които вещото лице следвало да отговори. Въззивникът твърди, че в хода на
делото пред първа инстанция не е обсъдена, проверена и доказана каква е била конкретната
цена на топлинната енергия, административно регулирана от ДКЕВР, за процесния период.
Твърди, че липсва предмет на делото, след като ищецът не бил посочил конкретния вид на
доставената топлинна енергия, чието заплащане претендирал, поради което искът следвало
да бъде отхвърлен.
1
В законноустановения двуседмичен срок по чл. 263, ал. 1 от ГПК въззиваемата страна
не е подала отговор на въззивната жалба.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установява, че жалбата е допустима (по съдържание е въззивна жалба, подадена против
подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от процесуално
легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е съобразена с изискванията
за редовност по чл. 260 и 261 ГПК.
Във въззивната жалба въззивникът не се е позовал и не е направил обосновано и
конкретно оплакване за допуснати от първата инстанция нарушения, изразяващи се в
неизготвен, непълен или неточен доклад, неразпределена доказателствена тежест и недаване
на указания по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква
задължение да се произнесе служебно, тъй като за допуснати от първата инстанция
процесуални нарушения във връзка с доклада на делото въззивният съд не следи служебно –
чл. 269, изр. 2 ГПК /т. 1 и т. 2 от ТР № 1 от 9.12.2013 г. по тълк. дело № 1/2013 г. на ОСГТК
на ВКС/.
С въззивната жалба въззивникът е поискал събиране на нови доказателства като се
задължи ищеца да се яви в открито съдебно заседание и да отговори на въпросите каква
топлина енергия за незаплатено облигационно правоотношение касае, както и да се призоват
за изслушване вещите лица, като бъдат разпитани с оглед неубедителните детайли на
експертизите.
С оглед направените доказателствени искания настоящия съдебен състав след
съвещание, счита че по същите следва да се произнесе в открито съдебно заседание след
изслушване становището на насрещната страна, доколкото същата не е депозирала отговор
на подадената въззивна жалба.
Предвид изложеното и на осн. чл.267 от ГПК Пернишкият Окръжен Съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.06.2021г. от
10.25 ч., за която дата и час да се призоват страните.
ДОКЛАДВА делото, съобразно мотивната част на определението.
ПРИЗОВАВАНЕТО да се извърши по телефон или електронен адрес, с УКАЗАНИЕ
към страните, че явяването им в съдебно заседание не е задължително, а становище по хода
на делото и съществото на спора могат да изразят с писмена молба, с препис за насрещната
страна и прилагането на списък по чл. 80 от ГПК
За удостоверяване на призоваването да се състави протокол, а при невъзможност за
призоваване по телефон или електронен адрес, същото да бъде извършено по общия ред.
Съдът УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, че са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
2
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен
начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
до бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да удовлетворява
интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат.
запазите имиджа и тайните си;
обичайно се изпълнява доброволно;
запазят имиджа и тайните си;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото;
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор на
Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – Перник.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
обективирания в него доклад по делото.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3