Определение по дело №1981/2018 на Районен съд - Ямбол

                                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   № 2760/10.10.2018г..

10.10.2018  г.                            Град Ямбол

ЯМБОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД                              ХV граждански състав

На 10.10                                                                                            2018 година

В закрито заседание в следния състав:

                  Председател: Марина Христова

като разгледа докладваното от съдия Христова 

гр.д.№ 1981 по описа за 2018 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

               Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от К.Д.Р. – Б. и И.Д.  Р. , с която се иска съдът да осъди ответника  да заплати на всеки от ищците сумата от по 12 000 лв. , представляваща частичен иск за претърпени имуществени вреди върху описани лозя, сумата от по 500 лв. представляваща частичен иск от общо пропуснати ползи  за периода на плодоползване на лозята, както и сумата от по 1250 лв., представляваща процентно изчисление  на дължима ремнта върху ½ от 200 дка арендувана площ, за периода 01.11.2017 – 06.04.2018 год., в едно със законната лихва върху главниците от датата на исковата молба до окончателното изплащане.  Към исковата молба са приложени писмени доказателства. Правят се доказателствени искания – за назначаване на САТЕ, за изискване на информация от ИАЛВ , от ДФЗ – София и от ОД на МВР – Ямбол и РУП – Тунджа.

            В срока по чл. 131 от ГПК  ответника е депозирал отговор, чрез който оспорва исковете, включително прави възражение за местна неподсъдност на делото. Представя писмени доказателства.  Прави искане за поставяне на задачи към експертизата и допускане до разпит на свидетели.

            Съдът намира за неоснователно възражението за местна неподсъдност на делото на ЯРС,  предвид че са предявени ОСИ, два от които по чл. 45 от ЗЗД, като изричната разпоредба на чл. 115,ал.1 от ГПК предоставя възможност за предявяването им и по местоизвършване на деянието.

Съдът, като прецени, че исковата молба е редовна и предявеният иск допустим, намира, че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Представените от страните писмени доказателства са относими и следва да бъдат допуснати.Основателно е искането за назначаване на САТЕ, с посочени от ищеца и ответника въпроси. Съдът намира, че на ответника следва да бъде предоставена възможност да доведе един свидетел в с.з. По искането за изискване на информация от ИАЛВ и ДФЗ, съдът ще се произнесе след посочване от страна на ищците какво значение имат посочените факти за правилното решаване на настоящия правен спор. Следва да бъде изискана информация от РУП – Тунджа и ОД на МВР - Ямбол.

             Предвид горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът

 

                                                         ОПРЕДЕЛИ :

 

Оставя без уважение релевираното в отговора на ИМ възражение на ответника за местна неподсъдност на делото.

             НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 20.11.2018  г. от 11,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

           ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства под опис. 

ДОПУСКА САТЕ, вещото лице по която след като се запознае с материалите по делото, извърши справки навсякъде, където е неоходимо, включително оглед на процесните лозя да отговори на въпросите на ответника, посочени отговора на ИМ.

Експертизата да се изготви от вещото лице Сийка Душкова, при депозит в размер на 200 лв. вносими от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.

Вещото лице да се уведоми след представяне на доказателства за внесените депозити.

Предоставя на ищеца едноседмичен срок за посочване на задачи към експертизата.

ДА СЕ ИЗИСКА от ОД на МВР – Ямбол, служба „ПАБ“  и РУП – Тунджа информацията посочена на лист последен в ИМ.

Предоставя възможност на ответника да доведе един свидетел в с.з.

 СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА по делото:

           В исковата молба се твърди, че между ищците и ответника бил сключен договор за аренда на 23.08.2013 год., по силата на който отдали под аренда земеделски земи и лозови насаждения, находящи се в землището на с. Хаджидимитрово.С нотариални покани, връчени на двамата ищци , арендаторът – ответник едностранно прекратил договора на осн. чл. 27,ал.1,т.2 от ЗАЗ, поради обективна невъзможност да изпълнява правата и задълженията си по него. По-късно бил съставен констативен прието – предавателен протокол, в който ищците заявили, че арендаторът е нанесъл вреди на наетите площи ,които възлизали на 139 777, 20 лв.Посочва се обстоятелствено в какво се изразяват твърдените имуществени вреди и пропуснати ползи. Освен това и предвид прекратяване на договора преди изтичане на съответната стопанска година ищците претендират ответникът да им заплати част от дължимото рентно плащане, процентно изчислено  за периода от 01.11.2017 до 06.04.2018 год.

Иска се уважаване на иска, както и присъждане на разноски.

В депозирания в срок отговор на ИМ ответникът оспорва исковете по основание и размер.На първо място посочва, че исковете са по реда на чл. 79 от ЗЗД и касаят неизпълнение на договора. Освен това оспорва становището  в оценката на настъпилите вреди. Не бил направен приемо – предавателен протокол , който да докажел реалното състояние на лозята при сключване на договора.Констатираните липси не били по вина на ответника, а следвало да се има предвид и продължителността на живот на лозовите насаждения, засети през 2001 год.Твърди да е посочил дължимата грижа, като посочва, че оспорва твърденията за изкореняване и унищожаване на лозята.Били налице многобройни кражби и пожари през периода. Оспорва се и претенцията за пропуснати ползи, по изложени съображения.Оспорва се претенцията за рента, т.к. за ищците съществувала възможност да сключат нов договор за аренда , от който да реализират печалби.

Иска се отхвърляне на исковете, както и присъждане на разноски.

Предявени са ОСИ с правно основание чл. 45 от ЗЗД и чл. 8,ал.1 от ЗАЗ.

Страните не спорят, че са били обвързани от валиден договор за аренда, прекратен от арендатора на 06.04.2018 год.

  При разпределяне на доказателствената тежест съдът указва на ищеца, че носи тежестта да установи, кумулативно следните елементи- противоправно деяние/действие или бездействие/ ,вреда , причинна връзка между тях и вина, включително размера на претенцията си, както и че е изправна страна по договора.

  В тежест на ответника е да обори презумпцията за виновност, включително доказване плащане на претенциите, респ. основания за недължимост на сумите.

          В тежест на двете страни е да докажат твърденията, на които основават исканията си и възраженията си.

            НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна спогодба, медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.

            Препис от определението да се връчи на страните, като на ищеца се връчи препис от отговора, а на ответника препис от молба от 04.10.2018 год.

            Определението , в частта с която е оставено без уважение възражението за местна неподсъдност  подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на ответника пред ЯОС.

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: