Решение по дело №2293/2024 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл. 197, ал.2 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по жалба на „Фокус риъл естейтс“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от И. А.- управител, срещу Решение № 184 от 17.07.2024 г. на директора на ТД на НАП – Пловдив, с което е потвърдено Постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. № [рег. номер]-022-0042590/04.06.2024 г., издадено на основание чл. 200 от ДОПК, чл. 202, ал.1, във връзка с чл. 195, ал. 1-3 от ДОПК от В. Т., на длъжност публичен изпълнител в дирекция „Събиране“ при ТД на НАП Пловдив.

В жалбата се твърди незаконосъобразност на обжалваното решение и потвърденото с него постановление на публичен изпълнител. Излагат се съображения в насока, че няма задължения към държавата, по банковата сметка не са отклонявани парични потоци на дружеството - длъжник, като последното, в качеството на възложител по договор за извършване на посредническа услуга, е дължало пари за посредничество по три сделки, за които са издадени и три фактури. Поради неплащането по трите фактури в срок от дружеството-длъжник, между двете дружества е подписано споразумение за заплащането им от купувача по предварителен договор от 21.03.2024 г., като дължимата сума е допълнена с част от внесеното от купувача стоп-капаро. Поддържат се оплаквания, че обезпечителната мярка е нанесла вреди на жалбоподателя, злепоставила го е пред клиентите, банката и останалите агенции на имотния пазар.

С тези съображения от съда се иска да отмени обжалваното решение на директора на ТД на НАП – [населено място] и потвърденото с него постановление на публичния изпълнител. В съдебно заседание лично управителят А. и чрез адв. Р.И.-пълномощник, поддържат жалбата и моли да се уважи. Претендират се разноски по делото.

Ответникът – директор на ТД на НАП – Пловдив, чрез процесуалния си представител по пълномощие, оспорва жалбата като неоснователна и моли съда да я отхвърли като такава, по мотивите на обжалваното решение и доводи изложени в хода на устните състезания. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

С Постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. № [рег. номер]-022-0042590/04.06.2024 г. на публичен изпълнител в ТД на НАП- Пловдив е наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкова сметка [Наименование], находяща се в „Обединена българска банка“ АД [Наименование], за сумата от 32771,60 лв. с титуляр „Фокус риъл естейтс“ ЕООД(понастоящем ООД) за задълженията на „Бастион естейтс“ ЕООД, ЕИК *********.

Обезпечителната мярка е наложена по изпълнително дело № *********/2023 г. по описа на ТД на НАП-Пловдив, образувано срещу „Бастион естейтс“ ЕООД, ЕИК *********. ИД срещу „Бастион Естейт“ ЕООД е било образувано за задължения в размер на 10 765,95 лв., от които 10 437,16 лв. главница и 328,79 лв. лихви, начислени към 31.01.2023 г. Посочените задължения представляват неплатен ДДС по Декларация по ЗДДС № 16005210139/11.10.2022 г. Прието е по делото Съобщение за доброволно изпълнение № [рег. номер]-048-0014469/31.01.2023 г., което е връчено на същата дата. В последствие по изпълнителното дело са били присъединени задължения с Разпореждания изх. №[рег. номер]-105-0056122 от 14.02.2023 г.; изх. №[рег. номер]-105-0488237/07.12.2023 г.; изх. №[рег. номер]-105-0158282/15.04.2024 г.; изх. №[рег. номер]-105-0316908/16.08.2023 г.; изх. №[рег. номер]-105-0187671/08.05.2024 г. и изх. №[рег. номер]-105-0236063/03.06.2024 г. Към датата на издаване на ПНОМ на дружеството-жалбоподател, общият размер на задълженията на „Бастион Естейт“ ЕООД е определен на 32 771,60 лв. С Постановление изх. №0230016-022-0058620/20.08.2023 г. е наложен запор върху банковата сметка на дружеството- длъжник по ИД, находяща се в „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД в размер на 14 956,73 лв. Постановлението е връчено на длъжника на 16.10.2023 г. и няма данни да е обжалвано. Със спорното ПНОМ е наложен запор на сметка [Наименование]в „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД с титуляр „Фокус Риъл Естейтс“ ООД, ЕИК *********, в частта на наличните и постъпващи суми по нея в полза на „Бастион Естейт“ ЕООД, ЕИК *********, длъжник по ИД № *********/2023 г. по описа на ТД на НАП-Пловдив.

В хода на проверката е било установено, че постъпването на такива суми произтича от следните документи: договор за посредничество от 07.02.2024 г.(л.18) между „Бастион естейт“ ЕООД като възложител и „Фокус риъл естейтс“ ООД, като посредник с предмет осъществяване на посредничество при продажбата на самостоятелни обекти в сграда с идент. 56784.501.1030 в ПИ с идент. 56784.501.1030, с административен адрес [населено място], р-н „Северен“, парк „Отдих и култура“ срещу възнаграждение. Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот и договор за строителство (л.87), сключен на 21.03.2024 г. между „Бастион естейт“ ЕООД, като продавач и Г. Н. К., като купувач на Апартамент №47 със застроена площ от 50,33 кв.м., находящ се на шести етаж в „Жилищна страда с магазини, гаражи и дентален център“, находящ се в ПИ с идент. 56784.501.1030, с адрес на поземления имот: [населено място], район Северен, п. к. 4000, парк „Отдих и култура“ и споразумение от 22.03.2024 г. между „Бастион естейт“ ЕООД като възложител и „Фокус риъл естейтс“ ООД, по силата на което купувачът Г. Н. К. да преведе дължимата към продавача „Бастион естейт“ ЕООД първа вноска в размер на 21093 лв. по сметка на „Фокус риъл естейтс“ ООД. За посочените суми има издадени фактури №№ 0…141/22.02.2024 г., 0…142/13.03.2024 г. и 0…145/22.03.2024 г. До „ОББ“ АД е изпратено Запорно съобщение изх.№ [рег. номер]-146-0001082/04.06.2024 г., което е връчено на банката на 04.06.2024 г. и запорът е бил наложен, за което до ТД на НАП-Пловдив е изпратен отговор с писмо изх. № 230-ОП3240047261/05.06.2024 г.

Постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. № [рег. номер]-022-0042590/04.06.2024 г. на публичен изпълнител в ТД на НАП- Пловдив е било предмет на контрол за законосъобразност по административен ред, като с решение № 184/17.07.2024 г. на директора на ТД на НАП- Пловдив то е било потвърдено.

По делото беше прието без възражения от страните заключение по ССчЕ, в което се изследват въпроси, свързани с парична наличност по запорираната сметка, извършвани ли са преводи към „Бастион естейт“ ЕООД, има ли постъпления по сметката от трети лица недлъжници на ТД на НАП, извън „Бастион Естейтс“ ЕООД и ако да , в какъв размер и съответно титулярът на сметката можел ли е да борави с тези парични средства, да ги тегли и да използва същите за нуждите си или не и след наложения запор може ли дружеството да се разпорежда със суми от сметката. Съдът намира заключението за изготвено в съответствие с целите, за които са били допуснати събиране на специални знания и отговарящо на въпросите.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Предмет на съдебен контрол за законосъобразност в производството пред настоящата инстанция е решението на директора на ТД на НАП-Пловдив, като съгласно чл. 197, ал. 2 от ДОПК на обжалване в настоящото производство подлежи решението на решаващия административен орган. Доколкото жалбата срещу постановлението е подадена от трето лице, преценката за допустимостта ѝ следва да се направи при съобразяване на нормата на чл. 197, ал. 5 от ДОПК. Съгласно посочения текст трети лица могат да обжалват обезпечителната мярка, наложена от публичния изпълнител, само когато той я е наложил върху вещи, които в деня на запора или възбраната се намират във владение на тези лица. Жалбата не се уважава, ако се установи, че вещта е била собственост на длъжника при налагането на запора или възбраната.

Както се посочи в това решение, в частта по установяване на фактите по спора, между „Бастион естейт“ ЕООД – длъжник по изпълнителното дело и „Фокус риъл естейтс“ ЕООД има сключено споразумение за насрещно прихващане с предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот и договор за строителство, сключен на 21.03.2024 г. между „Бастион естейт“ ЕООД, като продавач и Г. Н. К., като купувач, за общата сума по фактури №№ 0…141/22.02.2024 г., 0…142/13.03.2024 г. и 0…145/22.03.2024 г., издадени от „Фокус риъл естетйс“ ЕООД срещу извършени плащания на купувача по договора от 21.03.2024 г. на „Бастион естейт“ ЕООД. Въпреки, че парите са родови определени вещи следва сумите, преведени по сметката на „Фокус риъл естетйс“ ЕООД във връзка с горното споразумение да са били във владение на жалбоподателя към момента на налагане на обезпечителните мерки, за да бъде допустима жалбата на „Фокус риъл естетйс“ ЕООД по смисъла на чл. 197, ал. 5 от ДОПК. Обезпечителните мерки са наложени с постановление за налагане на обезпечителни мерки от 04.06.2024 г. От фактите, установени по делото, вкл. от заключението по ССчЕ, се установява, че за периода от м. 04. 2024 г. до м. 06. 2024 г. вкл., част от кредитните обороти на банковата сметка на жалбоподателя в „ОББ“ АД се формират парични наличности. Посочените обстоятелства определят жалбата като допустима, при съобразяване и на обстоятелството, че изводи за недопустимост на жалбата не се съдържат в обжалваното решение, подобни доводи не са наведени и от процесуалния представител на ответника в съдебно заседание.

При съобразяването на извода за допустимост на жалбата, настоящата съдебна инстанция прави и изводи за нейната основателност, по съображения, различни от посочените в нея.

Предмет на съдебен контрол за законосъобразност в производството пред настоящата инстанция е решение по жалба срещу постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки № 184/17.07.2024 г. на директора на ТД на НАП- Пловдив. Видно от мотивите на постановлението за налагане на предварителните обезпечителни мерки, същото е издадено като е взето предвид обстоятелството, че в продължителен период от време „Бастион Естейт“ ЕООД, ЕИК ********* е бездействало, като не е платило дължимите от него публични задължения както в срока за доброволно изпълнение, така и към момента на издаване на ПНОМ и така ще бъде затруднено събирането на публични задължения в размер от 32771,60 лв. (лихва и главница) на „Бастион естейт“ ЕООД, представляващо установеното и изискуемо публично вземане по изпълнително дело № *********/2023 г. по описа на ТД на НАП – Пловдив.

Постановлението за налагане на обезпечителни мерки е издадено в хипотезата по чл. 195, ал. 2 от ДОПК - обезпечение се извършва, когато без него ще бъде невъзможно или ще се затрудни събирането на публичното задължение, включително когато е разсрочено или отсрочено, публичният изпълнител може да наложи обезпечителни наложеното обезпечение не е достатъчно, след получаване на изпълнителното основание. В процесния случай не е налице мотивирано искане от орган по приходите, такова не е било и необходимо.

Видовете обезпечителни мерки са посочени в чл. 198, ал. 1 от ДОПК, като обезпечението се извършва с налагане на възбрана върху недвижим имот или кораб, със запор на движими вещи и вземания на длъжника, със запор на сметките на длъжника, със запор на стоките в оборот на длъжника. В процесния случай е наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкова сметка [Наименование], находяща се в „Обединена българска банка“ АД [Наименование], за сумата от 32771,60 лв.( главница и лихви) с титуляр „Фокус риъл естейтс“ ООД, ЕИК ********* за задълженията на „Бастион естейт“ ЕООД, ЕИК *********, до размера на публичното задължение на последното дружество, като обезпечителната мярка е наложена по изпълнително дело № *********/2023 г., образувано срещу „Бастион естейт“ ЕООД. От доказателствата по делото се установява, че посочената банкова сметка не е на длъжника по изпълнителното дело, а на третото лице – жалбоподател в настоящото производство титуляр „Фокус риъл естейтс“ ЕООД (обстоятелство, по което страните не спорят, което се установява и от съдържанието на обжалваното решение). Същевременно, от съдържанието на постановлението за налагане на обезпечителни мерки се установява, че обезпечителните мерки са наложени на основание чл. 202, ал. 1 от ДОПК (запор върху вземания на длъжника от банки). Съгласно чл. 202, ал. 1 от ДОПК запорът върху вземания на длъжника от банки се извършва чрез връчване на запорно съобщение на банките, като запорът се смята наложен от часа в деня на връчване на запорното съобщение на банката. Подлежат на запор всички видове банкови сметки, депозити, както и вложени вещи в трезори, включително съдържанието на касети и суми, предоставени за доверително управление от длъжника. Анализът на текста предпоставя извода за налагане на запор върху банкови сметки на длъжника, докато несъмнено в процесния случай се установява обстоятелството, че банковата сметка, върху която е наложен запорът не принадлежи на длъжника, а на трето лица, с което длъжникът е сключил посоченото по-горе споразумение за насрещно прихващане. Действително, в акта на решаващия административен орган се съдържа посочване на обстоятелството, че „Фокус риъл естейтс" ЕООД не е длъжник по изпълнителното дело срещу „Бастион естейт“ ЕООД, но върху банковата му сметка е наложен запор за чужди задължения, тъй като по същата постъпват суми, които са дължими на „Бастион естейт“ ЕООД в резултат на неговата търговска дейност. При условие, че решаващият административен орган е направил извода, позовавайки се на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот и договор за строителство от 21.03.2024 г., сключен между „Бастион естейт“ ЕООД и Г. Н. К. и клаузата по т. 3.2, че плащането на Г.К. по първата вноска в размер на 21093лв. следва да се изплати по банкова сметка на „Фокус риъл естейтс“ ООД [Наименование], находяща се в „Обединена българска банка“ АД [Наименование], то запорът е следвало да бъде наложен по реда на чл. 202, ал. 2 от ДОПК. В процесния случай обезпечителната мярка запор е наложена върху парични средства, за които само съществува предположението, че са собственост на длъжника „Бастион естейт“ ЕООД, и които се намират в банкова сметка на трето лице – „Фокус риъл естейтс“ ООД. В процесния случай(от ССчЕ) може да се направи и изводът, че наложената обезпечителна мярка е лишена от предмет, тя обективно не може да бъде изпълнена поради фактическата липса на запорираните парични средства в жалбоподателя, което обуславя и невъзможността за осъществяването на действията по чл. 202, ал. 3-7 от ДОПК. Наличните, както и постъпващи средства по сметката на третото лице „Фокус риъл естейтс" ООД представляват вземане към банката именно на това дружество за тази сума, титуляр, по което вземане, обаче е именно това дружество, а не длъжникът по ИД „Бастион естейт“ ЕООД. Едновременно с това, както се посочи и по-горе в това съдебно решение както в постановлението за налагане на обезпечителната мярка, така и в акта на решаващия административен орган не се съдържат установявания, че сумите по сметката в „ОББ“ АД представлява вземане на „Бастион естейт“ ЕООД към „Фокус риъл естетйс“ ЕООД и като такова е обект на обезпечителна мярка. Всъщност, с оглед на така направените установявания не може да се направи обоснован извод каква точно обезпечителна мярка е наложил публичният изпълнител – дали това е запор върху вземания или пък запор върху парични средства. Така очертаната неяснота в тази насока представлява по същността си нарушение на материалния закон, която обосновава извода за отмяна на обжалваното решение и на постановлението за налагане на обезпечителна мярка.

От страна на жалбоподателя е направено искане за присъждане на разноски, за което е представен и списък на разноските по чл. 80 ГПК. С оглед на изхода на спора и неоснователност на възражението за прекомерност, следва да му се присъдят направените по делото разноски в размер [рег. номер].- 50 лв., представляващи внесена държавна такса за образуване на съдебното производство, 400лв. внесен депозит по ССчЕ [рег. номер]. за изплатено възнаграждение на адвокат по ДПЗС от 18.02.2025 г.

Водим от горното Административен съд – Пловдив, ХVІІІ състав,

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 184 от 17.07.2024 г. на директора на ТД на НАП – Пловдив и потвърденото с него Постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. № [рег. номер]-022-0042590/04.06.2024 г., издадено на основание чл. 200 от ДОПК, чл. 202, ал.1, във връзка с чл. 195, ал. 1-3 от ДОПК от В. Т., на длъжност публичен изпълнител в дирекция „Събиране“ при ТД на НАП Пловдив.

ОСЪЖДА Национална агенция за приходите да заплати на „Фокус риъл естейтс“ ЕООД, ЕИК *********, сумата от 1450 /хиляда четиристотин и петдесет/лева разноски по делото.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване на основание чл. 197, ал.4 от ДОПК.