№ 33126
гр. София, 05.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221110156829 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба с вх. № 222177/19.10.2022 г.
по описа на СРС подадена от „ЗД "БУЛ ИНС" АД срещу Н. Г. Х., ЕГН **********, с която е
предявен иск с правно основание чл. 411 КЗ.
В срока по чл. 131 ГПК е ангажиран отговор от Н. Г. Х.. В отговора се съдържа
възражение за неподсъдност на делото и молба за изпращането му на компетентния съд
Районен съд – гр. Пловдив. Сочи се, че е приложима нормата на чл. 105 ГПК, както и, че
постоянният адрес на Н. Г. Х. е гр. Пловдив.
Съдът намира възражението по чл. 119, ал. 3 ГПК за допустимо и основателно,
поради следните причини:
Възражение за неподсъдност на делото по смисъла на чл. 119, ал. 4 ГПК е допустимо
да се прави от ответника най- късно в срока за отговор на исковата молба, в която връзка
възражението е редовно от процесуална страна, като направено в установения срок.
Съгласно чл. 105 ГПК искът се предявява в съда, в района на който е постоянният
адрес, или седалището на ответника. Когато сам ищецът сочи адрес на ответника в друго
населено място извън района на съда, в който е подал исковата молба и твърденията на
възразилия ответник са в същия смисъл, не е необходимо представяне на допълнителни
доказателства за регистрацията на постоянен адрес по смисъла на пар. 1, т. 3 ЗБДС. Ето
защо настоящият съдебен състав намира, че спор относно постоянния адрес на Н. Г. Х. по
делото няма, доколкото посоченият в исковата молба адрес съвпада с посочения в отговора
на исковата молба. Още повече, и съдът е направил служебно справка по Наредба №
14/18.11.2009 г., от която се установява, че постоянният /както и настоящият/ адрес на
ответника е в гр. Пловдив.
Липсва позоваване на приложението на специална норма за подсъдността. Доколкото
в случая е предявен регресен иск срещу причинителя на вредата, то не е приложима
разпоредбата на чл. 113 ГПК /а и да намираше приложение, то и настоящият адрес на
ответника е гр. Пловдив, ул. Н. Вапцаров, бл. 145, ет. 2, ап. 6/.
1
С оглед изложеното, възражението за местна неподсъдност се явява основателно,
поради което и настоящото производство следва да се прекрати, а делото да се изпрати за
разглеждане по подсъдност на Районен съд гр. Пловдив.
Така мотивиран и на основание чл. 119, ал. 4 вр. с чл. 118, ал. 2 вр. с чл. 116 вр. чл.
105 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 56829/2022 г. по описа на Софийски
районен съд, 88 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд гр. Пловдив.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от връчването
му на заинтересованата страна „„ЗД "БУЛ ИНС" АД.
Препис от определението да се връчи и на двете страни.
След влизане в сила на определението, делото да се изпрати по подсъдност на
Районен съд - гр. Пловдив.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2