№ 56
гр. Габрово, 27.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и седми
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Гергана Любч. Антонова Попова
при участието на секретаря Красимира Ат. Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Любч. Антонова Попова
Гражданско дело № 20214210100462 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Д. М. - редовно призован не се явява. Представлява се от адвокат Н.С. с
пълномощно към исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ "ДаллБогг: Живот и Здраве" АД - редовно призован не се явява
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. ИЛ. ИЛ. - редовно призован се явява лично.
АДВОКАТ С. - Да се даде ход на делото.
Налице са предпоставките за разглеждане на делото, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА СЕ ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпва към изслушване на допълнителното заключението на вещото лице, което е
с проверена по делото самоличност.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която се носи по чл.
291 от НК и същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. - Поддържам представеното допълнително заключение.
АДВОКАТ С. – Нямам въпроси към вещото лице.
1
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. – Изводът, който съм направил в допълнителното заключение за
механизма на произшествието се основава на това, което съм приел в т. 3.1, първия вариант
за водача на товарния автомобил, а именно че при извършване на левия завой не е спрял на
стоп линията и не е имал възможност да предотврати произшествието. При това положение
и двамата водачи нямат възможност да спрат, защото разстоянието е по - малко от зоната на
спиране на двете ППС, при това положение не могат да предотвратят произшествието. При
това положение мотоциклетистът не може да спре, защото разстоянието, в което се намира е
по - малко от колкото разстоянието за спиране на мотоциклета и се стига до
произшествието. В материалите по делото и полицейската преписка няма въобще данни за
съприкосновение между двете ППС. Разглеждал съм снимките. Има направена снимка за
нарушение на целостта на бронята от лявата страна на товарния автомобил, но според
изчисленията и посоката няма как да се е случило, предполагам, че го е имало
предварително. Мотоциклетистът е предприел да спира след като е видял товарния
автомобил е предприел маневрата за спиране и е установил, че ще се удари и пада,
мотоциклетът става неуправляем и в последствие пада и той.
Мотоциклетът няма какво да направи освен да спре. Най - напред е предприел
спиране. Няма никакви следи от спирачен път, защото ако има следи може да се установи с
каква скорост е карал мотоциклета, а то няма нито в полицейската преписка, нито в
последствие. Той спира и след като вижда, че не може да спре, за да не се блъсне в него той
пада, това е инстинктивно състояние да пада и да пусне мотоциклета без да се блъснат и
двамата в товарния автомобил. Предполагам, че водачът на товарния автомобил не е видял
мотоциклета, макар че видимостта там е голяма и не е ограничена от никакво препятствие.
При директен завой без да спира има възможност да го види, но не го е видял и затова се
стига до това произшествие. Разстоянието му е позволявало да види мотоциклетиста. Ако
товарният автомобил беше спрял на стоп линията преди да извърши ляв завой, нямаше да се
случи това произшествие. При тези маневри и при това движение мотоциклетиста не е имал
друга възможност, това е спасителна маневра.
Не постъпват повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Приема заключение на съдебно – техническа експертиза с вх. № и допълнително
заключение с вх. № 345/18.01.2022 г., изготвени от вещото лице В.И., като доказателство по
делото.
Да се изплати възнаграждение на вещото лице от депозитната сметка на РС Габрово в
размер на 400 лева. /Издаден РКО в днешно съдебно заседание/.
АДВОКАТ С. – Моля да приемете като доказателство по делото документите
2
съдържащи се в преписката от МВР. На последно място моля на основание чл. 214 от ГПК
да допуснете увеличение на предявения иск от 100 лв. на 2600 лв. Представям писмена
молба с препис за ответника, както и документ за внесената ДТ. Нямам други искания.
Налице са предпоставките за изменение на размера на предявения иск на основание
чл. 214 ал. 1 от ГПК , поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА увеличение на размера на предявения иск, като същият да се счита
предявен за сумата 2600 лв. /две хиляди и шестстотин лева/.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМАТ СЕ заверените копия на документи по административно наказателна
преписка с № 586/14.09.2020 г., а именно: НП № 20-0892-000998/06.10.2020 г., АУАН с
разписка за връчване от 14.09.2020 г., писмо до ОД на МВР В. Търново, РУ Павликени,
протокол за ПТП 1749586/14.09.2020 г., КП за ПТП с пострадали лица, заявление, сведение,
жалба, писмо, решение по КНАХД 124/2021 г. на ГАС, решение 85/22.06.2021 г. по АНД
193/2021 г. на ГРС.
Тъй като делото е изяснено от фактическа страна
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВОКАТ С. – Уважаема госпожо Съдия, пледирам да уважите предявения иск и да
присъдите на клиента ми и моя милост разноските по списъка, съдържащ се в днешната
молба за увеличение на иска. Подробни съображения ще изложа в писмена защита, за която
моля да ми бъде даден 3-дневен срок.
На основание чл. 149 ал. 3 от ГПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА възможност на страните да представят писмени защити с препис за другата
3
страна, като определя на ищеца 3-дневен срок от днес, а на ответника 1-седмичен срок от
днес.
Съдът обявява устните състезания за приключени и посочва, че ще обяви
решението си на 28.02.2022 г.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9,55 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
4