ПРОТОКОЛ
№ 25
гр. Смолян, 17.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на тринадесети
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело
№ 20245440101071 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцата М. С., редовно призована се явява лично и с пълномощника си адв. А.,
редовно упълномощен.
Ответникът С., редовно призован се представлява от адв. Р., редовно
упълномощена.
Вещото лице К., редовно призована, не се явява. Не е депозирано заключението
по назначената ССчЕ.
Адв. А. – Да се даде ход на делото.
Адв. Р. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. А. – Поддържам предявените искове и съответното доводите, които са
въведени. Поддържам и доказателствените искания. Искам да направя едно уточнение
във връзка с претенцията за положен труд - допълнителни консултации, че същите са
извършвани извън времето за преподаване. Касае се за допълнителен труд, който не е
извънреден по смисъла на КТ, а такъв извън времето за преподавателска дейност и по
своята същност и с наведените в исковата молба доводи е лекторски труд, с оглед
исковата претенция обективирана в петитума за изчисляване на сумата за тези
допълнителни часове. Касае се за лекторски часове. Във връзка с постъпилия отговор
1
на ответника единствено във връзка с изнесените факти и обстоятелства, а именно в
самия отговор е формулирано твърдение, че ищцата не е опредЕ. за участие в екип за
*** за личностово развитие на деца от 4а клас, като е представена съответно Заповед
№ РД *** от 14.09.2023 г., в която същата не фигурира. Ако ответната страна поддържа
това твърдение следва да уточним, че цитираната заповед за сформиране на екип е
издадена преди ищцата да бъде възстановена на работа на 28.09.2023 г., като след
нейното назначаване същата е била опредЕ. да участва в този екип за *** на деца,
които са от 4а клас, за който тя отговаря. В тази насока ще направя искания, ако се
поддържа това твърдение. Моля, да бъде изискано от ответната страна и да бъде
представена последваща заповед и също ще искаме извадка от електронния дневник,
касаеща тази дейност, в който са отразени всички дейности, които е извършвала
ищцата. На трето място ще следва да призовем като свидетели лицата фигуриращи в
заповедта, които да дадат сведения дали М. С. е била включена в този екип за
личностова *** и това са К. У., Г. Д., Т. Д. и В. У..
Междувременно се явява вещото лице К..
Адв. Р. – Оспорвам исковата претенцията по изложените съображения. По
направените днес изявления по отношение на първото такова относно претенции за
лекторски часове насрещната страна следва да направи искане дали прави изменение.
Адв. А. – Касае се за допълнителен труд под формата на лекторски часове.
Адв. Р. – Извън срока сме на чл.312, ал.2 от ГПК и уточнения не би следвало да
бъдат допустими.
Адв. А. - Не сме извън срока на чл.312, ал.2 от ГПК, тъй като не е надлежно
връчено самото разпореждане на съда, а уточнение и промяна може да се направи в
първо съдебно заседание. Твърдя, че полага ищцата допълнителен труд извън този,
който е определен за минимален, който по своята същност не е извънреден, а се касае
за лекторски часове, така както е регламентиран в законовата база и подзаконовата
база. За консултации часовете са различни от лекторските часове.
М. С. – В отговора се цитира, че се заплаща 21,00 лв. за консултация с родители
и консултация с ученици и работа с документация, но това е труд по отделна заповед.
Ние претендираме за лекторските часове, които съм ги провеждала извън работния
ден, извън тези 6 часа работа с ученици.
Адв. А. – Сумата от общо 1 386, 20 лв., както е формулирана ще остане, но ще
се касае за неизплатено трудово възнаграждение за допълнителен труд за периода от
15.09.2021 г. до 21.09.2022 г. и от 29.09.2023г. до 30.06.2024г., ведно с лихвата от
подаване на иска. За лекторски допълнителен труд говорим по отношение на часовете,
които ищцата е положила във връзка с допълнителни консултации на учениците от 4а
клас. Това остава, като петитум. Евентуалният иск си остава за консултиране на деца и
родители. Допълнителните консултации, които са по определен график с учениците са
2
във вид на лекторски часове описани на стр.7 и стр.8 от исковата молба за периода,
който е фиксиран. Тези изреждания в исковата молба, които са направени са във връзка
с цялостната дейност на ищцата, по допълнителни дейности на работа с ученици и
родители, тоест цялостна извадка за полагания труд от ищцата.
Адв. Р. – В случая се касае за изменение на исковата претенция доколкото в
първата й част се претендира заплащане на допълнително възнаграждение за
лекционен труд, а евентуалност остава за консултиране на родители и деца. Моля, ако
допуснете изменението да ни дадете някакъв срок, в който да взема становище по
него. Не съм в състояние да оформя становище в момента. В извънредния труд сега се
включват и консултациите с родители. Сега се правят разграничения за родители и
деца. Родителите фигурират в иска при условията на евентуалност. По отношение на
заповедта за включване в екипа за личностова *** няма такава последваща заповед.
Категорично считам, че е настъпила преклузия като на ищцата лично е връчено
разпореждането с доклада по делото и дори да възприемем, че това е по-късния срок
от 23.12.2024 г. то 7-дневния срок съгласно дадените указания на съда за становище са
изтекли. В този срок следваше да се направят оспорвания и доказателствени искания и
затова считам, че не е допустимо в рамките на днешно съдебно заседание същите да
бъдат уважавани. Поддържам твърденията си и няма такава последваща заповед.
Съдът счита, че следва да се отхвърлят исканията на ищцата за допускане на
изменение на иска за сумата от 1386,20 лв., както и за ангажиране на гласни
доказателства за установяване на посочените в днешно съдебно заседание
обстоятелства, предвид че настоящото производство е бързо и исканията са направени
извън срока по чл.312, ал.2 ГПК, като пропускът да се направят в 7 - дневния срок по
посочената разпоредба не се дължи на особени и непредвидени обстоятелства и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ исканията на ищцата в посочения по-горе смисъл.
АДВ.А. – С оглед хода на делото, аз моля съда да даде възможност да бъдат
уточнени спорните обстоятелства между страните. На първо място дали е в трудови
правоотношения с ответната страна. Държим на всички доказателствени искания,
които са направени. Личното трудово досие сме поискали да се представи. Ние сме
изискали да бъде представено цялото копие за установяване на факти и обстоятелства.
Не е представен и трудов договор, а един анекс от него от 2023 г. Загубен е трудовия
договор от ищцата.
Адв. Р. – Първоначалния трудов договор е от 2016 г. Представен е договора
след възстановяване на ищцата и за процесния период. Не оспорваме, че през
процесният период ищцата е в трудово правоотношение с ответника. Трудовият
договор на ищцата е № *** от 14.09.2016 г. и същата е възстановена на работа на
28.09.2023 г. въз основа на съдебно решение.
3
Адв. А. – С. е била член на синдикална организация в процесния период.
Искаме приложените в трудовото досие във връзка с членството на синдикална
организация.
Адв. Р. – Няма такива документи за членство в трудовото досие.
М. С. – В училището има синдикална организация. Зам. директорката г-жа К. е
председател на организация. При КТ „***“ съм сега. Преди ноември 2022 г. не мога
да си спомня в коя синдикална организация съм била, но съм била в такава
организация.
Адв. А. – Уточняваме спорното от безспорното, дали ответната страна приема,
че ищцата е била член на синдикална организация преди ноември 2022 г. и от
септември 2021 г. до момента на предявяване на иска.
Адв. Р. – Не са били заявени и не съм ги проверявала. Не мога да взема
становище в момента. Не сме оспорили в отговора и не сме оспорили представеното
удостоверение. От септември 2021 г. до ноември 2022 г. не ми е известно дали и е била
член на синдикална организация.
Адв. А. – Моля, с оглед направеното искане да се изиска извадка от трудовото
досие или документи, установяващи членство на ищцата в синдикални организации.
Адв. Р. – Не съм видяла такива данни в трудовото досие - документи за
членство в синдикална организация.
Адв. А. – Не е предоставено заявлението за старши учител и заявлението към
него до директора на училището плюс приложенията към него, каквото искане е
направено към исковата претенция.
Адв. Р. – Представени са към исковата молба.
Адв. А. – Няма как вещото лице да установи.
Вещото лице К. – Проверила съм и съм ги описала в заключението.
Адв. А. – Поддържам всички искания с исковата молба. Графици за лекторските
и графици за консултации на родители и ученици също искаме да се представят.
Държа да бъдат приобщени тези графици, с оглед изясняване на делото. Месечни
графици за лекторски и месечни графици с направените консултации на ищцата.
Държа на извадка от електронния дневник, който съдържа всички дейности извършени
от ищцата, с оглед установяване на всички дейности. Всички часове са отразени.
Адв. Р. – Достъп до ел. дневник има ищцата и към момента и би могла да си
провери данните по заключението на вещото лице.
Вещото лице К. –Извънредния труд се отчита в специална книга за извънреден
труд на коя дата и от колко до колко и какво е извършено. Представената извадка е от
книгата в училището, от която се вижда, че огнярят е полагал извънреден труд. Това
4
го проверих на място в училище. Не фигурира ищцата в тази книга за извънреден труд.
М. С. – Всяка година се архивира дневника и учителите нямат достъп за
предходните година и само директорът и администраторът имат достъп за предходни
години и могат да изкарат график. За 2023 г. – 2024 г. сме представили.
Адв. А. – Поддържам исканията си. Искаме извадката от ел. дневник, която
отразява цялата наша претенция и може да бъде установено, че тези часове са
положени.
Адв. Р. – Моля да оставите без уважение на първо място във връзка с приетите
доказателства и доклада по делото по чл.312, ал.2 ГПК не са заявени допълване и
поддържане със събирането на подобни доказателства. Съдът е преценил и е възложил
събирането на доказателствата чрез възлагането на съдебна експертиза, която ще може
да даде отговор на исканите въпроси. Не са налице основание за допускане на тези
доказателствени искания на този етап от производството.
Адв. А. – На първо място следва да заявя, че не е настъпила преклузия, както
вече споменах това разпореждане не ни е връчено редовно на мен. Молбата за
оттегляне на адв. А. е преди разпореждането да бъде връчено. На мен не ми е връчено
това разпореждане на съда. Направените искания във връзка с проекта за доклада ги
правя в първо съдебно заседание и не са преклудирани.
Адв. Р. – Разпореждането е връчено на ищцата, като разпореждането на съда
съдържа доклад окончателен по делото, по който е дадена възможност да се вземе
становище, но такова не е взето в 7-вневния срок и преклузията е настъпила.
Съдът счита, че следва да се отхвърлят исканията за представяне за документи
от личното досие, съдържащи документи за членство в синдикална организация преди
месец ноември 2022 г., както и графици за положен труд, включително извадки от
електронния дневник, тъй като по тези въпроси са поставени задачи на вещото лице
по назначената ССчЕ, като в случай, че същата бъде оспорена и се твърдят наличия на
конкретни писмени доказателства съдът ще се произнесе по тези искания след
изслушване на заключението и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ исканията за събиране на посочените доказателства.
Адв. А. – Без да бъдат представени изисканите доказателства няма как да
преценим дали е компетентна експертизата. Нямаме други доказателства за момента.
Адв. Р. – Моля да бъде дадена възможност на вещото лице да изготви
заключението в срок.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради неизготвяне на
заключението на вещото лице, поради което делото следва да се отложи за друга дата
и затова
5
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 29.01.2025 г. от 11,00
часа, за която дата страните и вещото лице уведомени.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 12.10 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
6