№ 32149
гр. София, 28.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. П.А
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. П.А Гражданско дело №
20221110116608 по описа за 2022 година
Производството е образувано по молба на „*****************“ ЕООД, с ЕИК:
******** срещу ***************, представлявана от Главния прокурор с искане да бъде
установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик на 7 комплекта компоненти
от резервни части за танкова техника IV категория от система ТПДК-1 за танкове Т72 и да
бъде осъдена *************** да предаде владението на 7 комплекта компоненти от
резервни части за танкова техника IV категория от система ТПДК-1 за танкове Т72,
задържани по пр.пр. № СП- 19066/21 г. по описа на СГП, в позла на *****************
ЕООД.
В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът е закупил 7 комплекта
компоненти от резервни части за танкова техника IV категория от система ТПДК-1 за
танкове Т72 от Терем Холдинг ЕАД с договор за покупко – продажба от 12.06.2019г. , като
за това е била заплтена договорената продажна цена.
При проверка на товрен бус на ГКПП Дунав мост 2 на 17.10.2019г. същите тези 7
комплекта компоненти от резервни части за танкова техника IV категория от система ТПДК-
1 за танкове Т72 са били иззети с протокол за доброволно предаване, одобрен по реда на
чл.161 от НПК от РС Видин. Образувано е сл.дело № 22/2018г. на ОСлО в ОП Видин и
пр.пр. № 2667/2019г. на РП Видин. Разследването се води за претсъпление по чл.233 , ал.1
от НК. С постановление от 02.07.2021г. проиводството по пр.пр. № 2667/2019г. на РП
Видин е частично прекратено за престъпление по чл.233, ал.1 от НК и продължава да се
води по чл.206,ал.4 от НК. Процесните вещи са задържани по прокурорската преписка като
ВД по смисъла на ал.110 от НПК.
Ищецът многократно сезирал Прокуратурата с искане да му въдат върнати вещите,
но ответникът отказал - постановление от 20.08.2020г на РП Видин по ДП № 22/2018г. на
ОСлО в ОП Видин и пр.пр. № 2667/2019г в РП Видин. По тази причина ищецът намира, че
е налице спор за собственост по отношение на прицесните вещи, повдигнат от
1
прокуратурата на РБ, заради което предявява пред настоящия съд ревандикационен иск.
Искът по чл.108 от ЗС е собственически иск, на невладеещия собственик срещу
владеещия несобственик, който има за цел да осигури защита в най –висока степен на
правото на собственост, когато то е неоснователно накърено, а именно като се установи
правото на ищеца и бъде осъден ответникът да му върне отнетата вещ. За да се предяви
допустимо, като абсолютна процесуална предпоставка налице следва да е интересът за
ищеца – отвтеникът следва да отрича неговото право.
В настоящия случай, от изложените факти, не се установява наличие на интерес за
ищеца, който да обуслави допустимо провеждане на ревандикационна защита.
************* е задържала вещите - 7 комплекта компоненти от резервни части за танкова
техника IV категория от система ТПДК-1 за танкове Т72, които са били иззети с протокол за
доброволно предаване, одобрен по реда на чл.161 от НПК от РС Видин. Образувано е
сл.дело № 22/2018г. на ОСлО в ОП Видин и пр.пр. № 2667/2019г. на РП Видин, по което те
се пазят като ВД. Задържането на частите от военна техника като веществени доказателства
по досъдебното производсвто от страна на Прокуратурата не е фактическо оспорване на
собствеността на същите, а упражняване на конституционното й равомощие да образува и
води разследвания за извършени престъпления. Прокуратурата не оспорва собствеността на
вещите - 7 комплекта компоненти от резервни части за танкова техника IV категория от
система ТПДК-1 за танкове Т72, а разследва обективните обстоятелствата по тяхното
притежание, стопанисване, транспортиране и контрол.
Съдът, доколкото е длъжен да следи за допустимостта на иска и като съобрази
изложеното намира така предявения иск за недопустим поради липса на правен интерес за
ищеца.
По тези съображения и с оглед разпоредбата на чл.130 от ГПК исковата молба следва
да бъде върната.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА като недопустима искова молба на „*****************“ ЕООД, с ЕИК:
******** срещу ***************, представлявана от Главния прокурор, по която е
образувано гр.д. № 16608/2022г. по описа на 176-ти състав.
Определението подлежи на обжалване от ищците в едноседмичен срок от
съобщаването му с частна жалба пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2