Определение по дело №518/2021 на Административен съд - Добрич

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

№ ……………………/11.01.2022 г., град Добрич

 

                                                                                                         

          ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в закрито съдебно заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

             ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ САНДЕВА

                                                                                                                              

          като разгледа докладваното от председателя адм. дело № 518 по описа на Административен съд - Добрич за 2021 г. намира следното :

         

          На 23.12.2021 г. е постъпила частна жалба от Ж.С.Ж.,***, срещу определение № 353 от 10.12.2021 г. по адм. дело № 518/ 2021 г. по описа на Административен съд – Добрич. С разпореждане № 1428 от 23.12.2021 г. частната жалба е оставена без движение поради липса на доказателства за платена държавна такса в размер на 30, 00 лева по сметка на Административен съд – Добрич, като на жалбоподателя е даден 7-дневен срок да отстрани констатираната нередовност на основание чл. 213б, ал. 1, във вр. чл. 231, чл. 213, т. 3 и чл. 285, ал.1, изр. трето от ЗИНЗС.  

          На 04.01.2022 г. в Административен съд – Добрич е постъпило заявление, с което жалбоподателят е отправил две искания да бъде освободен от заплащане на държавна такса за обжалване и да му бъде назначен служебен защитник поради липса на финансови средства. Към заявлението е приложена декларация за финансовото и имотното състояние, семейното положение и трудовата заетост на жалбоподателя, както и служебна бележка от Затвора - Белене.

Съдът, като постави на разглеждане двете искания, намира следното от фактическа и правна страна:

По отношение на искането за освобождаване от държавна такса за обжалване:

Съгласно чл. 227а, ал. 2 от АПК, приложим на основание чл. 236 от АПК, държавна такса по производството не се внася от граждани, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да я заплатят. При разглеждане на молбата за освобождаване от държавна такса съдът взема предвид: 1. доходите на лицето и на неговото семейство; 2. имущественото състояние, удостоверено с писмена декларация; 3. семейното положение; 4. здравословното състояние; 5. трудовата заетост; 6. възрастта и 7. други относими обстоятелства.

Освобождаването от държавна такса има за цел да осигури достъп до правосъдие на лица, чието имуществено състояние не позволява заплащането им.

          От приложените към заявлението доказателства е видно, че Ж. не притежава недвижими имоти и МПС, няма парични влогове и не получава доходи от трудови или други правоотношения. С оглед на изложеното се налага извод, че жалбоподателят не разполага с достатъчно финансови средства за заплащане на дължимата държавна такса за частната жалба, поради което следва да бъде освободен от заплащането й. Молбата му за това е основателна и следва да бъде уважена на основание чл.213а, ал. 3, във вр. чл. 231, чл. 236 и чл. 227а, ал. 2 от АПК.  

По отношение на искането за назначаване на служебен защитник:

          Това искане по съществото си представлява молба за предоставяне на правна помощ под формата на процесуално представителство. Съгласно чл. 94 от ГПК правната помощ се състои в осигуряване на безплатна адвокатска защита. Според чл. 23, ал. 2 от ЗПП системата за правна помощ обхваща и случаите, когато страна по наказателно, гражданско или административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това.   

Макар в случая жалбоподателят да не разполага със средства, които да му позволяват да ангажира адвокат за своя сметка, и да желае да има такъв, упражняването на правото му на защита по това дело няма да е затруднено поради това, че не е защитаван от адвокат. Производството е образувано по частна жалба, която вече е подадена. По този вид дела не се осъществява процесуално представителство с явяване на адвокат, тъй като те се разглеждат в закрито заседание. Участието на адвокат по този вид дела се изразява в приподписването на частната жалба, което обаче в случая не е условие за разглеждането й, тъй като жалбоподателят е лице, лишено от свобода с влязла в сила присъда, съгласно разпоредбата на чл. 212, ал. 2 от АПК. Същевременно по-горната инстанция служебно проверява правилността на определението, без да се ограничава с доводите на жалбоподателя. Това води до извод, че интересите на правосъдието не изискват предоставянето на правна помощ по смисъла на чл. 23, ал. 2, предл. последно от ЗПП, поради което и молбата за това следва да бъде оставена без уважение на основание чл.213а, ал. 3, във вр. чл. 231 и чл. 236 от АПК.

С отпадането на задължението за плащане на държавна такса за производството частната жалба се явява редовна и следва да бъде изпратена за разглеждане по компетентност на тричленен състав на Административен съд – Добрич след влизане в сила на определението, с което е оставена без уважение молбата за правна помощ.    

Водим от горното, съдът 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСВОБОЖДАВА Ж.С.Ж.,***, от заплащане на държавна такса по частната жалба срещу определение № 353 от 10.12.2021 г. по адм. дело № 518/ 2021 г. по описа на Административен съд – Добрич.  

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Ж.С.Ж.,***, за предоставяне на правна помощ по производството по частната жалба.      

Определението в частта, в която е оставена без уважение молбата за правна помощ, подлежи на обжалване с частна жалба пред тричленен състав на Административен съд – Добрич в 7-дневен срок от съобщението.

Делото да се докладва на съдия – докладчика за извършване на последващи процесуални действия след влизане в сила на определението, с което е оставена без уважение молбата за правна помощ.        

 

 

                                  Административен съдия :