О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ ……………………/11.01.2022 г., град Добрич
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД в закрито съдебно заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет
и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ САНДЕВА
като разгледа
докладваното от председателя адм. дело № 518 по описа на Административен съд -
Добрич за 2021 г. намира следното :
На 23.12.2021 г. е постъпила частна жалба от
Ж.С.Ж.,***, срещу определение № 353 от
10.12.2021 г. по адм. дело № 518/ 2021 г. по описа на Административен съд –
Добрич. С разпореждане № 1428 от 23.12.2021 г. частната жалба е
оставена без движение поради липса на доказателства за платена държавна такса в размер на 30, 00 лева по сметка на Административен
съд –
Добрич, като на жалбоподателя е даден 7-дневен
срок да отстрани констатираната нередовност на основание чл. 213б,
ал. 1, във вр. чл. 231, чл. 213, т. 3 и чл. 285, ал.1, изр. трето от ЗИНЗС.
На 04.01.2022 г. в Административен съд
– Добрич е постъпило заявление, с което жалбоподателят е отправил две искания
да бъде освободен от заплащане
на държавна такса за обжалване и да му бъде назначен служебен защитник поради липса на финансови
средства. Към
заявлението е приложена декларация за финансовото и имотното състояние, семейното положение
и трудовата заетост на жалбоподателя, както и служебна бележка от Затвора -
Белене.
Съдът, като
постави на разглеждане двете искания, намира следното от фактическа и правна
страна:
По отношение на искането за освобождаване от държавна такса за обжалване:
Съгласно чл. 227а, ал. 2 от АПК, приложим на основание чл. 236 от АПК,
държавна такса по производството не се внася от граждани, за които е
признато от съда, че нямат достатъчно средства да я заплатят. При разглеждане на молбата за
освобождаване от държавна такса съдът взема предвид: 1. доходите
на лицето и на неговото семейство; 2. имущественото състояние, удостоверено с
писмена декларация; 3. семейното положение; 4. здравословното състояние; 5.
трудовата заетост; 6. възрастта и 7. други относими обстоятелства.
Освобождаването от държавна такса има за цел да осигури достъп до
правосъдие на лица, чието имуществено състояние не позволява заплащането им.
От приложените към заявлението доказателства е
видно, че Ж. не притежава недвижими
имоти и МПС, няма парични влогове и не получава доходи от трудови или други
правоотношения. С оглед на изложеното се налага извод, че жалбоподателят не
разполага с достатъчно финансови средства за заплащане на дължимата
държавна такса за частната жалба,
поради което следва да бъде освободен от заплащането й. Молбата му за това е основателна
и следва да бъде уважена на
основание чл.213а,
ал. 3, във вр. чл. 231, чл. 236 и чл. 227а, ал. 2 от АПК.
По отношение на искането за назначаване на служебен защитник:
Това искане по съществото си представлява молба за
предоставяне на правна помощ под формата на процесуално представителство. Съгласно чл. 94 от ГПК правната помощ се
състои в осигуряване на безплатна адвокатска
защита. Според чл. 23, ал. 2 от ЗПП системата за правна помощ обхваща и
случаите, когато страна по наказателно, гражданско или административно дело не
разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите
на правосъдието изискват това.
Макар в
случая жалбоподателят да не разполага със средства, които да му позволяват да
ангажира адвокат за своя сметка, и да желае да има такъв, упражняването на правото му на защита по това дело няма да е затруднено поради
това, че не е защитаван от адвокат. Производството е образувано по частна жалба,
която вече е подадена. По този вид дела не се осъществява процесуално
представителство с явяване на адвокат, тъй като те се разглеждат в закрито
заседание. Участието на адвокат по този вид дела се изразява в приподписването
на частната жалба, което обаче в случая не е условие за разглеждането й, тъй като жалбоподателят е лице,
лишено от свобода с влязла в сила присъда, съгласно разпоредбата на чл. 212, ал. 2 от АПК. Същевременно по-горната инстанция служебно
проверява правилността на определението, без да се ограничава с доводите на жалбоподателя. Това води до извод, че интересите на
правосъдието не изискват предоставянето на правна помощ по смисъла на чл. 23, ал. 2, предл. последно от ЗПП, поради което и молбата за това
следва да бъде оставена без уважение на основание чл.213а, ал. 3, във вр. чл. 231 и чл. 236 от АПК.
С
отпадането на задължението за плащане на държавна такса за производството
частната жалба се явява редовна и следва да бъде изпратена за разглеждане по
компетентност на тричленен състав на Административен съд – Добрич след влизане
в сила на определението, с което е оставена без уважение молбата за правна
помощ.
Водим от горното,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА Ж.С.Ж.,***, от заплащане на държавна такса
по частната жалба срещу определение
№ 353 от 10.12.2021 г. по адм. дело № 518/ 2021 г. по описа на Административен съд –
Добрич.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Ж.С.Ж.,***, за предоставяне на правна помощ
по производството по частната жалба.
Определението в частта, в която е
оставена без уважение молбата за правна помощ, подлежи на обжалване с частна
жалба пред тричленен състав на Административен съд – Добрич в 7-дневен срок от
съобщението.
Делото да се докладва на съдия –
докладчика за извършване на последващи процесуални действия след влизане в сила
на определението, с което е оставена без уважение молбата за правна помощ.
Административен съдия :