№ 4276
гр. С., 27.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ХР. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело
№ 20241110164518 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от М. В. Й. срещу
„Софийска вода“ АД, с която е предявен отрицателен установителен иск за
признаване за установено, че не дължи на ответника сумата от 1781,30лв.,
представляваща цена за предоставени водоснабдителни и канализационни
услуги за недвижим имот, находящ се в гр. С., кв. „**********, с клиентски №
**********, поради липса на облигационна връзка, евентуално като погасени
по давност.
Ищецът твърди, че за имот на адрес гр. С., кв. „**********, ответното
дружество незаконно е открило счетоводна партида на името на ищеца с кл.
Номер **********. В тази връзка ищецът е подал възражение към „Софийска
вода“ като е оспорил, както основанието за начисляване на такси, така и
техния размер. Твърди се, че е получил отговор, с който ответникът му
съобщава, че има открита съдебна сметка № **********, по която от ищеца се
претендират задължения за периода 21.12.2011г. до 19.03.2014г. в размер на
467,88 лева, както и сума в размер на 1313,42 лева, като за тази сума не е
посочен период на доставка. Ищецът твърди, че не дължи посочените суми в
писмото на ответника, поради липса на облигационна връзка с ответника, в
условията на евентуалност като погасени по давност. Представя 2бр. писмени
доказателства и прави искане по чл. 190 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с
който оспорва иска частично. Не оспорва, че задълженията в размер на 467,88
лева за периода 21.12.2011 до 19.03.2014г. са погасени по давност, като прави
признание на иска в тази част, като оспорва да е дал повод за завеждане на
делото, поради което моли разноските да бъдат присъдени в тежест на ищеца
на основание чл. 78, ал. 2 ГПК. Оспорва изцяло иска по отношение на
задължения за периода 21.01.2016г. до 20.11.2024г. в размер на 1313,42 лева.
Твърди, че е налице облигационна връзка между дружеството и ищеца. В тази
връзка прави искане с правно основание чл. 176, ал.1 ГПК съдът да задължи
1
ищеца да се яви в зала и да обясни на какво основание владее процесния имот
– дали е собственик, разполага ли с друго вещно право или е в наемни
отношения с неговия собственик. В условията на евентуално иска издаване на
СУ за снабдяване с нужната информация. Моли за отхвърляне на иска в тази
част и присъждане на разноски.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на
страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
Правна квалификация: предявен е отрицателен установителен иск с
правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.
Доказателствената тежест: в тежест на ответника е да докаже, че
разполага с вземане във визирания размер, т.е. следва да докаже, че е
доставено остойностено количество водоснабдителни и канализационни
услуги в процесния период, както и че ищецът има качеството потребител за
процесния имот, а по възражението за давност - извършване на действия по
спиране или прекъсване на течащата срещу вземанията погасителна давност
по смисъла на ЗЗД
Съдът обявява за служебно известни Общите условия на ВиК услуги на
потребителите от „Софийска вода“ АД.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че
задълженията на ищеца за предоставени ВиК услуги за периода 21.12.2011г. –
19.03.2014г. в размер на 467,88 лева са погасени по давност.
По доказателствените искания на страните:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба
писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото.
Искането на ищеца с правно основание чл. 190 ГПК съдът оставя без
уважение, доколкото по този ред съдът може да задължи страна да представи
намиращ се в нея документи, относим за предмета на спора по делото, но не и
да задължава ответната страна да уточни размери и периоди на претендирани
извънсъдебно суми.
Направеното от ответника искане за задължаване на осн. чл. 176 ГПК на
ищцата да се яви лично, за да отговори на поставения въпрос, е основателно и
следва да бъде уважено.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК
2
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 28.05.2025 г. от
11:30 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва,че
най- късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към
исковата молба писмени доказателствени средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца с правно основание чл.
190 ГПК като неоснователно.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.176 ГПК ищецът М. Й. да се яви лично в
съдебното заседание, за да отговори на въпроса: на какво основание владее
процесния имот и от кога?
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в съдебно заседание и ако откаже да
отговори без основателна причина, както и ако даде уклончиви или неясни
отговори, то съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за чието
изясняване е направено искането.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3