№ 129
гр. Смолян , 05.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на дванадесети април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
като разгледа докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело №
20205440101037 по описа за 2020 година
Производството е образувано по искова молба на Д. К. С. против В. П. В., в
която се твърди от ищцата, че е солидарен длъжник по Договор за потребителски
кредит № *г. за заплащане на стоки, по който ответникът е кредитополучател ,а „*“
АД - кредитор.Твърди,че в качеството си на солидарен длъжник е осъдена да заплати в
полза на банката следните суми: 2 231,74 лв. — главница, 236,71 лв. - договорна лихва
за периода от 11.05.2009г. до 18.02.2010г., 61.06 лв. - наказателна лихва за периода от
21.04.2009г. до 18.02.2010г., ведно със законната лихва върху главницата от 2 231,74
лв., считано от 18.02.2010г. до окончателното изплащане на задължението, както и на
основание чл. 78. ал. 1 ГПК сумата от 50,59 лв., представляваща разноски по делото.,
като за посочените суми е издаден изпълнителен лист № */01.03.2010 година и
Заповед № */22.02.20Юг. за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл.417 от ГПК ,издадени по ч.гр.д. № **/20 10г. по описа на Районен съд
— Смолян. Въз основа на издадения изп.лист е образувано изпълнително дело №
*/2010г. по описа на СИС при РС - Смолян.Твърди се от ищцата също, че на
29.12.2010г. „*“ АД е прехвърлила своето вземане на „**" /* **/ ЕООД, като
последното е конституирано като взискател в изпълнителното дело. В хода на
изпълнителното производство, в резултат на наложени запори на трудовото й
възнаграждение и на банковите й сметки , за удовлетворяване вземането на банка, са
събрани сумите на датите в размерите подробно описани в ИМ , които за периода
28.11.2011г. до 16.10.2019г са в общ размер на 5 036,01лв. Твърди се от ищцата, че от
съществено значение е, че осъждането й, респ. солидарната й отговорността за
заплащане на сумите, произтича от качеството й на поръчител по отношение на
1
ответника въз основа на Договор за потребителски кредит № *г. за заплащане на
стоки. Ищццата твърди също,че освен по посочения договор, тя е солидарен длъжник
с ответника по Договор за текущо потребление и поръчителство, сключен между
ответника , като кредитополучател, ищцата - солидарен длъжник и „*“ ЕАД, като
кредитор. Със Заповед № */01.09.2010г. за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ, съответно и изпълнителен лист от 02.09.2010г., издадени по ч.гр.д.
№ */2010г. от Районен съд – Смолян с ответника са осъдени да заплатят на банката
сумите: 4 240,00 евро - главница, 609,20 евро - мораторна лихва за периода
16.03.2010г. -26.08.2010г., ведно със законната лихва върху посочената главница от
4240,00 евро, считано от 26.08.2010. до окончателното изплащане на задължението,
както и на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК сумата от 289,68лв. - за разноски. Въз
основа на цитираните заповед за изпълнение и изпълнителен лист, е образувано
изпълнително дело № */2010г. по описа на СИС при Районен съд-Смолян. В хода на
описаното второ изпълнителното дело, в резултат на извършваните действия, ищцата
твърди, че е погасила сумата от 2 120,00 лв. По силата на Договор за покупко-
продажба на вземания, сключен на 16.08.2012г. между банката и „*“ ЕАД, вземането на
* ЕАД, описано по-горе, е продадено, като „*“ встъпва в правата на взискателя в хода
на висящото вече изпълнително дело. Предвид описаните горе отношения, между нея,
банките и ответника, последният се явява Длъжник, както спрямо кредитните
институции, предоставили му заемите, така и спрямо нея-ищцата, като в отношенията
между страните намира приложение разпоредбата на чл. 143 от ЗЗД, според която при
плащане на чуждия дълг , поръчителят разполага с личен обратен иск по чл. 143, ал.1
от ЗЗД срещу длъжника за главницата по дълга, законната лихва и направените
разноски по изпълнението.Многократно е търсена комуникация с ответника и макар
първоначално той да е обещавал, че доброволно ще възстанови сумите в последно
време дори не отговаря на телефонните повиквания.
Предвид изложеното, моли съда да постанови решение, с което ответникът да
бъде осъден да й заплати следните суми: сумата в размер общо на 9156,01лв ., от
които: 7 156,01лв., представляващи заплатени вместо ответника суми по Договор за
потребителски кредит, за заплащане на стоки от 29.08.2008г. , както и по Договор за
текущо потребление и поръчителство от 12.08.2008г. и Споразумение към него от
01.12.2009г., и 2000,00лв. представляваща законна лихва начислена върху всяка
платена сума, считано от следващата плащането дата, до датата на подаване на
настоящата искова молба ,ведно със законната лихва върху главницата, след датата на
образуване на делото до окончателното и плащане. Претендира и за разноските по
водене на делото.
Ответникът в срока по чл.131 от ГПК не е подал отговор на исковата молба.
2
В с..з. ищцата р.пр. се представлява от пълномощника си адв.*, която поддържа
иска и прави искане за постановяване на неприсъствено решение, при наличието на
предпоставките за това.
Ответникът р.пр. не се явява, не изпраща представител и не ангажира
становище по иска.
Съдът счита, че са налице условията за постановяване на неприсъствено
решение, визирани в чл.238 и 239 от ГПК, поради следното:
Ответникът, съгласно чл.238 ГПК не е подал в срок отговор на исковата молба,
негов представител не се е явил в първото заседание по делото и ответникът не е
направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.В съдебно заседание
ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника. Ответникът, съгласно чл.239 ал.1 т.1 от ГПК е бил уведомен за правото си
да подаде писмен отговор и за последиците от неспазването на сроковете за размяна
на книжа и от неявяването му в съдебно заседание, налице е и условието на чл.239 т.2
ГПК- искът се явява вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба
обстоятелства и представените към исковата молба писмени доказателства- Договор за
кредит за текущо потребление от 12.08.2008г., допълнително споразумение от
01.12.2009г., Договор за потребителски кредит №*г., изп.лист издаден по ч.гр.д.
№*/2010г. на СмРС , изп.лист, издаден по ч.гр.д.№*/2010г. на СмРС, Удостоверение
от ДСИ за размера на платените от ищцата суми по изп.д.№*/2010г. по описа на СИС
при РС-Смолян, Удостоверение за платени от ищцата суми по изп.д.№*/2010г. по
описа на СИС при РС-Смолян.
Предвид посоченото, ще следва да бъде постановено неприсъствено решение,
с което предявеният иск бъде уважен, без да се излагат мотиви по съществото на
спора.
Ще следва на осн.чл.81 във вр. с чл. 78 ал.1 ГПК ответникът да бъде осъден да
заплати на ищеца разноски по водене на делото в размер на 966,25 лв., от които
366,25 лв. за ДТ и 600,00 лв. за адв.възнаграждение.
Предвид изложеното и на основание чл. 239 ГПК съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. П. В. с ЕГН ********** с адрес гр.** да заплати на Д. К. С. с
ЕГН ********** с адрес **2 сумата от 7 156,01лв., представляващи заплатени от
ищцата вместо ответника суми по Договор за потребителски кредит, за заплащане на
3
стоки от 29.08.2008г. и по Договор за текущо потребление и поръчителство от
12.08.2008г. и Споразумение към него от 01.12.2009г., сумата 2000,00лв.
представляваща законна лихва начислена върху всяка платена сума, считано от
следващата плащането дата, до датата на подаване на исковата молба -
12.11.2020г.,ведно със законната лихва върху главницата, след датата на предявяване
на иска-12.11.2020г. до окончателното и плащане. , както и сумата от 966,25 лв.-
разноски по водене на делото.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РЕШЕНИЕТО да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
4