Р Е Ш Е Н И Е
Номер |
|
Година |
23.07.2018 |
Град |
Кърджали |
|||||||||||||||
В ИМЕТО НА НАРОДА |
||||||||||||||||||||
Районен |
съд |
|
състав |
|||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
На |
04.07. |
Година |
2018 |
|||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
В публично заседание и следния
състав: |
||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
Председател |
Здравка Запрянова |
|||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
Членове |
|
|||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
Съдебни
заседатели |
|
|||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
Секретар |
Таня Цинова |
|
||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
Прокурор |
|
|
||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
като разгледа докладваното от |
съдията |
|
||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
АХН |
дело
номер |
730 |
по описа за |
2018 |
година. |
|||||||||||||||
Обжалвано е Наказателно постановление № 29-0000078/ 15.05.2018г.,
издадено от Началник на ОО„АА”гр.Кърджали, с което по т.1. на основание чл.93в,
ал.10 предл.1 т.1 от Закона за автомобилните превози е наложено наказание глоба
в размер на 1500лв. и по т.2. на основание чл.185 от ЗДвП е наложена наказание
глоба от 20лв., на А.А.А. *** с ЕГН ********** за това, че на 27.04.2018г. около
10.40часа по път І- 5, 350км., на разклона да с.Глухар водачът управлява влекач
ДАФ ФТ95ХФ с ДК № Е3773ВМ от категория N 3 прикачено към
него полуремарке БРЕНТА ЛЦ44ЗЛП с ДК № 8656ЕА от категория О4 и двете собственост
на превозвача и извършва обществен превоз на товар /арматурна мрежа/ от
гр.Сандански- гр.Момчилград- с.Чилик, видно от пътен лист № 324037 от 15.04.18г.,
товарителница № 586367 от 26.04.18г. и използва заверено копие на лиценз на
Общността № ********** и допуска следните нарушения: 1.Тахографският лист от 25.04.18г.
е използван за период от време по- дълъг от този, за който е предназначен за
периода от 18.00ч. до 19,45ч. и това е довело до загуба на данни и 2.Прикаченото полуремарке не е представено на
задължителен периодичен преглед за проверка на техническата му изправност в
срок до 24.00ч. на 29.03.18г.- нарушение съответно на чл.34 &1, изр.3
предл.1 от Регламент(ЕС) 165/2014 и по чл.147 ал.3 т.4 от Закона за движение по пътищата.
Недоволен от така наложеното наказание е останал
жалбоподателят А.А., който намирал наказателното постановление за
незаконосъобразно, тъй като не отговаряло на изискванията на процесуалния и
материалния закон и не съдържа в себе си конкретните законови реквизити, които
били задължителни. Излага следните съображения: наказателното постановление не
отговаряло на изискванията на чл.57 ал.1 от НК като в него не било посочено
точно деянието, което представлявало административно нарушение; нито в акта,
нито в наказателното постановление било направено пълно описание на
нарушението, на мястото и на обстоятелствата, при които било извършено, както и
на доказателствата, които го потвърждават; административно наказващият орган не
бил приложил разпоредбите на чл.27 и 28 от ЗАНН. Поради това моли съда да
отмени така издаденото наказателно постановление като незаконосъобразно. В
съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява и не се
представлява.От негов пълномощник е постъпило подробно писмено становище.
Административно наказващият орган се явява лично като
счита жалбата за неоснователна. В ход по същество моли съда да постанови
решение, с което да потвърди изцяло наказателното постановление. Настоява, че деянието
било точно описано, така било и досежно датата и мястото.
Районна прокуратура призована при условията на чл.62 от ЗАНН, не се представлява и не взима становище по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по делото гласни и
писмени доказателства намира за установено
следното от фактическа страна: На 27.04.2018г. около 10.40ч. на път І- 5,
350км., на разклона за с.Глухар, свидетелите М.М. и М.И.-***, спрели за проверка
влекач „ДАФ” с ДК № Е3773ВМ от категория N 3 с прикачено към него полуремарке БРЕНТА
ЛЦ44ЗЛП с ДК № 8656ЕА от категория О4 и двете собственост на превозвача, управляван
от жалбоподателя. Той пътувал по направление от гр.Сандански за гр.Момчилград и
за с.Чилик като извършвал обществен превоз на товар, а именно арматурна мрежа,
съгласно представен пътен лист, товарителница и заверено копие на лиценз на Общността.
При проверката двамата свидетели М. и И. установили, че водачът им представил тахографският
лист за 25.04.2018г., който бил използван за период по- дълъг от 24часа, за колкото
бил предназначен, поради което имало застъпване на графиката за периода от 18,00ч.
до 19,45ч. и това довело до загубване на данни. Така също проверяващите
констатирали от знака за преминаване на технически преглед на прикачено към влекача
полуремарке БРЕНТА ЛЦ44ЗЛП с ДК № Е8656ЕА, че не бил преминал през задължителен
периодичен преглед за проверка на техническата му изправност, тъй като трябвало
да стори това в срок до 24.00ч. на 29.03.2018г. За тези две нарушения на место
му бил съставен акт за установяване на административно нарушение, който бил
подписан без възражения.
Тази безспорна фактология настоящата съдебна инстанция прие
на база събраните гласни доказателства от свидетелите М. и И., както и от
писмените- Тахографският лист от 25.04.18г., Знак за преминат периодичен
преглед № 13841142 и Акт за установяване на административно нарушение № 237264
от 27.04.2018г.
Фактът, че тахографският лист от 25.04.2018г. е използван
за срок по- дълъг от 24часа, е безспорен предвид наслагването на информацията
по него за периода от 18.00ч. до 19.45ч., което е довело до загуба на данни.
Фактът, че автомобилът управляван от жалбоподателя А. не
бил преминал задължителен периодичен технически преглед, тъй като такъв е
следвало да се извърши до 29.03.2017г., а датата на проверката е била
27.04.2018г., когато все още такъв е
нямало.
От правна страна съдът установи следното: Настоящата
жалба е процесуално допустима и делото следва да бъде разгледано по същество,
тъй като е спазен 7- дневния срок за обжалване фиксиран в чл.59 ал.2 от ЗАНН.
Това се установява от обжалваното наказателно постановление, което е връчено лично
на 30.05.2018г., а жалбата е заведена при административнонаказващият орган на 06.06.2018г.
По
нарушението по т.1: Според посоченият за нарушен текст на
чл.93в, ал.10 предл.1 т.1 от Закона за автомобилните превози водач, който използва тахографски лист за
период, по-дълъг от този, за който е предназначена, и това е довело до загуба на данни, се наказва
с глоба 1500 лв. Безспорно бе установено по делото, че жалбоподателят в деня на
проверката представил тахографски лист от 25.04.2018г., който бил
използван за период по- дълъг от предназначеното съгласно чл.34 &1, изр.3
предл.1 от Регламент(ЕС) 165/2014, а именно за съответния ден. Безспорно
от свидетелските показания и от писмените
доказателства
се установи, че това нарушение е довело до загуба на данни за периода от
18.00ч. до 19.45ч., поради което правилно е констатирано, че извършеното
представлява
нарушение на цитирания текст, поради това правилно му е ангажирана
административнонаказателната отговорност по чл.93в, ал.10 т.1 ал.1 от ЗАвП като
му е наложено наказание в единствено възможния размер, а именно глоба от
1500лв. Поради което в тази му част наказателното постановление следва да се
потвърди като законосъобразно.
По
нарушението по т.2: Отговорността на нарушителя е
ангажирана за нарушение на чл.147 ал.3 т.4 от Закона за движение по пътищата,
която въвежда задължение за водачите на всеки 6 месеца на товарните автомобили,
от чиято регистрация са минали повече от 10 години да изискване да преминават
преглед за проверка на техническата им изправност. Безспорно от гласните и
писмените доказателства по делото се установи, че жалбоподателят е извършил
нарушението, за което му е съставен акт и на базата на него и обжалваното
наказателно постановление. Между впрочем този факт не се оспорва от нарушителя.
С извършеното деяние е налице състава на чл.185 от ЗДвП, тъй като е налице
нарушение, за което не е предвидено конкретно наказание. Поради
това правилно административнонаказващият орган е подвел констатираното
административно нарушение под наказателната норма на чл.185
от Закона за движението по пътищата и е наложил наказание в единствено
възможния размер. Поради това и в тази му
част наказателното
постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Настоящата инстанция не споделя доводите на жалбоподателя
изложени в жалбата, тъй като не бяха констатирани допуснати процесуални
нарушения на ЗАНН и по приложението на материалния закон при съставянето на
акта и издаването на наказателното постановление, а и нарушението е безспорно
установено и доказано, както и са наложени предвидените съответни наказания.
Освен това не са налице и условията за маловажен случай уредени в разпоредбата
на чл.28 от ЗАНН, тъй като констатираните административни нарушения не показват
по- ниска степен на обществена опасност в сравнение с другите обикновени такива
деяния.
Ето
защо, Съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 29-0000078/
15.05.2018г., издадено от Началник на ОО„АА”гр.Кърджали, с което по т.1. на
основание чл.93в, ал.10 предл.1 т.1 от Закона за автомобилните превози е
наложено наказание глоба в размер на 1500лв. и по т.2. на основание чл.185 от ЗДвП е наложена наказание глоба от 20лв., на А.А.А. *** с ЕГН ********** за
това, че на 27.04.2018г. около 10.40часа по път І- 5, 350км., на разклона да
с.Глухар водачът управлява влекач ДАФ ФТ95ХФ с ДК № Е3773ВМ от категория N 3
прикачено към него полуремарке БРЕНТА ЛЦ44ЗЛП с ДК № 8656ЕА от категория О4 и
двете собственост на превозвача и извършва обществен превоз на товар /арматурна
мрежа/ от гр.Сандански- гр.Момчилград- с.Чилик, видно от пътен лист № 324037 от
15.04.18г., товарителница № 586367 от 26.04.18г. и използва заверено копие на
лиценз на Общността № ********** и допуска следните нарушения: 1.Тахографският
лист от 25.04.18г. е използван за период от време по- дълъг от този, за който е
предназначен за периода от 18.00ч. до 19,45ч. и това е довело до загуба на
данни и 2.Прикаченото полуремарке не е
представено на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата му
изправност в срок до 24.00ч. на 29.03.18г.- нарушение съответно на чл.34
&1, изр.3 предл.1 от Регламент(ЕС) 165/2014 и по чл.147 ал.3 т.4 от Закона
за движение по пътищата, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи
на касационно обжалване пред Административен съд гр.Кърджали по реда на глава
12 от АПК, в 14 дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.
Районен съдия: