РЕШЕНИЕ

№…………

гр. Перник, 16.11.2022 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишкият районен съд - гражданска колегия, VII-ми състав, в публичното заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година, в състав :

                 Районен съдия : Явор Джамалов

и при участието на секретаря : Антония Стоева, след като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 06067 описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:             

 

          Производството е по реда на чл.54 ал.2 Закона за кадастъра и имотния регистър.

           Първоначално с исковата молба, както и с направените уточнения, е предявен иск от М.М.Е. *** с ЕГН:********** моли да се постанови решение, с което на основание чл.54, ал.2 ЗКИР да признаете за установено по отношение на ответницата А.А. ***Б. Г.” **, **, **, ** ЕГН: **********, че е допусната грешка в плана за регулация и застрояване на с.Л., ОП, ОП, одобрен с Решение ** година, изразяваща се в погрешно нанасяне на кадастралната граница между имот с планоснимачен номер ******и имот с планоснимачен номер *** / петстотин осемдесет и трети/, като имот с площ от 422 кв.м., при граници: УПИ ***, УПИ ***, УПИ ***и УПИ ***, е нанесен като имот с планоснимачен номер ****** вместо към имот с планоснимачен номер ***/ петстотин осемдесет и втори/в квартал 30/тридесети/ по плана за регулация и застрояване на с.Л., ОП, ОП, както и ответницата да бъде осъдена да заплати всички направени по делото разноски.

               В течение на производството ищеца М.М.Е. е починал, като на негово място са конституирани законните му наследници В.Р.Е. с ЕГН: ********** с адрес *** и М.М.И. с ЕГН:********** с адрес: ***.

 Ответникът А.А.С., счита за недопустимо в настоящето производство да се решава въпроса за фактическа грешка в регулационния план, като алтернативно оспорва и основателността на иска. В преставения отговор на исковата молба е изразено становище, че е придобила процесните 422 кв.м въз основа на давностно владение.

            След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и чл.235 ГПК, Пернишкия районен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

            По допустимостта на иска:

            Съдът намира, че е предявен  иск по чл. 54, ал. 2, от Закона за кадастъра и имотния регистър от надлежна страна. Предмет на иска е установяване правото на собственост на ищците върху частта от дворното място, заключена между погрешно нанесената според ищците в кадастралната основа имотна граница с имота на ответника и съответно попадаща в урегулиран поземлен имот, твърдяната вярна имотна граница към минал момент, а именно - към момента на одобряване на действащия регулационен план. Правният интерес от иска се състои във възможността при установяване на правото към един предходен момент да се извърши поправка в кадастъра и ако тя е релевантна за регулационните предвиждания, да се извърши изменение и на дворищната регулация. В случая независимо, че в петитума на исковата молба е посочено, че се касае за грешка в регулационен план, от обстоятелствената част на исковата молба се установява оспорване на графично изчертаване на границите на поземлени имоти, което е от съществено значение за правната квалификация на иска, което се прави служебно от съда и е сторено с доклада по реда на чл.146 ГПК, независимо от посочения графичен носител, какъвто може да бъде регулационен, кадастрален план или кадастрална карта.               

От фактическа страна:

            Видно от приложените писмени доказателства, се установява, че съгласно нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот **, **, **от ** година на нотариус при Пернишкия районен съд и нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по регулация **, **, дело ** от ** година на нотариус при Пернишкия районен съд първоначалния ищец наследодателя на новоконституираните ищците е бил собственик на следния недвижим имот, а именно : УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в с.Л., ОП, ОП, с площ от 950/деветстотин и петдесет/ квадратни метра, за който съгласно одобрения със Заповед № *** от ** година на Общински народен съвет-гр.Перник регулационен план на селището съставлява парцел **, при граници на имота по нотариален акт: улица, П.И., М.И..

           Съгласно нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот **, **V, рег.№ **, дело № ** от ** година на И.И.-нотариус при РСП, вписан под № *** в регистъра на Нотариалната неговата сестра К.М. С. е собственик на следния недвижим имот, а именно:            УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ находящ се в землището на село Л., ОП, квартал „Р.”, представляващ според утвърдения със заповед № РД 02-14-2272/29.12.2000 година кадастрален план на село Л. част от имот с планоснимачен номер *** /петстотин осемдесет и три/, в квартал 35 /тридесет и пет/ с площ на тази част от 802 /осемстотин и два/ квадратни метра, при граници на тази част от поземления имот по скица: от север- останалата част от имот с планоснимачен номер *** /петстотин осемдесет и три/, от юг- общински имот и улица, от изток- имот с планоснимачен номер 580 /петстотин и осемдесет/ и от запад- имот с планоснимачен номер 584 /петстотин осемдесет и четири/, като за тази продаваема част от поземления имот според утвърдения със заповед № ***/** година план за регулация и застрояване на селото е отреден УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ** /девети за имот с планоснимачен номер триста и шестдесет/, в квартал 35 /тридесет и пети/, целият с площ от 818 /осемстотин и осемнадесет/ квадратни метра, 10 /десет/ квадратни метра от които могат да бъдат придобити от общински имот и 6 /шест/ квадратни метра- от имот с планоснимачен номер 584 /петстотин осемдесет и четири/, при граници на УПИ по скица: от север- УПИ **, от юг- улица, от изток- УПИ ** и от запад- УПИ **, заедно с построените в този поземлен имот жилищна сграда на сутерен и един етаж, със застроена площ на етажа 73.00 /седемдесет и три/ квадратни метра, състоящ се от четири стаи, кухня, антре и коридор, а сутерена- от мазе и стая и второстепенна сграда със застроена площ 15.00 /петнадесет/ квадратни метра.

              Съгласно нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот **, **, per. **, дело **от ** година на Р. *** действие РС, вписан в регистъра на Нотариалната камара под **, ответницата А.А.С. е изключителен собственик на следния недвижим имот, а именно : 818/1240 /осемстотин и осемнадесет върху хиляда двеста и четиридесет/ идеални части от УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, представляващ дворно урегулирано място с площ от 1240 /хиляда двеста и четиридесет/ квадратни метра, находящо се в землището на село Л., ОП, ОП, квартал „Р.” и означено по скица като УПИ *** /осми за имот с планоснимачен номер петстотин осемдесет и три/ в квартал 30 /тридесети/ по плана за регулация и застрояване на село Л., ОП, ОП, утвърден с Решение ** година, заедно с целите построени в имота ЖИЛИЩНА СГРАДА, състояща се от един етаж със застроена площ от 92 /деветдесет и два/ квадратни метра, състоящ се от четири стаи, хол, кухня и антре и сутерен с площ от 32 /тридесет и два/ квадратни метра, състоящ се от стая и мазе и ВТОРОСТЕПЕННА СГРАДА със застроена площ от 45 /четиридесет и пет/ квадратни метра, при граници на УПИ: от югоизток- улица, от югозапад- УПИ ** и УПИ **, от северозапад- УПИ *** и от североизток- УПИ ** и УПИ **

             Ответната страна е представила заверено фотокопие от нотариален акт **, **, peг. **, дело № **г. на нотариус Р. М., за придобитото от нея право на собственост на основание давностно владение върху процесните 422 кв.м. които са нанесени към имот с планоснимачен номер ******.

            С Решение ** година е одобрен нов план за регулация и застрояване на с.Л., ОП, ОП, в който е нанесена кадастралната граница между имот с планоснимачен номер ******и имот с планоснимачен номер ******, като площ от 422 кв.м. е нанесен като имот с планоснимачен номер ****** вместо към имот с планоснимачен номер ***/ петстотин осемдесет и втори/в квартал 30/тридесети/ по плана за регулация и застрояване на с.Л., ОП, ОП.

            По делото са разпитани като свидетели Р.Г. Е., В.О.Д., С.П.Л. и А.И.Б., като всички са категорични, че между имотите съществува ограда от бетонни колове и мрежа повече от 40 г. и тази ограда не е била местена никога.

            Видно от заключението на в.л. Е.В.А. по съдебно- техническата експертиза, както и от поясненията му в с.з., същото  сочи, че в предходен Кадастрален и Регулационен план, на с.Л., одобрен със Заповед № *** от ** г. (отм.), местоположението на регулационната граница между имот УПИ **в кв. 35 (отговарящ на част от УПИ ** в кв. 30 по сега действащия регулационен план) и УПИ **в кв. 35 (отговарящ на част от УПИ **в кв. 30 по сега действащия регулационен план), минава на 1,00 м. от двуетажната жилищна сграда, изпълнена в УПИ **в кв. 35 (отговарящ на част от УПИ  **в кв. 30 по сега действащия регулационен план). В сега действащия Регулационен план, утвърден с Решение на ОбС - Перник ** г., на село Л., ОП, местоположението на регулационната граница между УПИ  ** в кв. 30, по сега и УПИ **в кв. 30,   отстои на 20,30 м. от двуетажната жилищна сграда, изпълнена в УПИ **в кв. 30, установено по графичен способ.  Площта на имота, установено по графичен способ, чрез измервания на сега действащия и предходния регулационни планове, заснет към имота на ответницата, вместо към имота на ищеца е 422,50 кв. м.

              Приложена е Скица №1 на плана от 1975г неразделна част от заключението. Приложена е скица №2 на сега действащия кадастрален и регулационен план  видно от които  регулационната линия изчертана със син цвят по отменения план е минавала близо до съществуващи сгради в имот УПИ **в кв. 30,  а по сега действащия план регулационната граница минава приблизително по съществуващата ограда между двата имота установена на място и потвърдена от събраните гласни доказателства по делото.    

            Аналогично вещото лице Р.И. по изслушаната повторна съдебно- техническата експертиза, както и от поясненията му в с.з.,  сочи,  че в ОП, на инженерно платно, се съхранява Геодезическият и регулационен план на село Л. в мащаб 1:1000, одобрен със Заповед № 136 от ** г., изменен със Заповед № *** от ** г. С Решение ** г., на общински съвет Перник е одобрен настоящият ПРЗ, с което се отменя одобрения със Заповед № *** от ** г. план за застрояване и регулация. Вещото лице е изразило становище, че на приложените към делото на стр. 4 и 13 копия на скици не е посочен в какъв мащаб са и от кой са издадени. Номерата на имотите съответстват на тези, отразени в ПЗР, одобрен с Решение ** г. и КП, одобрен със Заповед № РД-02-14-2272 от 20.12.2000 г., но като площи и конфигурация не съответстват на имотите в утвърдения със Заповед № *** от ** г. на ОбНС Перник дворищнорегулационен план на с. Л., който е в М 1:1000. След сканиране, конвертиране и дигитализиране на част от плана, предвид описаните граници в НТ **, **, дело ** от ** г., вещото лице определо площите на придаваемите по регулация места, както следва: придаваема площ от имот пл. № 359 по плана от 1975 г. в размер на 228.00 кв.м., защрихована с единични линии - дясна щриховка на скицата по-долу; придаваема площ от имот пл. № 358 по плана от 1975 г. в размер на 55.76 кв.м., защрихована с единични линии - лява щриховка. На приложената комбинираната скица, с кръстосана щриховка е отразена площта от имот пл. № 360 по плана от 1975 г. в размер на 78.06 кв.м, попадаща върху улицата.

              На следващо място вещото лице сочи, че описаните площи на имотите в НА **/1978 г. и НА **/1992 г., не съответстват с определените по ПЗР, одобрен със Заповед № *** от ** г. и ПЗР, одобрен с Решение ** г. КП, одобрен със Заповед № РД-02-14-2272 от 20.12.2000 г. От приложена скицата, описаните граници на УПИ *** в кв. 30 по ПРЗ на с. Л. съответстват на границите, описани в НА **/2014 г. Кадастралният план в графичен вид, се изработва като оригинал с пълно съдържание - ситуация, хидрография и релеф в мащаб 1:1000 или 1:500. В кадастралния план се заснемат и нанасят онези граници, които са означени върху терена с трайни знаци (ограда, гранични камъни, колове и др.).

            Съгласно кадастралния план, одобрен 2000 г. и регулационния план на село Л., одобрен 2000 г., имот с пл. № ***, при граници: УПИ ***, УПИ IХ- ***, УПИ I***и УПИ **е с площ от 481.90 кв.м. Разлика: 482-422 = 60 кв.м

            Регулационният план на село Л., одобрен с Решение на ОбС - Перник №91 от 22.04.2008 г., е изработен върху основата на действащия кадастрален план, одобрен със Заповед № РД-02-14-2272/20.12.2000г. При образуването на урегулираните поземлени имоти, от кадастралния план, се включват попадащите в новообразуваните УПИ цели поземлени имоти или части от тях. Видно от комбинираната скица на стр. 5 от експертизата, площта на имот пл. № ***, с която навлиза в УПИ с № Ш-*** е 16.31 кв.м. Площта на имот пл. № ***, с която навлиза в УПИ № *** е 21.73 кв.м. Разлика: 21.73-16.31=5.42 кв.м.

Разлика: 21.73-16.31=5.42 кв.м.

             При изслушването на вещото лице в съдебно заседание, същото е заявило, че според него процесните 422 кв.м. към сега действащите планове са отразени така, тъй като при заснемането не са били  взети  в предвид кадастралните граници на плана от 1975 година, а регулационната граница е била изчертана по съществуващата на място ограда, без да е била изчертана кадастралната граница. 

             По делото е изслушана и тройна съдебно - техническата експертиза. В заключението си вещите лица сочат, че поземлени имоти с номера *** и *** по кадастралния план на с. Л., ОП, одобрен със Заповед № РД-02-14-2272 от 29.12.2000 г. на МРРБ, за които са отредени УПИ  *** и УПИ *** в кв. 30 по регулационния план на с. Л., одобрен с Решение ** г. на общински съвет Перник, по предходния кадастрален и регулационен план на с. Л., одобрен със Заповед № *** от ** г. /отм./, съответстват както следва: Поземлен имот с № *** по кадастралния план на с. Л., ОП, одобрен със Заповед № РД-02-14-22 72 от 29.12.2000 г. на МРРБ съответства на част от УПИ ** в кв. 35.

Поземлен имот с № *** по кадастралния план на с. Л., ОП, одобрен със Заповед № РД-02-14-2272 от 29.12.2000 г. на МРРБ съответства на УПИ ** в кв. 35 и на част от УПИ ** в кв. 35., като е налице частична идентичност между поземлени имоти номера *** и *** от действащият кадастрален план, одобрен със Заповед № РД-02-14-22 2 от 29.12.2000 г. на МРРБ с УПИ  ** и УПИ *** в кв. 30 по регулационния план на с. Л., одобрен с Решение ** г. на общински съвет Перник. Съгласно данните от двата плана, площите на цитираните имоти са следните: Поземлен имот № *** е с площ 482 кв. м., Поземлен имот № *** е с площ 1229 кв.м., УПИ  ** в кв. 30 е с площ 477 кв. м., УПИ *** в кв. 30 е с площ 1240 кв. м. Площта на УПИ *** в кв. 30, с която попада в бившият УПИ ** в кв. 35, е 422 кв. м.

               По старият и отменен кадастрален и регулационен план на с. Л., одобрен със Заповед № *** от ** г., към бившият УПИ ** в кв. 35 са предвидени придаваеми места, които са уредени и за които е съставен нотариален акт **, т. I, дело №718 от ** г., издаден от нотариус с район на действие ПРС.

              Границите на бившият УПИ ** в кв. 35 по отменения кадастрален и регулационен план на с. Л., одобрен със Заповед № *** от ** г., за които УПИ са издадени документите за собственост на ищеца, не са отразени и пренесени в сега действащият кадастрален план на с. Л., ОП, одобрен със Заповед № РД-02-14-2272 от 29.12.2000 г. на МРРБ. както и не са отразени и пренесени в сега действащият подробен устройствен план /план за регулация и застрояване/ на с. Л., ОП, одобрен с Решение ** г. на общински съвет Перник.

              При заснемането на имота на ищците и изработването на действащия кадастрален план на с. Л., ОП, одобрен със Заповед № РД-02-14-22 2

от 29.12.2000 г. на МРРБ, според вещите лица има допусната грешка, която се състои в това, че не са взети в предвид нотариалните актове на ищеца и че същият е собственик на парцел ** в кв. 35 по отменения кадастрален и регулационен план на с. Л., одобрен със Заповед № *** от ** г., с площ 950 кв м.

             Вещите лица изразяват становище, че при изработването на кадастралния план на с. Л., ОП, одобрен със Заповед № РД-02-14-22 72 от 29.12.2000 г. на МРРБ. не е съобразен факта, че регулационните линии на парцел ** в кв. 35 по отменения регулационен план на с. Л., одобрен със Заповед № *** от ** г., трябва да бъдат имотни граници. УПИ ** в кв. 30, с площ 477 кв м, е идентичен с част от парцел ** в кв. 35 по отменения регулационен план на с. Л., одобрен със Заповед № *** от ** г., целият с площ от 950 кв. м.

                Въз основа на направените констатации вещите лица заявяват, че се налага промяна на кадастралната граница между имоти с планоснимачни номера *** и *** по сега действащия кадастрален план на с. Л., ОП, одобрен със Заповед № РД-02-14-22 72 от 29.12.2000 г. на МРРБ видно от представените документи за собственост и от данните от отменения регулационен план на с. Л., одобрен със Заповед № *** от ** г.  Съгласно кадастралния план на с. Л., одобрен със Заповед № РД-02-14-2272 от 29.12.2000 г. на МРРБ и регулационния план на с. Л., одобрен с Решение ** г. на общински съвет Перник, имот с площ 422 кв. м при граници: УПИ V III -***, УПИ **, УПИ *** и УПИ **в кв. 30. е включен към площта на УПИ V III -*** в кв. 30, вместо към площта на УПИ  ** в кв. 30 по плана за регулация и застрояване на с. Л., ОП, ОП, видно от представените нотариални актове за собственост на ищеца.

              Налице е разлика между кадастралния план и сега действащия план за регулация относно кадастралната граница между имот пл. № *** и имот пл. № *** и регулационната линия между УПИ  ** и УПИ *** в кв. 30. Кадастралната граница между имот пл. № *** и имот пл. № *** не съвпада с регулационната линия между УПИ ** и V III -***. Площта на имот пл. № ***, с която навлиза в УПИ ** е 16.31 кв. м. Площта на имот пл. № 58, с която навлиза в УПИ **е 21.73 кв м. Придаваемите части от съседни имоти 358 и 359 към парцел ** в кв. 35 по отменения план, не са нанесени в кадастралния план на с. Л., одобрен със Заповед № РД-02-14-2222 от 29.12.2000 г. на МРРБ. Тези придаваеми части са уредени с нотариален акт **, т. I, дело  ** от ** г., издаден от нотариус с район на действие ПРС.

             Вещите лица са представили и скица /приложение 3 / към заключението си, в който са изчертали със зелен цвят регулационната линия между двата имота съобразно плана от 1975г.

             От правна страна:

             Искът с правно основание чл. 54, ал.2 ЗКИР е специален установителен иск за право на собственост целящ да се установи принадлежността на правото на собственост на недвижим имот към един минал момент-момента на одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри, като предпоставки за допустимостта му са - грешно или непълно отразяване на недвижим имот като местоположение и площ и невъзможността непълнотата или грешката да се отстранят по административен път, тъй като е налице спор за материално право, като при успешното провеждане на иска по същество решението на съда е основание за промяна на КККР. В основата на този иск е спор за материално право, който не може да бъде разрешен по административен ред а само по съдебен ред. Предвид на това, когато съдът е сезиран с иск с посоченото правно основание, съобразно обстоятелствената част на исковата молба, дължи произнасяне и относно праното на собственост, дори и без да е формиран изрично петитум в тази насока, тъй като този иск е инкорпориран в иска с правно основание чл. 54, ал.2 ЗКИР, тъй като при липса на право на собственост не бил налице правен интерес от така предявения иск, като задължителна предпоставка за предявяване на установителни искове, съобразно разпоредбата на чл.124 ГПК.      

            От представените по делото писмени доказателства, цитирани по горе, съдът приема, че наследодателя на ищеците е собственик на парцел ** в кв. 35 по отменения регулационен план на с. Л., одобрен със Заповед № *** от ** г., с площ 950 кв. м, на основание нотариален акт **, т. II, **от ** г. и нотариален акт **, т.I, дело ** от ** г., издадени от нотариус с район на действие ПРС.

           Съответно А.А.С. съгласно нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот **, **, peг. **, дело **от ** година на Р. М. е изключителен собственик на 818/1240 /осемстотин и осемнадесет върху хиляда двеста и четиридесет/ идеални части от УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, представляващ дворно урегулирано място с площ от 1240 /хиляда двеста и четиридесет/ квадратни метра, находящо се в землището на село Л., ОП, ОП, квартал „Р.” и означено по скица като УПИ *** /осми за имот с планоснимачен номер петстотин осемдесет и три/ в квартал 30 /тридесети/ по плана за регулация и застрояване на село Л., ОП, ОП, утвърден с Решение ** година, заедно с целите построени в имота ЖИЛИЩНА СГРАДА, състояща се от един етаж със застроена площ от 92 /деветдесет и два/ квадратни метра, състоящ се от четири стаи, хол, кухня и антре и сутерен с площ от 32 /тридесет и два/ квадратни метра, състоящ се от стая и мазе и ВТОРОСТЕПЕННА СГРАДА със застроена площ от 45 /четиридесет и пет/ квадратни метра, при граници на УПИ: от югоизток- улица, от югозапад- УПИ **/девети за имот с планоснимачен номер петстотин осемдесет и четири/ и УПИ **/втори за имот с планоснимачен номер петстотин осемдесет и четири/, от северозапад- УПИ *** /трети за имот с планоснимачен номер петстотин осемдесет и втори/ и от североизток- УПИ **/четвърти за имот с планоснимачен номер петстотин осемдесет и първи/ и УПИ **/седми за имот с планоснимачен номер петстотин и осемдесети/.

               Представения констативен нотариален акт **, **, peг. **, дело № **г. на нотариус Р. М., за придобитото от ответницата право на собственост на основание на давностно владение върху процесните 422 кв.м., предвид оспорването от ищцовата страна подлежи на проверка по реда на чл.537, ал.2 ГПК. Съдът намира, че ответницата не е станала собственик на спорните 422 кв.м., въз основа на давностно владение по следните съображения : Съгласно чл. 200. (1) ЗУТ, реално определени части от поземлени имоти в границите на населените места и селищните образувания могат да се придобиват чрез правни сделки или по давност, само ако са спазени изискванията за минималните размери по чл. 19 ЗУТ, според която разпоредба при урегулиране на поземлени имоти за ниско жилищно застрояване, свободно или свързано в два имота, се спазват следните размери:  във вилните зони - най-малко 18 м лице и 600 кв. м повърхност;  в селата или частите от тях с преобладаващ равнинен терен - най-малко 16 м лице и 500 кв. м повърхност, а при специфични теренни и стопански условия, както и на главни улици - най-малко 14 м лице и 300 кв. м повърхност;  в селата или частите от тях с преобладаващ стръмен терен - най-малко 12 м лице и 250 кв. м повърхност.

             С оглед установеното от фактическа страна и правото на собственост на страните следва, че ответницата е владяла процесната част от имота на ищеца, доколкото към покупката му е била налице съществуваща ограда между двата имота, тоест реално определена част от съседния имот. За да стане обаче собственик на тази  реално определена част, както бе посочено следва да бъде установено, че оставащата част от съседния имот отговарят на минималните размери за лице и повръхнина съобразно изискванията за застрояване на с.Л., в която насока не бяха събрани доказателства в настоящето производство.

           Съгласно чл. 43. ал.5 Границите - предмет на кадастъра, се установяват, както следва: границите на поземлените имоти в урбанизираните територии, след анализиране на данните от:

а) означеното на място състояние в съответствие с правото на собственост;

б) съществуващите на място материализирани граници, когато не са означени по реда на буква "а";

в) планове и карти, посочени в чл. 41, ал. 1, т. 1 и 3;

г) регулационните планове при приложена дворищна регулация;

6. границите и/или очертанията на сгради и съоръжения от:

а) планове и карти, посочени в чл. 41, ал. 1, т. 1 и 3;

б) заснемане на съществуващото на място състояние.

            От всички събрани по делото доказателства настоящия състав прави извода, че при изготвяне сега действащата кадастралната карта и кадастралните и регулационни планове на с.Л., а именно Регулационният план на село Л., одобрен с Решение на ОбС - Перник №91 от 22.04.2008 г., изработен върху основата на действащия кадастрален план, одобрен със Заповед № РД-02-14-2272/20.12.2000г., като последния не е бил изработен върху основата на действащия кадастрален план одобрен със Заповед № 136 от ** г., изменен със Заповед № *** от ** г., съобразно регулационната линия между двата имота и правото на собственост на страните, а съобразно заснетата на място съществуваща ограда между двата имота, която обаче не съвпада с вярната регулационната граница съобразно план одобрен със Заповед № 136 от ** г. При изготвяне на кадастрален план, одобрен със Заповед № РД-02-14-2272/20.12.2000г., за с.Л., заснемайки на място съществуващата ограда между двата имота и изчертаване по същата на регулационната линия със син цвят е следвало отчитайки документите за право на собственост на двата съседни имота, да се очертае старата регулационна линия със черен цвят като кадастрална граница между двата имота. Това обаче не е било сторено и тази грешка е била повторена и при изготвяне на следващия   Регулационният план на село Л., одобрен с Решение на ОбС - Перник №91 от 22.04.2008 г.   

            Предвид изложеното съдът намира, че при утвърждаването на  Регулационният план на село Л., одобрен с Решение на ОбС - Перник №91 от 22.04.2008 г.,  е допусната грешка, като в същия  от притежавания от наследодателя на ищците  имот с планоснимачен номер ******и имот притежаван от ответницата с планоснимачен номер *** / петстотин осемдесет и трети/, имот с площ от 422 кв.м., при граници: УПИ ***, УПИ ***, УПИ ***и УПИ ***, е нанесен като имот с планоснимачен номер ****** вместо към имот с планоснимачен номер ******в квартал 30/тридесети/ по плана за регулация и застрояване на с.Л., ОП, ОП.

Предвид гореизложеното искът  се явява основателен и следва да бъде уважен.

Следва служебно на основани чл.537, ал.2 ГПК, да бъде отменен и  констативен нотариален акт **, **, peг. **, дело № **г. на нотариус Р. М., с който ответницата е била призната за собственик въз основа на давностно владение върху процесните 422 кв.м.

С оглед изхода на делото ответната страна следва да заплати на ищеца и направените по делото разноски. Ищецът е доказал разноски в размер на 2550.00лв., от които сумата от 60.00лв. за държавна такса, сумата от 900.00лв. за адвокатско възнаграждение и сумата от 1590.00лв. за възнаграждения на вещо лице, които следва да бъдат присъдени.

С оглед изложеното Пернишкия районен съд

 

Р Е Ш И:

 

            ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на А.А. ***Б. Г.” **, **, **, ** ЕГН: **********, че ищците В.Р.Е. с ЕГН: ********** с адрес *** и М.М.И. с ЕГН:********** с адрес: ***, са собственици на част от имот с площ  422 кв.м., при граници: УПИ ***, УПИ ***, УПИ ***и УПИ ***, която площ е погрешно нанесена към имот УПИ VIII с планоснимачен номер ****** вместо към имот УПИ III с планоснимачен номер ******в квартал 30/тридесети/ по плана за регулация и застрояване на с.Л., ОП, ОП, от 2008г., съгласно заключението на вещите  лица, по изслушаната тройна съдебно техническа експертиза, като правилната кадастралната граница между двата имота е изчертана от същите на скица /приложение 3 / към заключението им със зелен цвят, която да се считат неразделна част от решението, приподписана от съда. 

ОТМЕНЯ Нотариален акт **, **, peг. **, дело № **г. на нотариус Р. М., за придобитото от А.А.С. право на собственост на основание на давностно владение върху процесните 422 кв.м., които са част от УПИ III с планоснимачен номер ******в квартал 30/тридесети/ по плана за регулация и застрояване на с.Л., ОП, ОП, от 2008г., и погрешно нанесени като част от УПИ VIII с планоснимачен номер ******.

ОСЪЖДА А.А. ***Б. Г.” **, **, **, ** ЕГН: **********, да заплати на В.Р.Е. с ЕГН: ********** с адрес *** и М.М.И. с ЕГН:********** с адрес: ***, направените разноски по делото в размер на  2550.00 лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

 

Вярно с оригинала:С.Г.

                                                                        Районен съдия: