Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№ 401

 

гр. ГОРНА ОРЯХОВИЦА, 02.12.2019 г.

 

В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

ГОРНООРЯХОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, пети състав, в публичното заседание на  тридесети октомври, през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЗЛАТИНА ЛИЧЕВА

 

при секретаря Р. Андреева, като разгледа докладваното от съдията Личева АНД № 400 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

        Производство по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

        Жалбоподателят В.Д.С., обжалва НП № 19-0268-000662/16.05.2019  г. на Началник група към ОДМВР Велико Търново, РУ гр. Горна Оряховица, с което на основание чл. 177 ал.1 т. 2 ЗДП, му е  наложено административно наказание Глоба в размер от 300.00  лв.

Моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в хода на административнонаказателното производство. От издаденото НП не ставало ясно в какво се изразява нарушението и къде е мястото на извършеното нарушение. Налице било несъответствие между фактическото описание на нарушението и посочената като нарушена законова разпоредба, а санкционната такава била вписана некоректно. Административнонаказващият орган не изложил мотиви поради какви съображения  налага санкцията в максимален размер. От друга страна от събраните в хода на административнонаказателното производство доказателства не можело да се приеме по несъмнен начин, че жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение, като извършеното от  С. се явявало несъставомерно.

        Въззиваемата страна РУ на МВР Горна Оряховица, не се представляваше в съдебно заседание и не зае становище по наведените в жалбата основания.

        Съдът, след като обсъди събраните становищата на страните и събраните  по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На 06.04.2019 г., около 21:00 часа, св. К. и В. ***, където изпълнявали служебните си задължения, свързани с контрол  и проверка на автомобили с регистрация извън област Велико Търново. Забелязали да се задава лек автомобил ”Мерцедес С550”, рег. № ***, който решили да спрат за проверка. В тази връзка св. К. излязъл на пътното платно почти до средата му и със стоп-палка по образец и фенер посочил на водача мястото, където трябва да спре плавно – вдясно по посока на движението. Тъй като автомобилът намалил скоростта, полицейските служители възприели водача на превозното средство -  мъж с брада и черна тениска, както и спътника му – слаб мъж с бяло сако, след  което автомобилът ускорил движението си и се отправил в посока РС – Горна Оряховица. Св. К. съобщил на  ОДЧ вида и регистрационния номер на автомобила, след което му  бил посочен собственика и ползвателя, а именно В.Д.С.. Тъй като ползвателят бил от ромски произход, св. К. предположил, че е възможно да бъде открит в кв. Гарата, в която посока се отправили. Направили обход и спрели на  ул.”Съединение” до дом № 147, в района на кв. Калтинец, когато възприели автомобила, който се движел срещу тях. Възприемайки полицейския автомобил, л.а.”Мерцедес С550”, рег. № *** намалил и спрял, при което действие полицейските служители забелязали, че на мястото на водача се намира пътника, когото  възприели по-рано вечерта, а на мястото на пасажера стои водача, в случая С.. След извършена проверка на документите им, двете лица били поканени за справка в сградата на РУ Горна Оряховица. Там било установено, че лицето С. е с иззето СУМПС, когато му обяснили, че ще му бъде съставен АУАН за нарушение на чл. 150 ЗДП, поради факта, че е управлявал МПС л.а.”Мерцедес С550”, рег. № *** на ул.”Вичо Грънчаров” до дом № 29.

         На 06.04.2019 г. в присъствие на  нарушителя и св. В., св. К. съставил АУАН серия Д № 634093  против С. за нарушение на чл. 150 ЗДП. В АУАН бил вписан и номера на СУМПС на водача С. - служебно въведен в системата на МВР.

        АУАН бил предявен на водача за запознаване със съдържанието му, който С. отказал да разпише. Свидетел на отказа да подпише АУАН станал св. С. ***.

        След отпечатване на АУАН, била извършена поправка върху него от св. К., който зачеркнал мястото на нарушението – ул.”Съединение” и написал собственоръчно ул.”Вичо Грънчаров”, където преди това бил възприет С. да управлява МПС.

        В законоустановения срок по ЗАНН, жалбоподателят не депозирал писмени възражения, поради което не било извършвано разследване на спорни обстоятелства от административнонаказващия орган.

        От момента на установяване на нарушението, започнало БП №201/19 г. на РУ МВР Горна Оряховица, което приключило с Постановление за прекратяване на наказателно производство от 15.04.2019 г. на основание чл. 357 ал. 1 т.1 вр. чл. 24 ал. 1 т.1 пр. 2 НПК(л.9).

        На основание съставения акт било издадено НП № 19-0268-000662/16.05.2019  г. на Началник група към ОДМВР Велико Търново, РУ гр. Горна Оряховица, с което на основание чл. 177 ал.1 т. 2 ЗДП, на С.  било наложено административно наказание Глоба  в размер 300.00  лв. за нарушение на чл. 150 ЗДП.

        Жалбата е допустима, тъй като е подадена в  законоустановения срок за обжалване. НП е връчено на 16.05.2019 г., а жалбата е депозирана на 22.05.2019 г.

По същество се явява неоснователна, поради следните съображения:

Безспорно се установи в настоящото производство, от събраните по делото гласни доказателства (показанията на св. К. и В.) и писмени такива (справка за правоспособност и наложени наказания по ЗДП), че от обективна страна жалбоподателят е осъществил състава на административното нарушение на чл. 150 ЗДП – на 06.04.2019 г., около 21:00 часа, в гр. Горна Оряховица, по ул.”Вичо Грънчаров”, до дом № 29, в посока РС – Горна Оряховица е управлявал МПС - л.а.”Мерцедес С550”, рег. № ***, без да е правоспособен водач. Видно от справка за правоспособност и наложени наказания по ЗДП С. е с отнето СУМПС, в която връзка е извършил нарушения на чл. 150 ЗДП и са му налагани съответните наказания още от 31.08.2015 г. по чл. 177 ал. 1 т. 2 ЗДП (л.17)  с НП № 15-0293-000135 на ОДМВР Плевен, РУ Левски, с НП № 17-0293-000128/16.03.2017 г. на ОДМВР Плевен, РУ Левски и с НП № 17-0938-005131/16.10.2017 г. на ОДМВР Плевен.

Изявлението на жалбоподателя, направено в хода на административнонаказателното производство, че не е управлявал МПС в посочения в НП ден и на посоченото място, съдът  възприема като защитна теза. Свидетелските показания на двамата свидетели-очевидци, които са идентични, опровергават тази теза. Налице е  липса на противоречие в свидетелските показания относно факта на нарушението, мястото и установеното авторство. Полицейските служители са възприели жалбоподателя по време и място на извършване на нарушението и са разпознали водача, на когото в последствие са установили и самоличността.

Поправката в АУАН е извършена след неговото отпечатване, тъй като в противен случай тя не би била забележима. Последната е извършена от актосъставителя К., който депозира  показания в горния смисъл. Поправеното място на извършване и установяване на нарушението, което е действителното, съвпада с това, което се установява с разпита на свидетелите. Същото е възприето от жалбоподателя на когото е предявен АУАН за подпис и при несъгласие последният е имал възможност да впише кратки възражения в АУАН, както и да депозира допълнителни такива в три дневен срок. Въпреки предоставените му законови възможности С. не се е възползвал от тях.

В АУАН е вписан един свидетел очевидец, който факт е достатъчен за законосъобразността му. Няма изискване свидетелите, вписани в АУАН, които са очевидци, или присъствали при установяване на нарушението, да са двама. Изискване за двама свидетели съществува само когато липсват очевидци, или присъствали при установяване на нарушението. Непосочване на ЕГН на св. В. не е съществено нарушение, тъй като с вписване на трите му имена в АУАН лицето може да бъде идентифицирано. Именно такава е целта на закона, за да може свидетелят на нарушението впоследствие да бъде изслушан от съда устно и непосредствено, а преди това идентифициран, за да бъде призован. Въз основа на изложеното възраженията на  жалбоподателя в тази връзка са  неоснователни.

Жалбоподателят е отказал да подпише акта, което действие от негова страна не следва да се разглежда по начин, че  при съставяне на АУАН е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Именно в тази хипотеза законодателят е предвидл, че когато нарушителят откаже да подпише акта при неговото предявяване, този факт се удостоверява с подписа на свидетел, като в случая това е св. С.. Няма изискване на мястото, където следва да се подпише нарушителя, да се остави празно поле. Вместо това св. К. е вписал, че лицето отказва да подпише акта. Това е необходимо да фигурира като информация в АУАН,  за да може да стане ясно на съда, относно кой факт е положил подпис св. С..

Непосочването цифром на нарушената хипотеза в чл. 177 ал. 1 т. 2 ЗДП не е съществено нарушение, тъй като фактически нарушението е изписано достатъчно ясно, а именно, че С. е управлявал МПС - л.а.”Мерцедес С550”, рег. № *** като неправоспособен водач, тъй като  СУМПС му е отнето.

Текстовото описание на констатираното нарушение по ЗДвП съответства на сочената за нарушена законова разпоредба. От изричното посочване на санкционната разпоредба по ЗДП, послужила като основание за налагане на съответните наказания, може недвусмислено да се установи за какво нарушение става въпрос и каква е наложената санкция.

Съдът намира наложеното наказание Глоба за съобразено с целите на административното наказание, посочени в чл.12 от ЗАНН, както и с разпоредбата на чл.27 ал.2 от ЗАНН. Санкцията, наложена на нарушителя с обжалваното наказателно постановление е глоба в размер на 300.00 лв., т.е. в максимален размер. Така индивидуализираното наказание Глоба е съобразено с тежестта на нарушението, която съдът определя като висока. Това е така, тъй като жалбоподателят системно и продължително време управлява МПС, без да е правоспособен водач. Началните данни за извършено такъв вид нарушение са от 15.08.2015 г. Налице е и висока степен на обществена опасност на дееца. От приложената справка за наказания, налагани на жалбоподателя по реда на ЗДП (л.15-18), е видно, че същият е наказван многократно за различни нарушения по ЗДП, в която връзка се прави извод, че С. е системен нарушител на правилата за движение по пътищата.  Подбудите за извършване на деянието се коренят в незачитане на установения в страната правов ред. Настоящата инстанция приема, че поради изложеното не следва да се намали наложеното с обжалваното НП наказание.  По този начин в пълнота биха били постигнати целите на наказанието  - със същото да се предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на законите и добрите нрави, както и да се въздейства възпитателно и предупредително и върху останалите граждани, т.нар. генерална превенция - чл.12 ЗАНН. Винаги при индивидуализация на наказанието, административнонаказващият орган следва да отчита посочените по-горе обстоятелства по реда на чл.27 ЗАНН. В случая въпреки изложени мотиви наложената санкция не се явява прекомерна.

        Съдът установи, че в хода на провеждане административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до отмяна на атакуваното НП на това основание. Спазени са разпоредбите на чл. 40 и сл. ЗАНН, както и тези на чл. 57 и сл. ЗАНН при издаване на НП. Обстоятелствата във връзка с извършеното нарушение са описани в достатъчна степен по начин, за да не бъде засегнато правото на защита на жалбоподателя. Несъмнено става ясно от фактическото описание, какво нарушение е вменено като извършено на С. и въз основа на какви факти и обстоятелства.

        Компетентността на  Галин Георгиев да издаде процесното НП № 19-0268-000662/16.05.2019 г. против жалбоподателя С. се удостоверява със Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи. Св. К. работи на длъжност мл. автоконтрольор в РУ МВР Горна Оряховица, въз основа на което е компетентен да съставя АУАН за извършени нарушения по ЗДП, съобразно чл. 189 ал. 1 ЗДП и въз основа на Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи.

        Въз основа на изложеното, атакуваното НП следва да бъде потвърдено като законосъобразно.

        Водим от горното, съдът

 

 

Р    Е     Ш    И   :

 

 

                ПОТВЪРЖДАВА НП № 19-0268-000662/16.05.2019  г. на Началник група към ОДМВР Велико Търново, РУ гр. Горна Оряховица, с което на В.Д.С. ***, ЕГН **********, на основание чл. 177 ал.1 т. 2 ЗДП, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 300.00 лв. (триста лева) за нарушение по 150 ЗДП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване, в 14 дневен срок от съобщението до страните, пред Административен съд Велико Търново.

 

 

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: