№ 10055
гр. С., 01.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
при участието на секретаря Ц.С.К.
и прокурора Г. Люб. М.
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20221110203996 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована,
изпраща представител, явява се прокурор М..
ОБВИНЯЕМИЯТ В. В. В. – редовно призован, се явява.
ЗА НЕГО СЕ ЯВЯВА адв. К. с днес представено пълномощно.
СВИДЕТЕЛИТЕ С. В.ОВ В. и В. В.ОВА В.А чрез законен представител
А. А. С. – редовно призовани, не се явяват.
ЯВЯВА СЕ адв. И. М. и адв. Д. с днес представено пълномощно.
ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от ОА и разпореждането на
съда преди повече от 7 дни.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ. К. – Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на делото.
АДВ. М. – Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ с оглед липсата на процесуални пречки ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ КРИСТИЯН
ФИЛИПОВ МИХАЙЛОВ по лична карта № НОМЕР, издадена на ДАТА г.,
от МВР С.:
В. В. В. – роден на ДАТА г., в гр. С., българин, български гражданин,
разведен, неосъждан, основно образование, работи като бордировач, живущ в
гр. С., АДРЕС, ЕГН: **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия в разпоредителното
заседание както и по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ – Разбрах си правата. Няма да правя отводи.
АДВ. Д. - Представям молба за моите повереници за конституирането
им в качеството на ЧО и ГИ.
ПРОКУРОРЪТ – Молбата е подадена от името на двете деца, която е
основателна за престъплението, за което е изправен пред съд обвиняемия и
следва да ги конституирате в качеството на Частни обвинители. Моля да
оставите без уважение искането за гражданския иск.
АДВ. К. – Едно от посочените пострадали лица вече е пълнолетно и
може да само да се представлява. По повод ГИ се придържам към
представителя на СРП и считам, че следва да се изясни статута на дъщерята
на подсъдимия. Тя вече е пълнолетна. Оспорваме частично ОА, доколкото
сме заплащали присъдената издръжка, която е инкриминирана в ОА. Моля да
приемете вносни бележки от банковите сметки на децата за направени
2
преводи за посочения период. Видно от тези документи за тази година, за
която е ОА не е изплатена само сумата от 650,00 лева, желаем да се
възползваме от разпоредбата на чл. 183, ал. 3 от НК и да ни даде възможност
съдът да внесем сумата.
СЪДЪТ, след съвещание намира следното: молбата за конституиране
като ЧО и ГИ е своевременно подадена, а именно до даване ход на
разпоредителното заседание. Доколкото тя е депозирана от двама
повереници, а именно адв. Д. и адв. М., които са надлежно упълномощени.
Навършването на пълнолетие на едно от непълнолетните към датата на
внасяне на ОА деца, не променя реда за упълномощаване за днешното
съдебно заседание, поради което СЪДЪТ, намира че искането произхожда от
надлежно легитимна страна. По отношение на Гражданския иск, същият в
настоящото производство е недопустим, тъй като основанието за дължимост
на алиментното задължение за издръжка е влязло в сила на Гражданския съд,
което подлежи на принудително изпълнение по реда на ГПК, като евентуално
приемане на ГИ би довело на дублиране на две производства касаещи едно и
също вземане, поради което същият е недопустим.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА С. В.ОВ В. представлявана от законния си
представител – майката А. А. С. и двамата с повереници адв. М. и адв. Д. в
качеството на ЧО.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА В. В.ОВА В.А представлявана от законния си
представител – майката А. А. С. и двамата с повереници адв. М. и адв. Д. в
качеството на ЧО.
3
ОСТАВЯ без уважение искането на пострадалите С. В.ов В. и В. В.ова
В.а чрез адв. М. и адв. Д. за конституирането им в качеството на граждански
ищци.
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения граждански иск.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА НА СЪДА СА ОКОНЧАТЕЛНИ.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания по реда на чл. 274 и чл. 275 от НПК.
АДВ. К. – Нямам искания по реда на чл. 274 и чл. 275 от НПК.
АДВ. Д. – Нямам искания по реда на чл. 274 и чл. 275 от НПК.
СЪДЪТ с оглед липсата на искания по реда на чл. 274 и чл. 275 от
НПК, пристъпва към изслушване на страните по въпросите по чл. 248,
ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ - Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В
хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения,
които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия, защитника му, на
пострадалите и/или техния повереник. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия,
съдебни заседатели, както и назначаване на вещо лице, преводач или
тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Считам, че не са налице предпоставките на чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК. Спрямо
обвиняемия не е взета МНО и СЪДЪТ счита, че такава не следва да бъде взета
на този етап. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Делото
следва да се разгледа по реда на глава 20 от НПК с призоваване на
свидетелите посочени в списък приложение към ОА. Да се приемат
представените от упълномощения защитник адв. К. доказателства.
АДВ. Д. – Поддържам изцяло становището на прокурора. Не възразявам
4
да се приемат представените доказателства.
Делото следва да се разгледа по реда на глава 20 от НПК с призоваване
на свидетелите посочени в списък приложение към ОА.
АДВ. К. - Присъединявам се и аз към становището на прокурора. Моля
да се приемат писмените доказателства и желаем да се възползваме от
правото ни по чл. 183, ал. 3 от НК и молим делото да се отложи за подходяща
дата, за да възстановим сумата от остатъка.
След изслушване на становищата на страните по въпросите по чл.
248, ал. 1 НПК СЪДЪТ намира, че делото е местно и родово подсъдно на
СРС съгласно правилата на подсъдността, посочени в НПК, като не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
СЪДЪТ, намира че не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила в хода на ДП по делото, които да са довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия, неговия защитник, на
пострадалите и/или техните повереници, като внесеният в съда обвинителен
акт отговаря на изискванията на чл. 246 НПК. СЪДЪТ, счита че не е налице
някоя от хипотезите по чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК, поради което не следва да се
произнася в тази насока. По отношение на обвиняемия В. не е взета МНО и
СЪДЪТ, счита че такава не следва да бъде вземана. СЪДЪТ, счита че
представените в днешното съдебно заседание писмените доказателства от
адв. К. са относими и допустими, и следва да бъдат приети, тъй като пряко
засягат факти и обстоятелства от предмета на доказване. С оглед изявлението
на страните СЪДЪТ, намира че делото да следва да протече по реда на Глава
20 от НПК. СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде отложено за не по-
кратък срок от едномесечен такъв, с оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 2 от
НПК,
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
5
ПРЕДАВА ОБВИНЯЕМИЯ В. В. В. НА СЪД.
ОПРЕДЕЛЯ делото да се разгледа по реда на Глава 20 от НПК.
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА НА СЪДА СА ОКОНЧАТЕЛНИ И НЕ
ПОДЛЕЖАТ НА ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ НА ПРОТЕСТИРАНЕ
СЪДЪТ с оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 2 НПК делото следва да
бъде насрочено за друга дата в не по-кратък срок от едномесечен.
Така мотивиран,
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 12.10.2023 г. от 15:00 часа, за
която дата и час подсъдимият, защитникът, адв. Д. и СРП уведомени от днес.
Датата е съгласувана с ангажиментите на защитникът и повереника.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.30
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6