РЕШЕНИЕ
№ 51
гр. Враца, 13.02.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, шести състав, в публично заседание на 24.01.2019г. /двадесет и четвърти
януари две хиляди и деветнадесета година/
в състав:
АДМ. СЪДИЯ: ТАТЯНА КОЦЕВА
при
секретаря Даниела Монова, като разгледа докладваното от съдия Коцева адм. дело №684 по
описа на АдмС – Враца за 2018г., и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и
сл. АПК вр. чл. 76, ал.5 ЗЗО.
Образувано е по жалба на * Д.А.В. против ЗАПОВЕД
за налагане на санкции №РД-09-911/20.11.2018г. на Директора
на РЗОК-Враца, с която е прекратен ИД №
060723/09.05.2018г. по пакет „Д. б.“ и по пакет „Д. п. и ф.“. В жалбата се
твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна и се иска нейната отмяна. Излагат се
възражения във връзка с направеното оспорване. Претендират се разноски по
делото.
В с.з. оспорващият се представлява от *.С.Г.
Моли за отмяна на оспорената заповед, като незаконосъобразна. Твърди се, че
прекратяването на договора по двете специалности е незаконосъобразно и
постановено в противоречие с материалния закон, като се излагат съображения в
тази насока. Иска се отмяна на оспорената заповед, както и присъждане на
разноски по делото.
Ответникът
– Директорът на РЗОК-Враца в с.з., чрез процесуалния си представител *. Е. Р. оспорва
жалбата, като неоснователна. Счита оспорената заповед за законосъобразна, като
издадена при спазване на процесуалния и материалния закон. Излагат се
съображения за това. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Прави се
възражение срещу адвокатския хонорар на жалбоподателя. Съображения за
законосъобразност на акта са изложени и
в представена по делото писмена защита.
Настоящият съдебен състав, след като се
запозна с депозираната жалба, становищата на страните и приложената адм.преписка по оспорената заповед, намира за установено
от фактическа страна следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна-адресат
на акта и в предвидения от закона срок за оспорване, с
оглед на което е процесуално допустима. Разгледана
по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Административното производство е
започнало възоснова на издадена заповед
№РД-09-826/22.10.2018г. на Директора на РЗОК-Враца, с която на основание чл.72, ал.2 ЗЗО, чл.379,
чл.380, ал.2 и чл.381 от НРД за медицинските дейности за 2018г. е наредено да
бъде извършена проверка на място в лечебно заведение на изпълнител на първична извънболнична медицинска помощ * Д.А.В., АИП за СИМП „Д.п. и ф.“ и „Д.б.“ по изпълнение на ИД №060723/09.05.2018г.,
разпоредбите на НРД за МД за 2018г. и ЗЗО. Посочен
е срок за извършване на проверка от
22.10.2018г. до 02.11.2018г. вкл., задачата на проверката, определени са
поименно и лицата, които да извършат проверката, както и за резултатите от
проверката да бъде съставен протокол. Заповедта за проверката е връчена на
жалбоподателя срещу подпис на 22.10.2018г. Във вр. с
издадената заповед определените лица са
извършили проверка в периода от 22.10.2018г. до 30.10.2018г. на * Д.В. по изпълнение
на договор №060723/09.05.2018г., за което са съставили протокол от проверката
на 30.10.2018г. В същия в т.1 и т.2 и съответните им подточки от т.1.1
до т.1.71 и т.2 и съответните подточки от т.2.1 до т.2.6 подробно
са описани констатираните нарушения по време на извършената проверка. От
протокола е видно, че са констатирани общо 77 бр. нарушения на чл.55, ал.2, т.3 ЗЗО, чл.30, т.1 и т.2 НРД за МД за 2018г. вр. чл.150,
ал.1 НРД за МД за 2018г. и чл.7,т.1 и т.2 от ИД №060723/09.05.2018г., с които изпълнителя на СИМП е нарушил условията и реда за оказване на извънболнична медицинска помощ по НРД за МД за 2018г., като
е отчел дейност по пакет „Д. б.“ и пакет „Д. п. и ф.“, която не е извършена. Констатирани
са неверни данни посочени в отчети и справки изискуеми по договора и извършване
на дейност, която не е извършена. В протокола подробно е описано в какво се
изразяват нарушенията, като констатираното при проверката в т.1,т..1-т.1.71 и
т.2, т.2.1т.2.6 е подкрепено с доказателства подробно описани в протокола и
неразделна част от него. Към протокола
са приложени ксерокопия на амбулаторните листове за извършени прегледи с дата
28.09. и 29.09.2018г. /стр.26-стр.142/. Протокола е връчен на * В. срещу
подпис на 5.11.2018г. Срещу така съставения протокол от жалбоподателя не е
депозирано възражение или становище по установените нарушения.
С писма вх.№ 29-07-1348/01.10.2018г. и
вх.№ 29-07-1371/03.10.2018г. * В. ***, че променя графика си за работа в
лечебното заведение по договора с НЗОК, като е посочила часове за работа по
пакет „Д. б.“ за дата 28.09.2018г. от 14.00 часа до 20.00 часа и за дата 29.09.2018г. от 8.00 часа до
16.50 часа т.е. за времето когато не е била на територията на
страната/стр.143-146/.
От представена по делото и приета, като
доказателство справка за пътуване на лице-български гражданин е видно, че за периода
от 01.04.2018г. до 30.09.2018г. Д.А.В. е излизала извън РБ три пъти, като са
посочени датите и часовете на излизане и датите и часовете на влизане в РБ. От същата справка се
установява, че В. на дата 28.09.2018г. в 12.07ч. е излязла от РБ на
ГКПП Гюшево и
влязла в РБ на ГКПП Гюшево на 30.09.2018г. в
16.10ч./стр.154/.
По
делото е представен и ИД №060723/09.05.2018г. за оказване на
специализирана извънболнична
медицинска помощ, сключен между НЗОК-София и * Д.А.В./стр.172-стр.192/.
Въз основа на протокола от извършената
проверка и констатираните в същия нарушения, събраните доказателства от Директора
на РЗОК-Враца е издадена Заповед за налагане на санкции № РД-09-911/20.11.2018г., с която на
основание чл.74, ал.5 ЗЗО и чл.395, ал.1,т.1 НРМ за МД за 2018г. за извършени
общо 77 нарушения, подробно описани в заповедта е наложено на * Д.А.В. санкция ** № 060723/09.05.2018г. по пакет „Д.
б.“ и по пакет „Д.п. и ф.“ на основание чл.59, ал.11,т.1, б.“а“ ЗЗО, чл.99,
ал.2 и чл.407, ал.1, б.“а“ от НРД за МД за 2018г. и чл.59, ал.2,т.1 от ИД №
060723/09.05.2018г. В заповедта подробно е описано в какво се изразяват нарушенията.
Същата е връчена на адресата срещу подпис на дата 21.11.2018г.
Представени са от страна на
жалбоподателя с молба вх. № 225/22.01.2019г. 77 броя декларации, попълнени от
единия от родителите на малолетните лица с различни дати от м.12.2018г., с
които са декларирали, че децата им са били прегледани през м.септември, като по
някой от тях са посочени и датите на прегледите /стр.197-стр.325/.
При
така изложената фактическа обстановка, която не се оспорва от страните по делото, съдът достигна до следните правни
изводи:
Съгласно разпоредбата на чл.168, ал.1 АПК, съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от
оспорващия, а е длъжен въз основа на представените доказателства да
провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички
основания по чл.146 АПК, като съгласно ал.2 на чл.168 АПК, съдът обявява
нищожността на акта, дори да липсва искане от оспорващия.
При осъществяване на съдебен контрол за
законосъобразност в посочения по-горе обхват, съдът приема, че оспорената
заповед е издадена от компетентен орган –
Директора на РЗОК-Враца, който притежава
компетентност да издава заповеди от вида на оспорената в настоящото
производство, което правомощие произтича от разпоредбата на чл.74,
ал.5 ЗЗО, посочено като правно основание за издаване на заповедта.
Оспорената заповед отговаря и на изискването за форма на
административния акт по смисъла на чл. 59, ал.2 АПК, като е издадена в писмена
форма, съдържа изискуемите от посочената разпоредба реквизити, правни и
фактически основания и е подписана от
нейния издател. Спазена е предвидената процедура по осъществяване на контрол за
спазване на изискванията установени в ЗЗО, НРД за МД 2018г. по изпълнение на договорите
за оказване на медицинска помощ. На жалбоподателя е извършена проверка възоснова на издадена заповед от ответника, като
резултатите от проверката са обективирани в протокол
от 30.10.2018г., в който подробно са описани констатираните нарушения по време
на извършената проверка и нарушените правни норми от страна на жалбоподателя.
Протокола е връчен на провереното лице срещу подпис
на 5.11.2018г., като срещу същия не е
постъпило възражение или становище от жалбоподателя по констатираните нарушения
в предвидения 7 дневен срок в разпоредбата на чл.74, ал.4 ЗЗО. Последвало е
издаване на заповедта, съгласно чл.74, ал.5 ЗЗО. С оглед на горното съдът
приема, че в производството по издаване на адм.акт не
са допуснати процесуални нарушения, водещи до отмяна на акта на това основание.
Заповедта е и материално
законосъобразна. За да наложи санкцията
по чл.59, ал.11, т.1, б. „а“ от ЗЗО – ** с
№ 060723/09.05.2018г. по пакет „Д. б.“ и по пакет „Д. п. и ф.“ по
отношение на * Д.В.,*** е приел, че * В.
на дата 28.09. и 29.09. 2018г. е
отчела дейност, която не е
извършена. Релевантните в
хипотезата на правната норма обстоятелства са отчетена дейност по
съответните пакети, която не е извършена.
Безспорно е установено, че
за периода 01.09.2018г. - 30.09.2018г.
* В. е отчела пред НЗОК/РЗОК на 03.10.2018г., чрез електронен отчет за
извършена дейност подписан с електронен подпис 71 амбулаторни прегледа в т.ч. 3
първични прегледа и 68 бр. вторични прегледи на общо 68 пациенти като извършени
на дати 28 и 29.09.2018г. по пакет „Д. б.“, посочени подробно в заповедта т.1.1
до т.1.71 и протокола от проверката. Безспорно е установено, че за периода
01.09.2018г.-30.09.2018г. * В. е отчела
пред НЗОК/РЗОК на 03.10.2018г., чрез електронен отчет за
извършена дейност подписан с електронен подпис и 6 амбулаторни прегледа в т.ч. 6 бр. вторични
прегледи на общо 6 пациенти като
извършени на дата 29.09.2018г. по пакет
„Д. п. и ф.“, подробно посочени в заповедта от т.2.1 –т.2.6, както и в
протокола от проверката. Това се установява и от приложените по делото
амбулаторни листове за извършени прегледи на дата 28.09. и 29.09.2018г. Така
отчетената дейност е заплатена на изпълнителя от РЗОК. От приложена по делото справка за пътуване на
лице български гражданин, издадена от ОДМВР-Враца е видно, че на посочените
дати 28.09. и 29.09.2018г. лицето Д.А.В. е извън страната. Жалбоподателя не
оспорва факта, че на процесните дати не е била на
територията на РБ. Следователно е
невъзможно да са извършени от лицето на дати
28.09. и 29.09.2018г. в гр.Враца
документираните прегледи на съответните лица в амбулаторните листове и отчетени
пред НЗОК/РЗОК прегледи, чрез електронен отчет за извършена дейност подписан с
електронен подпис, подробно описани в заповедта и протокола от проверката. На
дати 28 и 29.09.2018г. не е възможно * В. да е оказвала медицинска помощ на
посочените лица и да е извършила прегледи на същите, които е документирала и
отчела пред НЗОК/РЗОК за заплащане, тъй като се е намира извън страната и
физически не е възможно да пребивава
в лечебното заведение и да извършва дейност. Тоест налице е отчетена дейност на
дати 28.09. и 29.09.2018г., която не е извършена, което се потвърждава от
събраните по делото доказателства. В тази насока следва да се има предвид и
факта, че * В. е подала и официална информация в РЗОК –Враца с писма вх.№
29-07-1348/01.10.2018г. и вх.№ 29-07-1371/03.10.2018г., с които е
уведомила РЗОК-Враца, че променя графика си за работа
в лечебното заведение по договора с НЗОК, като е посочила часове за работа по
пакет „Д. б.“ за дата 28.09.2018г. от 14.00 часа до 20.00 часа и за дата 29.09.2018г. от 8.00 часа до
16.50 часа т.е. за времето когато
не е била на територията на страната. Тоест от доказателствата по делото се
установява по безспорен начин констатираните нарушения визирани в заповедта,
както и подробно описани в протокола от проверката. В конкретния случай
събраните по делото и приобщени по приложената административна преписка писмени
доказателства по несъмнен начин установяват, че жалбоподателят е извършил
посочените от административния орган нарушения, изразяващи се в отчитане на
дейност, която не е извършена на дата 28.09. и 29.09.2018г. и съответно заплатена от РЗОК.
Директорът на РЗОК е постановил обжалваната
заповед в условията на обвързана компетентност- при наличие на
безспорни констатации/в констативния протокол/ за отчетена неизвършена дейност,
и е следвало да процедира съгл. чл. 59, ал.11, т.1,б.а от ЗЗО, чл.99, ал.2 и чл.407, ал.1, б.“а“ от НРД за МД за 2018г. и
чл.59, ал.2,т.1 от ИД № 060723/09.05.2018г.
Възражението на жалбоподателя, че заповедта е немотивирана по отношение
на наложената санкция, тъй като чл.59, ал.11 ЗЗО предвижда санкция прекратяване
на договор или имуществена санкция, в случаите, когато е отчетена дейност,
която не е извършена е неоснователно. В
случая за констатираното нарушение от РЗОК-Враца отчитане на дейност, която не
е извършена правилно е определена единствената възможна санкция, съгласно ЗЗО,
НРД и ИД, а именно ** по съответния
пакет медицинска помощ, тъй като съгласно чл.59, ал.13 ЗЗО Директорът на РЗОК
прекратява изцяло или частично договорите с изпълнителите на медицинска и/или дентална помощ в случаите по чл.59, ал.11, т.1 и 2 ЗЗО,
какъвто е и настоящия случай, а в случаите на чл.59, ал.11,т.3 и 4 ЗЗО налага
финансова санкция, съгласно действащия НРД. Това е и санкцията която следва да
се наложи в случая и съгласно регламентираното в чл.99, ал.2 НРД за МД за
2018г. и чл.59, ал.2, т.1 от ИД от 9.05.2018г.
Не се споделят и твърденията на
жалбоподателя,че не са събрани относимите в
административното производство доказателства по издаване на процесната
заповед, тъй като не са взети сведения или декларации, в случая от родители на
децата. В тази насока следва да се има предвид факта, че от представената по
делото справка от ОДМВР-Враца за пътуване на лице
български гражданин, издадена от ОДМВР-Враца е видно, че на посочените дати
28.09. и 29.09.2018г. лицето Д.А.В. е извън страната и физически не е възможно
да пребивава в лечебното заведение и да извършва дейност, която
впоследствие е отчетена за извършена на въпросните
дати и заплатена от РЗОК.
Възраженията на
жалбоподателя, че отчетената дейност по съответните пакети за 28.09. и 29.09.2018г. е извършена, тъй
като е преглеждала лицата по-рано са ирелевантни към
случая и още повече, че не се подкрепят от събраните по делото доказателства. В
тази насока са неотносими и представените към делото
от страна на жалбоподателя декларации от родители на деца за извършени прегледи
на по-рани дати от м.09.2018г., тъй като с тях не се декларира и удостоверява извършване на дейност на лицата
на процесните дати,
която е отчетена от изпълнителя на медицинска помощ с амбулаторните листове и
още повече, че декларациите са с дати
м.12.2018г. тоест след издаване на заповедта. Приложените декларации по никакъв
начин не опровергават констатираните нарушения по време на извършената
проверка. Възражението за големия брой пациенти на жалбоподателя, преглеждането
им извън работно време и невъзможност за отчитане им също не обуславя извод за
незаконосъобразност на оспорената заповед.
С оглед изложеното издадената и
оспорена в настоящото производство заповед е законосъобразна, същата е издадена
при спазване на административнопроизводствените правила и материалноправните
разпоредби и не са налице отменителни основания по чл.146 АПК за нейната отмяна. Жалбата
като неоснователна следва да се отхвърли.
При
този изход на делото на ответника следва да се присъдят разноски за
юрисконсултско възнаграждение, като искането е направено своевременно от
процесуалния му представител. Следва да бъдат присъдени разноски в минимален
размер от 100.00 лева, съгласно чл. 78, ал.8 ГПК вр. чл.144 АПК във вр. чл.37 ЗПП и чл.24 от Наредба за заплащането на правната помощ.
Водим от гореизложеното и на основание
чл.172, ал.2 АПК, Съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на * Д.А.В. против ЗАПОВЕД за налагане на санкции
№РД-09-911/20.11.2018г. на Директора на РЗОК-Враца, с която е * ИД № 060723/09.05.2018г. по пакет
„Д.б.“ и по пакет
„Д. п. и ф.“.
ОСЪЖДА
* Д.А.В. *** да заплати на РЗОК –Враца разноски
по делото в размер на 100.00/сто/ лева.
Решението може да се обжалва с касационна
жалба в 14 - дневен срок от получаването му, чрез Административен съд - Враца
пред Върховен административен съд - София.
АДМ.СЪДИЯ: