№. 260165 / 28.4.2021 Г..
РЕШЕНИЕ
гр. Монтана, 28.04.2021 Г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД- гр. МОНТАНА, трети граждански състав, в открито съдебно заседание на тридесети март две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИН И.
при секретаря Светлана Станишева, като разгледа докладваното от съдия И. гр.д.№. 2142 по описа на съда за 2020 Г.., за да се произнесе, взе предвид следното:
Разглежда се иск с правно основание чл.16, ал.1, вр. ал.5 от Закона за арендата в земеделието.
Ищецът ,. Т. Е. 2.., със седалище и адрес на управление: Г.. о. у. М. 9., представлявано от управителя Г..Г..Г.. е предявил срещу Б.И.М., ЕГН xxxxxxxxxx xxx,,С. К. О. в. а. и с адрес за призоваване: с. у. Л. 2. иск със следния петитум: да бъде постановено съдебно решение, с което да се измени договор за аренда, вписан в Служба по вписванията-Лом, дв.вх.рег.№. 9018/26.10.2011 Г.., акт №. 188, том 20, сключен между праводателя на ищеца-. Г.. Т./заместен от ,. Т. приобретател на имотите/-като арендодател и Б.И.М.-като арендатор, в частта относно размера на уговореното арендно плащане, като увеличи дължимото арендно плащане от ответника за стопанската 2019/2020 Г.. и до края на договора от на 60,00 лв./дк. предоставена площ. Претендира деловодни разноски.
В исковата молба се твърди следното:
На 14.06.2018 Г.. с Нотариален акт №. 62, т.4, дело №. 341/2018 Г.. на Н. С. С. №. 5. на Нотариалната камара, с район на действие-РС-Лом ,. Т. придобило от Г..Г..Г.., който пък придобил от П. А. Г.., а тя на свой ред на 29.08.2014 Г.. от В. Г.. Т., ЕГН xxxxxxxxxx/праводател по договора за аренда, подробно описан по-долу/ следните недвижими имоти в землището на с. обл.Монтана:
1./ Имот с №. 201008/двеста и една хиляди и осем/, нива в м.,,П. В., с площ от 20,220 дка/ двадесет декара и двеста квадратни метра/, трета категория при съседи имоти с №.№.:201022, 201007,000012, 201018, 201017, 201016, 201011, 201010, 201009;
2../ Имот с №. 166017/сто шестдесет хиляди и седемнадесет/, нива в м.,,Л. с площ от 1,480 дка/един декар и четиристотин и осемдесет квадратни метра/, трета категория, при съседи имоти №.№.: 166012, 166016, 000085, 166018.
За тези имоти праводателят на ищеца В.Г..Т. е сключила с ответника договор за аренда, вписан в СВ-Лом, дв.вх.рег.№. 9018/26.10.2011 Г.., акт №. 188, том 20. На основание чл. 17, ал.3 от ЗАЗ, с нотариална покана №. 2669, т.1, акт 200, надлежно връчена чрез Н. 749 при НК на 29.09.2020 Г.., арендаторът бил уведомен за настъпилото заместване.
Горепосоченият аренден договор бил сключен за арендна цена от 30,00 лв./декар.
Ищецът твърди, че по многобройни съдебни дела в съответствие с трайната съдебна практика на РС-Монтана, съдът обикновено счита, че в обстоятелствата, от които страните са се ръководили при уреждане на отношенията си преди 9. Г.., са настъпили съществени трайни изменения, като това е довело до очевидно несъответствие между поетите от арендатори задължения за заплащане на арендна цена.
Намира, че в обстоятелствата, от които страните са се водили при уреждане на отношенията си са настъпили трайни изменения, като това е довело до очевидно несъответствие между поетите от ответника задължения за заплащане на арендна цена. Настъпили съществени изменения на цените на земеделската земя, респективно се увеличила арендната цена за арендованата земеделска земя в землището на с. обл.Монтана. Самият арендатор е заплащал на други арендодатели преобладаваща пазарна цена от 50-60 лв./декар за землището на с. включително и за същите имоти.
Поради отказът на ищеца да поднови арендният договор след неговото изтичане догодина, ответникът М. отказал да му изплаща обичайната пазана рента от 60,00 лв./декар, като решил да плаща арендната цена по договор, несъответстващи на многократните им договорки П. годината и практиката им.
Поради горното, изпратил на ответника Нотариална покана-предложение за актуализиране на арендното плащане за стопанската 2019/2020 Г.., на която покана не получил отговор. Не било прието и предложението от ищеца за преговори и актуализация на рентата, нито за подписване на анекс към договора за актуализиране на рентата, оставен в кантората на нотариуса, за което ответника бил уведомен.
Горното обусловило правния интерес на ,. Т. Е. 2.. от предявяването на настоящия иск.
Към исковата молба са представени относими писмени доказателства в заверени преписи, направено е искане и за назначаване на експертиза с конкретно поставени задачи към вещото лице.
Изпълнена е процедурата по чл. 131 от ГПК, като в законния едномесечен срок, ответникът е подал писмен отговор на исковата молба, в който оспорва иска като неоснователен над размер от 30,00 лв./дк. предоставена площ. Признава, че е сключен процесният аренден договор от 2012 Г.. за описаните в исковата молба имоти с арендна цена от 30,00 лв. на декар и всички атрибути на самия договор, изложени в неговите точки. Оспорва твърдението на ищеца, че по многобройни съдебни дела в съответствие с трайната съдебна практика на РС-Монтана, съдът обикновено счита, че в обстоятелствата, от които страните са се ръководили при уреждане на отношенията си преди 9. Г.., са настъпили съществени трайни изменения, като това е довело до очевидно несъответствие между поетите от арендатори задължения за заплащане на арендна цена.
Актуализация на размера на арендната вноска е допустима, когато страните по арендния договор са предвидили такава клауза при подписването му и тя не представлява изменение на арендния договор по смисъла на чл. 16 от ЗАЗ в частта за арендната вноска. Цитира относима съдебна практика на ВКС.
Намира, че обстоятелствата, при които страните са се водили при сключване на договора не са се изменили трайно, като промяната на собствеността на арендния имот не е причина за трайно изменение.
Мотивиран от горното, ответникът М. отправя искане до МРС да постанови съдебно решение, с което да отхвърли иска като неоснователен и недоказан.
Към отговора на исковата молба е приложено писмено доказателство-разписка №.0200011687565999 за погасената арендна вноска за стопанската 2019/2020 Г..
Съдът, на основание чл. 235, ал.2., вр. с чл.12 от ГПК, въз основа на закона, доказателствата по делото и като съобрази задължителната съдебна практика, намира за установено следното:
Предявеният иск е процесуално допустим за съдебно разглеждане.
Разгледан по същество, искът е ОСНОВАТЕЛЕН.
Доказателствата по делото са писмени. Прието е и заключение на вещото лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза.
Не е спорно по делото и видно от приложен на л.5 от делото договор за аренда на земеделски земи вписан в СВ-Лом, дв.вх.рег.№. 9018/26.10.2011 Г.., акт №. 188, том 20 е, че аренодателката В. Г.. Т. е отдала за временно и възмездно ползване на арендатора- отв.Б.И.М. следните свои собствени земеделски земи, находящи се в землището на с. обл.Монтана: 1./ имот №. 201008, категория трета, местност ,,П. В. с площ от 20,220 дк. и 2../ имот №. 166017, категория трета, местност ,,Л. с площ от 1,480 дк. Арендният договор е сключен за 10 стопански години при цена от 30,00 лв. за декар.
Не е спорно и видно от приложени на л. 6-10 от делото нотариални актове, че на 14.06.2018 Г.. ,. Т. придобило от Г..Г..Г.., който пък придобил от П. А. Г.., а тя на свой ред на 29.08.2014 Г.. от В. Г.. Т., ЕГН xxxxxxxxxx/праводател по договора за аренда, подробно описан по-долу/ посочените по-горе поземлени имоти в землището на с. Я., предмет на договора за аренда.
С нотариална покана рег.№. 2669, т.1, акт 200, надлежно връчена чрез Н. 749 при НК на 29.09.2020 Г.., арендаторът бил уведомен за настъпилото заместване.
Видно е от заключението на вещото лице Т. по назначената от съда съдебно-счетоводна експертиза, което съдът изцяло кредитира, като обективно и компетентно изготвено е следното: 1./ след като вещото лице е извършило проверка в счетоводството на ответника и книгите, в които са описвани платените арендни цени на арендодателите за арендувана земя за стопанската 2019/2020 Г.., както и след проверка на банкови бордера за безкасово плащане на арендни цени на аренодатели, вещото лице е констатирало, че цената на плащаната П. стопанската 2019/2020 Г.. арендна цена от арендатора Б.М. е в размер на 60,00 лв., като са единични случаите на арендодатели, на които е платена по-ниска от тази цена; 2../ след извършена проверка в Службата по вписванията при РС-Лом вещото лице е установило, че цената за аренда и цената за наем на земеделска земя, по сключваните за региона П. 2019/2020 Г.. договори са с арендна цена от 60,00 лв. на декар, като само два договора са сключени на по-ниска от тази цена.
При така установеното съдът достигна до следните правни изводи:
Чл. 16, ал. 1 ЗАЗ гласи, че ако след сключване на договора за аренда обстоятелствата, от които страните са се ръководили при уреждане на отношенията си, се изменят трайно и това доведе до очевидно несъответствие между поетите от тях задължения, всяка от страните може да поиска изменение на договора. Ал 4 на същата разпоредба урежда процедурата, по която следва да се пристъпи към изменението – отправяне на писмено предложение, на което насрещната страна е длъжна да отговори писмено в едномесечен срок от получаването му, освен ако с него не е определен друг срок. Съгласно чл. 16, ал. 5 от ЗАЗ ако страните не постигнат споразумение по иск на страната, която е направила предложението, решение взема районният съд. Установи се, че в процесния случай тази процедура е спазена от дружеството-ищец, чрез връчена на отв.М. нотариална покана от ищеца /уведомление за придобиване на имот и предложение за актуализация на арендно плащане/. Спазена е и процедурата по чл. 17, ал.3 от ЗАЗ. Ответникът не е уважил направеното предложение, което е обусловило правния интерес у ищеца за предявяването на настоящия иск. Посочената процедура е условие за процесуална допустимост на иска.
От назначената по делото ССЧЕ става ясно, че: платените от ответника в действителност арендни стойности за стопанската 2019/2020 Г.. са с цена 60,00 лв/дк.; сключените договори за плащане на аренда за стопанската 2019/2020 Г.. са на цена от 60,00 лв./дк./ което посочва пазарната стойност/. Тези данни сочат, че е налице последващо изменение на икономическите условия при арендуването на земеделските имоти, тъй като към настоящия момент уговорената рента се разминава с 30 лв. от пазарната такава, което е 50 % от първоначалния размер. Същественото нарастване на пазарната рента в течение на срока на договора нарушава икономическото равновесие в правата и задълженията на страните по него, възстановяването на което изисква уважаването на предявения иск в посочения от вещото лице размер. Обстоятелствата, от които страните са се ръководили при уреждане на отношенията си преди 9. Г.., са настъпили съществени трайни изменения, като това е довело до очевидно несъответствие между поетите от арендатори задължения за заплащане на арендна цена.
Така мотивиран, съдът намира, че предявеният иск, като изцяло основателен и доказан, следва да се уважи в пълния му размер.
При този изход на делото ответникът, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК следва да бъде осъден да заплати на ищеца реализираните от него деловодни разноски в общ размер от 850,00 лв./ 600,00 лв. адвокатско възнаграждение, 200,00 лв. депозит за вещото лице и 50,00 лв. държавна такса.
Водим от горното, съдът,на осн. чл.235, ал.2. от ГПК, вр. чл. 16, ал.1, вр. ал.5 от ЗАЗ
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ договор за аренда на земеделски земи, вписан в Служба по вписванията-Лом, дв.вх.рег.№. 9018/26.10.2011 Г.., акт №. 188, том 20, сключен между В. Г.. Т. с ЕГН xxxxxxxxxx/заместена от ,. Т. Е. 2.., със седалище и адрес на управление: Г.. о. у. М. 9., представлявано от управителя Г..Г..Г..- приобретател на имотите/-като арендодател и Б.И.М., ЕГН xxxxxxxxxx xxx,,С. К. О. в. а. -като арендатор, в частта относно размера на уговореното арендно плащане, като УВЕЛИЧАВА дължимото арендно плащане по договора от арендатора за стопанската 2019/2020 Г.. и до края на договора от 30,00 лв. на 60,00 лв./дк. предоставена площ.
ОСЪЖДА Б.И.М., ЕГН xxxxxxxxxx xxx,,С. К. О. в. а. ДА ЗАПЛАТИ на ,. Т. Е. 2.., със седалище и адрес на управление: Г.. о. у. М. 9. сумата от общо 850,00 лв. деловодни разноски/ 50,00 лв. внесена държавна такса, 200,00 лв. депозит за вещо лице и 600,00 лв. адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд- Монтана в двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: