О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Лом, 22.10.2020 год.
Ломският районен съд, V-ти
състав, в закрито съдебно заседание, на двадесет и втори октомври, две хиляди и
двадесета година в състав:
Районен съдия: Елица
Орманова
като разгледа докладваното от съдията наказателно
административен характер дело № 509
по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН .
Образувано
е по повод подадена жалба /в срок/ от Т.И. Т. – упълномощен представител на “АСМ” ЕООД,
относно издадено НП № 20-0294-001101 изд. на 08.06.2020г. срещу нарушителя с ЕГН ********** /вероятно шофьор при “жалбоподателя”/ и
връчено му на 07.10.2020г. с което същият е санкциониран с наказание
“Глоба” в размер на 100 лева на осн. чл.177, ал.1, т.4, пр.1 от ЗДвП за
извършено нарушение на чл.5, ал.3, т.2 от Закона за движение по пътищата.
Ломският районен съд в настоящия съдебен
състав, разглеждайки събраните по административно наказателната преписка
материали, намери, че жалбата е процесуално недопустима, което съставлява основание за прекратяване на
административнонаказателното производство, съобразно разпоредбата на чл.63,
ал.2 от
ЗАНН.
Съображенията
са следните:
В разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН /”чл. 59. (1) Наказателното
постановление и електронният фиш подлежат на обжалване пред районния съд, в
района на който е извършено или довършено нарушението, а за нарушенията,
извършени в чужбина - пред Софийския районен съд.(2) Нарушителят и поискалият
обезщетение могат да обжалват постановлението в седемдневен срок от
връчването му, а прокурорът може да подаде протест срещу него в двуседмичен
срок от издаването му.“ изрично е очертан кръгът на оправомощените да
обжалват наказателното постановление лица, а те са нарушителят и
поискалият обезщетение. Нарушител
в случая е с ЕГН ********** /вероятно шофьор
при “жалбоподателя” „АСМ“ ЕООД/, тъй като това лице е привлечено към
административнонаказателна отговорност и на него е наложено съответно
административно наказание. Поради това именно само този субект
има право и интерес да обжалва издаденото срещу него наказателно постановление
и има статут на “нарушител “ респ.”жалбоподател”. Вместо това, жалбата, по
повод на която е инициирано настоящото производство, е подадена от упълномощено
от Управител на “АСМ” ЕООД лице – Т.И.Т.. При отсъствието на каквито и да е данни за недееспособност
на нарушителя, липсва основание вместо него и от негово име да действа друго
лице. В ЗАНН е очертан
кръгът от лица, които могат да сезират районния съд с жалба срещу НП. Това са
нарушителят и поискалият обезщетение. Допустимо е процесуално представителство
в производствата пред районен съд по обжалване на НП, което следва да става по
реда на НПК. В ЗАНН чл.84 препраща за
неуредените въпроси в производство пред съда към разпоредбите на НПК. Тъй като
няма изрична норма в ЗАНН, уреждаща процесуалното представителство пред съда, в
това производство са относими нормите, уредени в чл. 91 от НПК. Процесуални
представители, защитници на нарушителя, който в случая е , като лице срещу,
което е издадено НП, могат да бъдат упълномощени лица, упражняващи адвокатска
професия съгласно чл. 91, ал. 1 НПК,
както и съпруг, възходящ или низходящ роднина, упълномощен по съответния ред
съгласно разпоредбата на чл. 91, ал. 2 НПК.
По
делото не са налице данни Т.И.Т. да е адвокат, упълномощен от , нито да е негов
роднина по права линия или съпруг. Не са изложени такива твърдения. Дори и при
редовно упълномощаване преди подаване на жалбата, Т.И.Т. не попада в кръга от
лица, които могат да подадат жалба или да представляват пред съда.
Отделно
от това жалбата се подава не от името на нарушителя , а от името на
юридическото лице „АСМ“ ЕООД. В този аспект И. - Управител на “АСМ” ЕООД, действащ чрез
пълномощника си, подал жалбата /Т.И.Т./, няма правен интерес и не е активно легитимиран
да обжалва издаденото срещу с ЕГН **********
наказателно постановление. Дружеството „АСМ“ ЕООД също не е активно
легитимирано лице, разполагащо с правото да обжалва издаденото срещу друго лице
/било то негов служител/ наказателно постановление. Това, че търговското
дружество е собственик на управлявания от наказаното лице товарен автомобил
също не го легитимира като имащо право на жалба лице.
Правото на жалба е абсолютна процесуална
предпоставка за образуване на настоящото производство, за която се следи
служебно и упражняването му от нелегитимирано лице е равнозначно на липса на
жалба.
Няма процесуална възможност този порок да бъде отстранен, тъй като
административнонаказаното лице – Владимир е получил лично НП на 07.10.2020г., но
не е обжалвал същото в посочения в него
срок. Недопустимо е съдът да указва на наказаното лице да подаде жалба против
НП, предвид че това му право е указано в подлежащия на обжалване акт и същият
не го е упражнил. Недопустимо е и съдът да указва на нелегитимирания подател на
жалбата да отстрани нередовностите като той уведоми действителния нарушител за
правото му да подаде жалба, още повече, че седмодневният срок за подаване на
жалба е изтекъл, считано от 07.10.2020г.
По изложените съображения съдът приема, че
жалбата срещу НП № 20-0294-001101 изд. на 08.06.2020г. от ВПД Началник РУ на
ОДМВР - Монтана, е подадена от лице,
нямащо право на жалба, което налага оставянето й без разглеждане, като
процесуално недопустима и обосновава прекратяване на производството.
Мотивиран от
изложеното и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Жалба, Вх. № УРИ 294/000-13921/09.10.2020г., подадена от Т.И. Т. – упълномощен представител на “АСМ” ЕООД срещу НП № 20-0294-001101, изд. на 08.06.2020г. от ВПД Началник РУ
на ОДМВР - Монтана, като процесуално
недопустима.
ПРЕКРАТЯВА
производството по НАХД № 509 по описа на Ломския районен съд за 2020 год.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване
с частна жалба пред Административен съд
– Монтана в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: