РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 2415
гр. Пловдив, 29.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ ХV състав в публично заседание на трети
декември през две хиляди и двадесета година в състав :
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА
при секретаря М.Г.,
като разгледа докладваното от Председателя
АД № 2145 по описа за 2020год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на Глава Х от
АПК, във връзка с чл. 220 от Закона за митниците /ЗМ/.
Образувано е по жалба на „ХЕТ ТРИК
ЕНТЪПРАЙЗ“ ООД, с ЕИК *********, седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от Р.Щ.Ф., депозирана чрез адвокат Ж., против Решение към MRN 18BG002002H0014607 от 27.01.2018г. на Директора на
Териториална дирекция „Северна морска“, с което на основание чл. 84, ал.1, т.1 от Закона за митниците /ЗМ/, във връзка с чл. 74, пap. 1 и пар. 2, б) от Регламент (ЕС) №952/2013, вр. чл. 140 и чл. 141 от
Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447, вр. чл. 5, т.39 от Регламент (ЕС)
№952/2013, вр. чл. 77, пар.1, вр. чл. 85, пap. 1, вр.
чл. 101, пap. 1, вр. чл. 102 от Регламент (ЕС) №952/2013, вр. с
чл. 54, ал.1 и чл. 56 от ЗДДС, вр. чл. 59 от АПК, отказва да приеме митническата
стойност на стоки № № 1 и 2 по митническа декларация (МД) MRN
18BG002002H0014607 от 27.01.2018г.; определя МИТНИЧЕСКАТА СТОЙНОСТ на стоки по митническа
декларация: 18BG002002H0014607/27.01.2018г. както следва: Стока № 1 Нова
митническа стойност - 70694,40 лв. /6720 чифта х 10,52 лв./;Стока № 2 Нова
митническа стойност - 80388,00 лв. /13200 чифта х 6,09 лв./;КОРИГИРА митническа декларация MRN:
18BG002002H0014607 от 27.01.2018
г., както следва:стока № 1:Кл. 33 „Тарифен код" да се чете **********;Кл.
46 „Статистическа стойност" да се чете 70694,40; Кл. 43 „Метод за
определяне на стойността" да се чете: З-Договорна стойност на сходни стоки
(чл.74, параграф 2, буква б) от Кодекса); Данните в кл. 47 „Изчисляване на
вземанията" да се четат:
Вид Основа Ставка Сума НП
А00 70694,40 16,80 11876,66 Н
B00 83383,06 20,00 16676,61 Н
Всичко 28553,27 Н
Стока № 2:Кл. 46 „Статистическа стойност“
да се чете 80388.00; Кл. 43 „Метод за определяне на стойността" да се
чете: З-Договорна
стойност на сходни стоки (чл.74, параграф 2, буква б) от Кодекса);данните в кл.
47 „Изчисляване на вземанията" да се четат:
Вид Основа Ставка Сума НП
А00 80388.00 16,90 13585.57 Н
B00 95103.57 20,00 19020.71 Н
Всичко 32606.28 Н
Кл.47 „Рекапитулация“ да се чете Кд А00
Сума 25462,23; Код В00, Сума 35697.32. Общо 61159.55.
Да се вземе под отчет начисления с
настоящото решение размер на държавните вземания. Начислените и взети под отчет суми са: Мита (А00)- 13 956,77
лв; ДДС (В00) - 19 696,64 лв, които са заплатени.
Установени за досъбиране са: Мита (А00) 11505,46лв., ДДС (В00)16000,68лв., Общо:27506,14
лв., ведно с лихва за забава върху размера на държавните вземания на основание
чл. 59 ал. 2 от ЗДДС, вр. чл. 114, § 1 и § 2 от Регламент (ЕС) № 952/2013. На
основание чл. 83, ал.1 от ЗДДС и чл. 77, §3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 за
длъжник е определен - „ХЕТ ТРИК ЕНТЪРПРАЙЗ" ООД, гр. Пловдив,
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление ***.
Претендира
се отмяна на акта поради незаконосъобразност и присъждане на направените по
делото разноски.
Жалбата е депозирана от лице, притежаващо правен интерес за оспорване и в
срок, установено от датата на получаване на административния акт – 06.08.2020г
/л. 14 по делото на Административен съд Сливен/ и датата на депозиране на
жалбата чрез административния орган до Административен съд Сливен -20.08.2020г.
/л. 5 по делото на Административен съд Сливен /.
В съдебно заседание – „ХЕТ ТРИК
ЕНТЪРПРАЙЗ" ООД се представлява от адвокат Ж., която поддържа жалбата и
представя подробни писмени съображения.
Ответникът – Директорът на ТД „Северна
морска“ към агенция „Митници“, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Ш.,
намира жалбата за неоснователна. Претендира отхвърляне на жалбата и
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът установи следното: в развилото се
административно производство Директорът на ТД „Северна морска“ към агенция
„Митници“, в качеството му на орган по чл.101, §1 от Регламент /ЕС/ № 952/2013
от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза /МКС/,
като преценил наличния доказателствен материал във връзка с внесена от „ХЕТ
ТРИК ЕНТЪРПРАЙЗ" ООД стока от Китай, и след като приел, че декларираната
митническа стойност е необичайно ниска в сравнение със средностатистическата
стойност при внос на сходни стоки, издал своето решение, което било
предпоставено от следните факти и обстоятелства:
На 27.01.2018 г. „ХЕТ ТРИК ЕНТЪРПРАЙЗ" ООД, декларира при режим „допускане за свободно
обращение" 2 стоки, 1750 колета, 16005,50 кг. Бруто, общо, държава на
износ Китай, деклариран произход Китай, условие на доставка FOB Ксиамен.
Представена е митническата декларация за допускане за свободно обращение. Към
същата са приложени: фактура № КВ14145&1451/25.12.2017г., опаковъчен лист №
КВ14145&1451-1/25.12.2017г., KB 14145&1451-2/25.12.2017г., линеен
коносамент №MSCUXS220544/5.12.2017г., фактура №3767/24.01.2018г. за международен
транспорт, вътрешен транспорт и терминални разходи, фактура №3768/24.01.2018г.
за международен транспорт, вътрешен транспорт и терминални разходи.
Извършена е повторна проверка на митническа декларация MRN 18BG002002H0014607
от 27.01.2018г. и е установено за декларирано следното: Стока с № 1 е описана в кл.31 като „Спортни обувки с
горна част от изкуствени материали и ходило от изкуствени материали, тип
маратонка ,Марка БУЛДОЗЕР, размер:36-41, 2160 чифта 41-46, 4560 чифта СТ=610
4=MSCU 9155859;TRLU 8109058", класирана в код по ТАРИК **********; 6078,00
кг нето; фактурна стойност 21936,00 USD; декларирана митническа стойност
37714,50 лв. или 5,61 лв. за 1 чифт; декларирана стойност - 6,21 лв./кг.,
Административният орган приема,
че справедливата цена на ЕС е в размер на 21,75 лв./кг.
Според описанието на стоката,
административният орган приема, че следва да се класира в код по ТАРИК
**********. Класирането се извършва на основание Правило 1 и 6 от Общите
правила на КН и Обяснителите бележки към КН към позиция 6402.
След промяна по кода на стоката и след анализ в базата THESEUS, органът
установява, че справедливата цена на ЕС за новия код по ТАРИК е 17,35 лв./кг.
За Стока № 2: Същата е описана в кл.31 като „Спортни обувки
с горна част от текстилни материали и ходило от изкуствени материали МАРКА
БУЛДОЗЕР, размер:31-35-3960 чифта, 36-41-4080 чифта 41-46-5160 чифта СТ=1140
4=MSCU 9155859;TRLU 8109058", класирана в код по ТАРИК **********; 8195,50
кг нето; фактурна стойност 25914,00 USD; декларирана митническа стойност
44869,94 лв. или 3,40 лв. за 1 чифт; декларирана стойност - 5,47 лв./кг.
Административният орган приема, че справедливата цена на ЕС е в размер
на 16,55 лв./кг. Изрично е посочено, че митническите органи не разполагат с
мостри от стоките.
Митническият орган, на основание чл. 140 от Регламент за изпълнение
(ЕС) № 2015/2447 на Комисията от 24 ноември 2015 година за определяне на
подробни правила за прилагането на някои разпоредби на Регламент (ЕС) №
952/2013 (Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447), са изискали допълнителна
информация и документи от „ХЕТ ТРИК ЕНТЪРПРАЙЗ" ООД с писмо № 32-49345/13.02.2020г., за да установят
дали декларираната стойност на стоките представлява действително платена или
подлежаща на плащане сума при продажбата им за износ за Съюза.
ХЕТ ТРИК ЕНТЪРПРАЙЗ" ООД, чрез управителя Р.Ф., представя пред
митническите органи следните документи и декларации: Договор за доставка на
стоките №KV14/01.11.2017г. / с превод на бълг. език/; 2 бр. банкови извлечения
за извършени плащания към XIAMEN KING BRIDGE I.&..E. CORP., LTD от
09.11.2017 г. и 15.12.2017 г.; Калкулация на доставна цена Invoice
КВ14145&1451; фактури №№3767 и 3768 от 24.01.2018 г. за международен
транспорт, вътрешен транспорт и терминални разходи; Продажни фактури с
№№**********/13.02.2018г., **********/26.02.2018г., **********/20.02.2018г. на
стоките по МД № 18BG002002H000014607/27.01.2018г.; Митническа декларация с № 18BG002002H000014607/27.01.2018 г.; Декларация,
с която декларира, че с доставчиците на стоките не са свързани лица и
плащанията са извършени по банков път директно към продавача със средства на
фирмата; Декларация, с която се декларира, че с нито един от клиентите на
фирмата не са свързани лица.
Митническият орган е анализирал представените документи от дружеството.
Установил е, че в представения договор е описано, че ще бъдат изпратени 19920
чифта спортни обувки от стари колекции, като заплащането на стойността 47850
щатски долара следва да се извърши преди спедиране на стоката при представяне
на коносамент, и потвърждение от спедитора за натоварване на стоката. Установено
е, че стоката е натоварена на 25.12.2017г., съгласно представения линеен
коносамент на пристанище Ксиамен, Китай
Констатирано е , че документът за
банков превод от 09.11.2017 г. е за превод на стойност 8460 USD за заплащане на
задължения към XIAMEN KING BRIDGE I.&.,E. CORP., LTD. Като основание за
плащане е посочено INV. 14151, което не кореспондира с номера на търговската
фактура №КВ14145&1451/25.12.2017 г. или на представения договор № KV14.
Документът за банков превод от 15.12.2017
г. е за превод на стойност 39390 USD за заплащане на задължения към XIAMEN KING
BRIDGE I.&.,E. CORP., LTD. Като основание за плащане е посочено INV
КВ141451/14.12.17, което също не кореспондира с номера на търговската фактура
№КВ14145&1451/ 25.12.2017 г. или на представения договор №. KV14.
Установено е, че не са представени кореспонденция, заявка и други
документи между фирма „ХЕТ ТРИК ЕНТЪРПРАЙЗ" ООД и китайското дружество
XIAMEN KING BRIDGE I.&.,E. CORP., LTD които да удостоверяват цялата платена
или подлежаща на плащане сума по реда на чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013.
Митническият орган е приел, че представените продажни фактури
№№**********/13.02.2018г., **********/26.02.2018г., *********/ 20.02.2018 г. на
стоките по МД №18BG002002H000014607/27.01.2018г. не
са основа за
определяне на митническата
стойност на стоките.
Прието е, че основателно
остават съмненията относно реалността
на декларираната митническа стойност като няма категорични доказателства
за реално платената или подлежаща на плащане цена на стоката.
Митническите органи са извършили сравнителен анализ на база наличната
информация в митническата информационна система, използвали са оценки на групи
месечни агрегирани данни на сходни стоки, извлечени от СОМЕХТ база данни на
Евростат за подробна статистика на международната търговия със стоки, за всеки
продукт, произход и държава членка на местоназначение, за многогодишен период,
обикновено четири последователни години - т.нар. "справедливи цени"
(съгласно нормата на параграф 1 т. 40 от допълнителните разпоредби от ЗМ). За
целите на управление на риска е
посочено, че рисковата прагова стойност може да бъде определена на базата на
тези справедливи цени. Същите се предоставят на разположение на държавите
членки на ЕС чрез системата "ТЕЗЕЙ" (THESEUS) на Съвместния
изследователски център на Европейската комисия (Joint Research Centre).
Във връзка с констатираната разлика в цените и съмненията относно
точността на митническата стойност на внесените стоки и съобразно Решение
С-291/15 от 16 юни 2016 г. на Съда на Европейския съюз, митническият орган е
приел, че в случая декларираната цена на стоките е значително по-ниска от
средностатистическата и следва да се приеме, че разликата в цените е
достатъчна, за да обоснове съмнение за отхвърляне на декларираната митническа
стойност, без да се оспорва автентичността на документите.
При извършване на проверка на декларираната митническа стойност, същата
следва да бъде сравнявана със справедливата цена, извлечена от информационната
система „THESEUS" на Joint Research Centre (JSR) към ЕК, а не с рисковия
праг. Следва да бъде определена нова митническа стойност, чрез последователно
прилагане на методите, определени в чл. 74 от Регламент (ЕС) № 952/2013.
Прието е, че в случая е налице достатъчно основание за отхвърляне на
декларираната по реда на чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 митническа
стойност, без да бъде оспорвана автентичността на предоставените документи, в
резултат на което следва да се определи нова митническа стойност по един от вторичните
методи.
След извършен сравнителен анализ на база наличната информация в
митническата информационна система, митническите органи установяват, че за
стоки №№ 1 и 2 са декларирани по-високи стойности, които съществено се
различават от декларираните.
Предвид това, че митническата стойност на внесените стоки за килограм
нетно тегло е основана на изключително ниска фактурна цена спрямо наличната
средна статистическа стойност на сходни стоки, както и изводите от
представените документи, в подкрепа на декларираната митническа стойност, е
прието, че остава съмнението относно точния размер на митническата стойност на
стоките. Когато истинността на договорната стойност не може да бъде проверена,
се прилагат други методи за остойностяване, с цел определяне на митническата
стойност, отразяваща в максимална степен действителната икономическа стойност
на внасяните стоки в момента и около вноса.
Съгласно разпоредбата на чл. 140, пар. 2 от Регламент за изпълнение (ЕС)
2015/2447, ако съмненията им не отпаднат, митническите органи могат да решат,
че стойността на стоките не може да се определи по реда на член 70, параграф 1
от Регламент (ЕС) №952/2013.
Приложена е разпоредбата на чл. 74 пap. 1 от Регламент (ЕС) №952/2013. Съгласно
цитираната разпоредба, когато митническата стойност на стоките не може да се
определи съгласно чл. 70, тя се определя, като се прилагат последователно букви
от а) до г) от пар.2 на същия член, докато се стигне до първата от тези букви,
по която може да се определи митническата стойност на стоките.
За приблизително същия период не са установени от митническия орган
декларирани митнически стойности по реда на чл.70 от Регламент (ЕС) № 952/2013
за „идентични стоки". Съгласно разпоредбите на член 1, пар. 2 т. 4 от
Регламент за изпълнение на (ЕС) 2015/2447 „идентични стоки" означава-в
рамките на определянето на митническата стойност -стоките, произведени в същата
държава, които са еднакви във всяко отношение, включително физическите им
характеристики, качеството и репутацията им.
Посочено е, че при прилагане на чл.141 от Регламент за изпълнение (ЕС)
2015/2447, връзка член 74, пар.2, буква б) от Регламент (ЕС) №952/2013 цената
на сделката на „сходни стоки" трябва да се определя посредством стойността
на сделката с подобни стоки при продажба на същото търговско равнище и в
приблизително същото количество като стоките, подлежащи на обмитяване. Когато
не може да се открие подобна продажба, използва се стойността на сделката със
„сходни стоки", продадени на различно търговско равнище и/или в различно
количество, като се извършат корекции за различното търговско равнище и/или
количество. Прави се корекция, за да се вземат предвид значителните разлики в
разходите между внесените стоки и въпросните сходни стоки, дължащи се на
разликите в разстоянията и видовете транспорт при необходимост.
Съгласно разпоредбите на член 1, пар. 2 т.
14 от Регламент за изпълнение на (ЕС) 2015/2447 сходни стоки" означава — в
рамките на определянето на митническата стойност — стоки, произведени в същата
държава, които, въпреки че не са еднакви във всяко отношение, имат подобни
характеристики и подобни съставни материали, което им дава възможност да
изпълняват същите функции и да бъдат взаимозаменяеми в търговско отношение;
сред факторите, които определят дали стоките са сходни, са качеството на
стоките, репутацията им и съществуването на търговска марка.
При изследване на метода, съгласно чл.74, пар.2, буква „б" от
Регламент (ЕС) № 952/2013, е направен от митническия орган анализ в
митническата база данни за декларации за допускане за свободно обращение с
крайно потребление на сходни стоки „по същото или приблизително същото
време". Понятието „по същото или приблизително същото време" не е
дефинирано. Въпреки това, продажбите трябва да са във време, възможно
най-близко до датата на поставяне под режим свободно обращение на стоките,
подлежащи на остойностяване.
След направения анализ в митническата информационна система MIS3A за
оформени митнически декларации за допускане на свободно обращение в същия или
приблизително същия момент на сходни стоки със стоките по цитираната митническа
декларация са намерени резултати за декларирани и приети митнически стойности
от други вносители, които не са необичайно ниски. Съгласно член 141 от
Регламент № 2015/2447, когато се установи повече от една договорна стойност на
идентични или сходни стоки, за определяне на митническата стойност на внасяните
стоки се използва най-ниската от тези стойности.
На основание чл. 74, пар. 2, б) от Регламент (ЕС) № 952/2013
митническата стойност на стоки № 1 и№ 2 по митническа декларация
18BG002002H0014607 от 27.01.2018г., е опредена: Стока № 1- спортни обувки с
горна част от изкуствени материали и
ходило от изкуствени материали тип маратонка, марка БУЛДОЗЕР, размер:36-41,
2160 чифта 41-46, 4560 чифта СТ=610 4=MSCU 9155859; TRLU 8109058 - общо 6720
чифта, Код по ТАРИК **********. Нова митническа стойност - 10,52 лв. за чифт; Митническа
стойност - 70694,40 лв. База за определяне: MRN 17BG001007H0012846/17.03.2017
г.
Стока № 2- спортни обувки с горна част от
текстилни материали и ходило от
изкуствени материали, марка Булдозер , размер:31-35-3960
чифта ,
36-41-4080 ЧИФТА 41-46-5160 ЧИФТА СТ=1140 4=MSCU 9155859;TRLU 8109058 -общо
13200 чифта, Код по ТАРИК **********. Нова митническа стойност - 6,09 лв. за
чифт. Митническа стойност - 80388,00 лв.
База за определяне: MRN
18BG002002H0011935/22.01.2018г.;
На основание чл. 77, пар.1, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 за
декларираната стока по MRN 18BG002002H0014607/27.01.2018г. административният
орган приема, че възниква задължение за допълнително заплащане на мито в размер
на 11505,46 лв. и данък добавена стойност, в размер на 16000,68 лв. - общо 27 506,14
лв.
В хода на административното производство с писмо peг.№
32-129599/07.05.2020г., в изпълнение на чл. 22, §6 от Регламент (ЕС)
№952/2013г., деклараторът -„ХЕТ ТРИК ЕНТЪРПРАЙЗ" ООД е уведомен за
мотивите, на които ще се основава решението на митническия орган. Писмото е
получено на 08.05.2020г., видно от известие за доставяне № PS 9028 003 VRR G. Не
е депозирано становище от „ХЕТ ТРИК ЕНТЪРПРАЙЗ" ООД.
На основание чл. 84, ал.1, т.1 от ЗМ, във връзка с чл. 74, пap. 1 и пар.
2, б) от Регламент (ЕС) №952/2013, вр. чл. 140 и чл. 141 от Регламент за
изпълнение (ЕС) 2015/2447, вр. чл. 5, т.39 от Регламент (ЕС) №952/2013, вр. чл.
77, пар.1, вр. чл. 85, пap. 1, вр. чл. 101, пap. 1, вр. чл. 102 от Регламент
(ЕС) №952/2013, вр. с чл. 54, ал.1 и чл. 56 от ЗДДС, вр. чл. 59 от АПК, решаващият
митнически орган отказва да приеме митническата стойност на стоки № № 1 и 2 по
митническа декларация (МД) MRN 18BG002002H0014607 от 27.01.2018г.;
определя митническата стойност на стоки
по митническа декларация: 18BG002002H0014607/27.01.2018г. както следва: за Стока № 1 Нова митническа стойност -
70694,40 лв. /6720 чифта х 10,52 лв./; за Стока № 2 Нова митническа стойност -
80388,00 лв. /13200 чифта х 6,09 лв./; КОРИГИРА
митническа декларация MRN: 18BG002002H0014607 от 27.01.2018 г., както следва: стока № 1: Кл.
33 „Тарифен код" да се чете **********; Кл. 46 „Статистическа
стойност" да се чете 70694,40; Кл. 43 „Метод за определяне на
стойността" да се чете: З-Договорна стойност на сходни стоки (чл.74,
параграф 2, буква б) от Кодекса); Данните в кл. 47 „Изчисляване на
вземанията" да се четат:
Вид Основа Ставка Сума НП
А00 70694,40 16,80 11876,66 Н
B00 83383,06 20,00 16676,61 Н
Всичко 28553,27 Н
Стока № 2: Кл. 46 „Статистическа стойност“
да се чете 80388.00; Кл. 43 „Метод за определяне на стойността" да се чете:
З-Договорна стойност на сходни стоки (чл.74, параграф 2, буква б) от Кодекса); данните
в кл. 47 „Изчисляване на вземанията" да се четат:
Вид Основа Ставка Сума НП
А00 80388.00 16,90 13585.57 Н
B00 95103.57 20,00 19020.71 Н
Всичко 32606.28 Н
Кл.47 „Рекапитулация“ да се чете Кд А00
Сума 25462,23; Код В00, Сума 35697.32. Общо 61159.55.
Да се вземе под отчет начисления с настоящото решение размер на
държавните вземания. Начислените и взети
под отчет суми са: Мита (А00)- 13 956,77 лв.; ДДС (В00) - 19 696,64 лв., които
са заплатени.
Установени за досъбиране са: Мита (А00) 11505,46лв.,ДДС В00)16000,68лв.,
Общо:27506,14 лв., ведно с лихва за забава върху размера на държавните вземания
на основание чл. 59 ал. 2 от ЗДДС, вр. чл. 114, § 1 и § 2 от Регламент (ЕС) №
952/2013. На основание чл. 83, ал.1 от ЗДДС и чл. 77, §3 от Регламент (ЕС) №
952/2013 за длъжник е определен - „ХЕТ ТРИК ЕНТЪРПРАЙЗ" ООД, гр. Пловдив,
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление ***.
В хода на съдебното производство
е изслушана и приета ССчЕ, изпълнена от вещото лице И.С., която Съдът кредитира
като обективно и безпристрастно изготвена и в съответствие с доказателствата по
делото.
Вещото лице посочва, че с фактура № KB
14145&1451/25.12.2017г са закупени спортни обувки на обща фактурна стойност
47 850 щатски долара. На 15.12.2017г., съгласно банково извлечение от сметка IB
AN ***в USD, е нареден валутен превод в полза на XIAMEN KING BRIDGE I AND Е
CORP. LTD CHINA в размер на 39 390 щатски долара с основание на превода „inv
КВ141451/14.12.17". На 09.11.2017г, съгласно банково извлечение от сметка
IBAN ***.3, в USD е нареден валутен превод в полза на XIAMEN KING BRIDGE I AND
Е CORP. LTD CHINA в размер на 8460 щатски долара с основание на превода „inv KB
141451". Общ размер на наредените валутни преводи - 47 850 щатски долара,
с което фактурната стойност по инвойс № № KB 14145&1451/25.12.2017г е
изцяло платена на доставчика.
Плащането е изцяло извършено по банков път от валутната банкова сметка ***
-IB AN ***в USD.
Съгласно ЕАД MRN 18BG002002H0014607/27.01.2018г.,общата фактурна
стойност и валута са посочени в клетка 22, а именно - 47 850 щатски долара,
т.е. налице е съответствие между платената цена на стоките и декларираната
стойност по процесното ЕАД.
Направените фактически констатации дават
основание на съда да направи следните правни изводи:
Спорът между страните е сведен до два основни момента: налице ли са в
случая предпоставки за определянето на митническата стойност на стоки № № 1 и 2
по митническа декларация (МД) MRN 18BG002002H0014607 от 27.01.2018г. по реда на
чл. 74, пар. 1 вр. пар. 2 от МК, свързани със съществуващи основателни съмнения
на митническите органи по чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447
дали декларираната договорна стойност представлява общата платена или подлежаща
на плащане сума по чл. 70 пар. 1 от Кодекса и спазили ли са митническите органи
процедурата по чл. 141 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447 вр. чл. 74,
пар. 2, буква "б" от МК за определянето на митническата стойност по
процесния внос съобразно с договорната стойност на сходни стоки.
Правната уредба на Съюза относно митническото остойностяване има за цел
да установи справедлива, еднообразна и неутрална система, която изключва
използването на произволно определени или фиктивни митнически стойности – в
този смисъл Решение от 19 март 2009 г., Mitsui & Co. Deutschland, C 256/07,
EU: C: 2008: 580, т. 20; Решение от 15 юли 2010 г., Gaston Schul, С-354/09, EU:
C: 2010: 439.
Приложимата към процесните обществени отношения нормативна уредба се съдържа
в Регламент (ЕС) № 952/2013 г. за създаване на Митнически кодекс на Съюза
издаден от ЕП и Съвета на ЕС и Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 на
Комисията от 24 ноември 2015 година за определяне на подробни правила за
прилагането на някои разпоредби на Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския
парламент и на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза, прието от
Европейска комисия.
Съгласно регламентираното в чл. 70, пар. 1 и 2 от МК общо правило
митническата стойност на внасяните стоки е тяхната договорна стойност, т. е.
действително заплатената или подлежаща на плащане цена на стоките при
продажбата им за износ с местоназначение в митническата територия на Общността,
без да се засягат корекциите, които при необходимост трябва да се направят в
съответствие с чл. 71 и чл. 72 от МК. Същевременно съгласно Решение от 16
ноември 2006 г., Compaq Computer International Corporation, С-306/04, EU: C:
2006: 716, т. 20 митническата стойност трябва да отразява реалната икономическа
стойност на внесената стока и да отчита всички елементи на стоката, които имат
икономическа стойност.
Съгласно чл. 74, пар. 1 от МК, когато митническата стойност не може да
се определи по правилата на чл. 70 от МК, остойностяването на внесената стока
се извършва по реда на чл. 74 пар. 2, букви от "а" до "г"
на МК като наличието на условията за определяне на митническата стойност по
предходна буква на разпоредбата изключва прилагането на следващата, освен ако
деклараторът не е поискал разместването на реда за прилагане на букви
"в" и "г".
Съгласно чл. 74, пар. 3 от МК, когато митническата стойност не може да
се определи по реда на чл. 74, пар. 1 вр. пар. 2, митническото остойностяване
се извършва въз основа на наличните данни на митническата територия на Съюза,
като се използват разумни способи, съответстващи на принципите и общите
разпоредби на Споразумението за прилагане на член VІІ от Общото споразумение за
митата и търговията; на член VІІ от Общото споразумение за митата и търговията
и на Глава ІІІ от Дял ІІ на МК.
Според приложимата нормативна уредба изброените критерии за определяне
на митническата стойност на стоката са в отношение на субсидиарност, поради
което, само когато митническата стойност не може да се определи чрез
прилагането на предходно зададено правило се прилага следващото поред такова.
Макар при митническото остойностяване на стоките приоритет да има
договорната стойност по чл. 70 от МК, разпоредбата на чл. 140, пар. 1 от
Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447 дава възможност на митническите органи
при наличието на основателни съмнения, че декларираната договорна стойност
действително представлява общо платената или подлежаща на плащане цена по чл.
70, пар. 1 от МК да поискат от декларатора предоставянето на допълнителна
информация. Ако и след предоставянето й съмненията на митническите органи не
отпаднат, съгласно чл. 140, пар. 2 от същия Регламент те могат да отхвърлят
декларираната цена, решавайки, че стойността на стоките не може да се определи
по реда на чл. 70, пар. 1 от Кодекса.
В тези случаи при отсъствието на уточнение с коя друга стойност трябва
да се замени договорната стойност следва да се приложат вторичните методи по
чл. 74 от МК за определяне на митническата стойност. В тежест на митническите органи
е при условията на приложимото общностно право да докажат посредством пълно
доказване основателността на съмненията си и разликите в стойността, което да
обоснове извършената корекция в посока увеличение на митническата стойност на
процесните стоки – в този смисъл например е Решение № 14635/21.11.2012 г. по
адм. дело № 4902/2012 г. на ВАС РБ.
Съгласно чл. 141, пар. 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447 при
определянето на митническата стойност на внасяните стоки по реда на чл. 74,
пар. 2, буква "а" или "б" от Кодекса се използва
договорната стойност на идентични или сходни стоки, които са в продажба на
същото търговско равнище и по същество са в същите количества като стоките,
чиято стойност се определя.
Когато не може да се установи такава продажба, митническата стойност се
определя като се има предвид договорната стойност на идентични или сходни
стоки, продавани на различно търговско равнище или в различни количества. Тази
договорната стойност подлежи на коригиране, за да се съобразят разликите,
дължащи се на търговското равнище и/или количествата. Съгласно чл. 141, пар. 3
от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447, когато се установи повече от една
договорна стойност на идентични или сходни стоки, за определяне на митническата
стойност на внасяните стоки се използва най-ниската от тези стойности.
Чл. 1, пар. 2, т. 4 от Регламент за
изпълнение на (ЕС) № 2015/2447 легално дефинира понятието "идентични
стоки" като стоки, произведени в същата държава, които са еднакви във
всяко отношение, включително по физически характеристики, качеството и
репутацията им. Незначителните различия във външния вид не изключват стоките,
които във всяко друго отношение отговорят на понятието, да бъдат третирани като
идентични.
"Сходни стоки" по смисъла на чл. 1, пар. 2, т. 14 от Регламент
за изпълнение на (ЕС) № 2015/2447 са стоките, произведени в същата държава,
които въпреки че не са еднакви във всяко отношение, имат подобни характеристики
и подобни съставни материали, което им дава възможността да изпълняват същите
функции и да бъдат взаимозаменяеми в търговско отношение. Сред факторите, които
определят дали стоките са сходни, са тяхното качество, репутацията им и
съществуването на търговската марка.
Във всички случаи при прилагането на методите за определяне на
митническата стойност, в т. ч. и в хипотезата на чл. 140 вр. с чл. 141 от
Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447, митническите органи имат задължението
да положат необходимата грижа, за да установят справедливата стойност на внасяните
стоки, а не произволно определена или фиктивна такава. Това задължение на
митническата администрация е в корелация с общото задължение за сътрудничество
на участниците в търговията със стоки като в тази връзка чл. 15, пар. 1 от МК
предвижда, че лицето, което участва пряко или косвено в извършването на
митнически формалности или на митнически контрол, предоставя в подходяща форма
на митническите органи по тяхно искане и в определените срокове пълната
изискана документация и информация като им оказва цялото необходимо съдействие
за извършването на тези формалности или контрол. На това принципно положение е
основана и процедурата по чл. 140, пар. 1 от Регламент за изпълнение на (ЕС) №
2015/2447 с уточнението, че за да не изглежда намесата на администрацията
непропорционална, съмненията в справедливостта на декларираната митническа
стойност следва да са надлежно мотивирани и изисканата от декларатора
допълнителна информация да е пряко свързана с тях и да е съобразена с неговите
възможности – арг. от Решение от 28 февруари 2008 г., Carboni, С-263/06, EU: C:
2008: 128, т. 52. Задължението за мотивиране на решението за откриване на
процедурата по чл. 140 от Регламент за изпълнение на (ЕС) № 2015/2447 и
впоследствие на решението за корекция произтича от общото правило на чл. 22,
пар. 7 от МК, изискващо митническите органи да мотивират всяко неблагоприятно
за заявителя решение. Освен това зачитането на правото на защита представлява
основен принцип на правото на Съюза, който трябва да се прилага във всеки случай,
когато административен орган възнамерява да приеме акт, увреждащ лицето, към
което е насочен – Решение от 18 декември 20018 г., Sopropй, C-349/07, EU: C:
2008: 746, т. 36. По силата на този принцип и в контекста на процедурата по чл.
140, вр. чл. 141 от Регламент за изпълнение на (ЕС) № 2015/2447 адресатите на
решенията за неприемане на декларираната договорна стойност следва да имат
възможността да представят по надлежен и подходящ начин становището си относно
елементите, на които административният орган възнамерява да основе решението
си.
Доколкото производството по чл. 140 от Регламент за изпълнение на (ЕС) №
2015/2447 има за цел преодоляване на съмненията относно действителната стойност
на стоката, за да се гарантира в пълен обем правото на изслушване на лицето, то
трябва да е надлежно уведомено за обстоятелствата, на които митническата
администрация основава съмненията си като от него своевременно трябва да се
изиска обосновка на декларираната договорна стойност на стоката. Нарушаването
на правото на изслушване е особено съществено процесуално нарушение и води до
незаконосъобразност на постановеното решение – Решение от 13 март 2014 г.,
Глобъл Транс Лоджистик, по обединени дела C-29/13 и C-30/13, EU: C: 2014: 140,
т. 49.
Формално погледнато, митническата администрация е спазила в случая това
задължение, тъй като с първоначално изготвеното писмо рег. индекс 32-49345/13.02.2020
г. Директорът на ТД „Северна морска“ е посочил на получателя на стоките
документите, които трябва да представи, за да обоснове декларираната договорна
стойност на стоката. Несъобразявайки представените документи: Договор за
доставка на стоките №KV14/01.11.2017г. / с превод на бълг. език/; 2 бр. банкови
извлечения за извършени плащания към XIAMEN KING BRIDGE I.&..E. CORP., LTD
от 09.11.2017 г. и 15.12.2017 г.; Калкулация на доставна цена Invoice
КВ14145&1451; фактури №№3767 и 3768 от 24.01.2018 г. за международен
транспорт, вътрешен транспорт и терминални разходи; Продажни фактури с
№№**********/13.02.2018г.,**********/26.02.2018г., **********/20.02.2018г. на
стоките по МД № 18BG002002H000014607/27.01.2018г.; Митническа декларация с № 18BG002002H000014607/27.01.2018 г.;
Декларация, с която декларира, че с доставчиците на стоките не са свързани лица
и плащанията са извършени по банков път директно към продавача със средства на
фирмата; Декларация, с която се декларира, че с нито един от клиентите на
фирмата не са свързани лица, Директорът на ТД „Северна морска“ приема, че документът за банков превод от
09.11.2017 г. е за превод на стойност 8460 USD за заплащане на задължения към
XIAMEN KING BRIDGE I.&.,E. CORP., LTD. Като основание за плащане е посочено
INV. 14151, което не кореспондира с номера на търговската фактура
№КВ14145&1451/25.12.2017 г. или на представения договор № KV14. Документът
за банков превод от 15.12.2017 г. е за превод на стойност 39390 USD за
заплащане на задължения към XIAMEN KING BRIDGE I.&.,E. CORP., LTD. Като
основание за плащане е посочено INV КВ141451/14.12.17, което също не
кореспондира с номера на търговската фактура №КВ14145&1451/ 25.12.2017 г.
или на представения договор №. KV14.
Но от приетата по делото ССчЕ се
установи, че с фактура № KB 14145&1451/25.12.2017г са закупени спортни
обувки на обща фактурна стойност 47 850 щатски долара. Тази стойност отговаря
на стойността по договора за доставка на
стоките № КV14 от 01.11.2017г. На 15.12.2017г., съгласно банково
извлечение от сметка IB AN ***в USD, е нареден валутен превод в полза на XIAMEN
KING BRIDGE I AND Е CORP. LTD CHINA в размер на 39 390 щатски долара с
основание на превода „inv КВ141451/14.12.17". На 09.11.2017г, съгласно
банково извлечение от сметка IBAN ***.3, в USD е нареден валутен превод в полза
на XIAMEN KING BRIDGE I AND Е CORP. LTD CHINA в размер на 8460 щатски долара с
основание на превода „inv KB 141451". Общият размер на наредените валутни
преводи - 47 850 щатски долара, с което фактурната стойност по инвойс № № KB
14145&1451/25.12.2017г е изцяло платена на доставчика.Заплатената стойност
отговаря на тази по договора от 01.11.2017г.
Плащането е изцяло извършено по банков път от валутната банкова сметка ***
-IB AN ***в USD.
Съгласно ЕАД MRN 18BG002002H0014607/27.01.2018г.,общата фактурна
стойност и валута са посочени в клетка 22, а именно - 47 850 щатски долара,
т.е. налице е съответствие между платената цена на стоките и декларираната
стойност по процесното ЕАД.
Директорът на ТД „Северна морска“ допълнително е приел, че не са представени
кореспонденция, заявки и други документи между жалбоподателя и китайското
дружество XIAMEN KING BRIDGE I AND Е CORP. LTD CHINA, които да удостоверяват
цялата платена или подлежаща на плащане сума по реда на чл. 70 от Регламент
/ЕС/ № 952/2013.
Обосновавайки се допълнително с факта, че
според данните от Системата за предоставяне на информация за управленски цели
от митнически и акцизни документи /МИСЗА/ декларираната митническа стойност е
по-ниска от тази на сходни стоки с произход Китай, внасяни в приблизително същия момент от други дружества,
административният орган е приел, че са налице предпоставки за пораждане на
основателно съмнение в реалността на декларираната митническа стойност на
стоката по процесната митническа
декларация MRN 18BG002002H0014607 от 27.01.2018г. Съобразявайки представените
пред митническата администрация и изцяло пренебрегнати от нея документи, както
и изслушаното по делото заключение на ССчЕ, според което плащането е изцяло
извършено и е налице съответствие между платената цена на стоките и
декларираната стойност по процесното ЕАД, съдът намира за недоказан извода на
митническата администрация за наличието на предпоставки за пораждане на
основателно съмнение в достоверността на митническата стойност по митническа
декларация MRN 18BG002002H0014607 от 27.01.2018г. Още повече, че при преценката
кои от изисканите от митническата администрация документи са представени от
получателя следва да се спазва изведеното от практиката на СЕС правило по дело
С-263/06, т. 52, според което допълнително изисканата информация трябва да е
съобразена с възможностите на лицето като от него не може да се очаква да
представя документи и информация, които не са му достъпни.
Неправилно за обосноваване на съмненията в действителността на декларираната
митническа стойност на процесните стоки са цитирани статистическите данни за
митническата стойност на стоки по митнически декларации от други вносители като
е посочена една единствена митническа декларация като база за определяне,
съответно с дата 17.03.2017г. и с дата 22.01.2018г., което не може да обоснови
извода, че това е най-ниската договорна стойност за сходни стоки, внесени в
приблизително същия момент както стоките, подлежащи на остойностяване. Още
повече, че от процесните стоки няма взети мостри, нито от тези, внесени от
трети лица. При това положение не може да се приеме, че са налице доказателства
за сходство на стоките, т.е., че същите са произведени от сходни материали, че
имат сходно качество. Не са анализирани от органа документите, придружаващи
цитираните митнически декларации от третото лице. Няма данни за произхода на
стоките, за транспортните разходи, за застраховки, за производителя, за датата
на сключения договор за продажба на тези стоки,
за датата и стойността на фактурата, за търговска марка, за материалите,
от които са изработени стоките. Органът е изчислил по-висока стойност, но няма
доказателства какво включва тази стойност и как е изчислена. Не е ясно как административният орган е стигнал до извода,
че са налице „сходни стоки“.
Освен това единичната фактурна стойност на стоките, внесени от третото
лице е по-ниска от определената „осреднена митническа стойност“, посочена в
оспорения административен акт. Митническият орган не може да избира
митническата стойност, която да ползва, като се позовава, че същата е „под“ или
„над“ определения рисков праг, тъй като съгласно чл. 141 от Регламент за
изпълнение 2015/2447 на ЕС, когато се намери една договорна стойност на сходни
стоки, се прилага най-ниската от тях. Митническият орган е ползвал данни от
митническата информационна система МISЗА, които са само
над този определен рисков праг, което е в нарушение на изискванията на чл. 74
параграф 2, т. б от МК.
Процесните стоки са внос от 27.01.2018г., а в мотивите на оспореното
решение се твърди, че извършената проверка на декларираната митническа стойност трябва да
бъде сравнявана със справедливата цена, извлечена от информационната система
„ТНЕSЕUS (JSR) към ЕК като
понятието „справедливи цени“ е дефинирано в ДР, параграф 1, т.40 от ЗМ на
01.01.2020г. Следва да се отбележи, че към момента на вноса не може да намери
приложение нормата на параграф 1, т.40 от ДР ЗМ. Освен това „справедливите цени“ са статистическа
стойност, извлечена от базата данни на ЕС за период от четири години, но същите
не могат да бъдат съотносими към вносителя, тъй като не попадат в обхвата на
понятието „митническа стойност“, дефинирано с чл. 70 и чл. 74 от МК.
Прави впечатление, че митническият орган определя „справедливи цени“ на
килограм, но в конкретния случай процесните стоки са индивидуално определени и
имат посочена стойност на единица бройка, видно от приложената фактура към
митническата декларация. Налице е нарушение на изискванията на чл. 70 и чл. 74
от МК, следователно не може възприетата от органа справедлива цена на килограм
да бъде основание за съмнение във верността на декларираната митническа
стойност.
В съвкупността си изложеното
дотук обуславя извод за недоказаност на основателността на съмнението на
митническите органи в декларираната митническа стойност на стоките, а оттук и
за недоказаност на абсолютната положителна процесуална предпоставка за
преминаване към определянето на митническата стойност на стоката по реда на чл.
74, пар. 2 вр. пар. 1 от МК. Недоказано от ответника по делото остава и другото
спорно обстоятелство, че при законосъобразно прилагане на реда по чл. 74, пар.
2, буква "б" вр. пар. 1 от МК определянето на митническата стойност
по процесния внос е извършено именно въз основа на договорната стойност на
сходни стоки.
С оглед правилата за
разпределение на доказателствената тежест върху административния орган пада
тежестта да докаже наличието на фактическите и правните основания за издаване
на акта, което в случая не е сторено.
При неизпълнение на разпределената доказателствена тежест по реда на чл.
171 от АПК, няма основание посочената от
вносителя стойност да не се приема като действителна такава. Ето защо,
оспореният административен акт е постановен в нарушение на материалния закон,
поради което е незаконосъобразен и като такъв ще следва да бъде отменен.
По делото своевременно са претендирани съдебни разноски от процесуалния
представител на жалбоподателя, които се установиха така: 50лв. - внесена
държавна такса, 1800 лв. - изплатено адвокатско възнаграждение, 520 лв. -
внесен депозит за вещо лице.
Процесуалният представител на ответника е възразил относно прекомерност
на претендираното адвокатско възнаграждение от страна на процесуалния
представител на жалбоподателя.
Съдът намира, че претендираното адвокатско възнаграждение в размер на
1800лв. действително е прекомерно, с оглед фактическата и правна сложност на
делото, ето защо редуцира адвокатското възнаграждение в размер на 1000лв.
При това положение общо разноските, които дължи ответника в полза на
жалбоподателя са в размер на 1570лв. /хиляда петстотин и седемдесет лева/.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 172 ал.2 от АПК
Административен съд Пловдив, ХV състав
Р Е Ш
И:
ОТМЕНЯ Решение към MRN
18BG002002H0014607 от 27.01.2018г. на Директора на Териториална дирекция
„Северна морска“ към Агенция „Митници“
ОСЪЖДА Агенция „Митници“ да заплати на „ХЕТ
ТРИК ЕНТЪПРАЙЗ“ ООД, с ЕИК *********, седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от Р.Щ.Ф., сумата в размер на 1570лв. /хиляда петстотин и
седемдесет лева/.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд на Република България в четиринадесет дневен срок от
съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: