В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Ирина Кюртева | |
Административно наказателно дело |
Производството е по чл. 1 УБДХ. Внесен е Акт за констатирана проява на дребно хулиганство срещу В. В. П., ЕГН *, от Г. С., общ. С., затова че на 30.01.2013 г. около 14:45 ч. в Г. З., О. С., на У. ............. № 23, в сградата на стария съвет извършил непристойна проява, изразяваща се в демонстративно чупене на стъкло на прозорец на публично място. Нарушителят се признава за виновен и съжалява много за постъпката си. Твърди, че извършил деянието, тъй като бил изнервен от отказите на хора да купят картички, които предлагал в полза на „Дом за онкоболни”-В. Р. П. Г. З., уведомена, не изпраща представител и не взема становище по акта. Съдът, след като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, прие за установено следното: Нарушителят работи по трудов договор към „....................” ЕООД Г. С., като продавач разносна търговия. На 30.01.2013 г., пристигнал в Г. З. с цел да продава картички в полза на „Дом за онкоболни”-В. Обикалял по търговски обекти из центъра на града и получавал откази, тъй като хората не вярвали на благотворителната кампания. Влизайки в сградата на стария съвет, където се помещават различни кабинети и офиси и след поредните откази се ядосва и с крак удря прозореца и чупи стъклопакета на междинната врата. Излизайки пред сградата, свид. Р. А., който чул чупене на някакво стъкло се обръща към него с думите „ти ли счупи стъклото”, при което нарушителят побягва. Свидетелят А. го догонва, като търси съдействие от органите на полицията. Това потвърди и свидетеля В. Г., който се намирал пред сградата. Съставен бил акт на нарушителя, който му е връчен лично, без възражение. Представена е и разписка от която е видно, че свид. А. е получил 40.00 лв., представляващи възстановена сума за нанесената му щета – счупен прозорец „стъклопакет” с размери ширина 56 см. и височина 66 см. ПРАВНИ ИЗВОДИ: Дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 УБДХ, е непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към гражданите към органите на властта или на обществеността, с които действия се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност, не представлява престъпление по чл. 325 НК. Безспорно се установи, че нарушителят е осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение по чл. 1, ал. 2 УБДХ. На 30.01.2013 г. около 14:45 ч. в Г. З., О. С., на У. ............... № 23, в сградата на стария съвет извършил непристойна проява, изразяваща се в демонстративно чупене на стъкло на прозорец на публично място. Това деяние е станало на публично място, каквато представлява сградата, в присъствието на свид. А. и Г., които останали възмутени от постъпката на нарушителя. Безспорно е, че с поведението си, нарушителят е нарушил обществения ред и спокойствие на гражданите. От субективна страна, деянието е извършено умишлено, като нарушителят е съзнавал противоправността на постъпката си, но е извършил деянието, с което е нарушил обществения ред. Пред съда и свидетелите, нарушителят се извини за постъпката си и се разкая за стореното. При определяне вида и размера на наказанието, съдът отчете като отегчаващо вината обстоятелство нелеката обществена опасност на деянието. Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът отчете, изразеното съжаление за случилото се, младата му възраст, проявената самокритичност и извинението му на свидетелят А.. Отчитайки посочените обстоятелства, характерът и тежестта на нарушението, с оглед постигане на генералната и специална превенция на наказанието, съдът прие, че на нарушителят П., ще следва да бъде наложено предвиденото алтернативно наказание „глоба” над средния размер, а именно 300.00 лева. С така наложеното наказание, ще се въздейства предупредително-възпиращо върху поведението на нарушителя, с оглед предотвратяване на бъдещи такива негови прояви и зачитане на обществения ред и спокойствие на гражданите. Водим от гореизложеното, съдът Р Е Ш И : НА ОСНОВАНИЕ чл. 1, ал. 2 от УБДХ, налага административно наказание „Глоба” в размер на 300.00 (триста) лева на нарушителя В. В. П., ЕГН * от Г. С., общ. С., У. Ш. С. № 18, . 2, неженен, неосъждан, с висше образование, на работа в "....................." ЕООД – С., за извършена проява на дребно хулиганство на 30.01.2013 г. около 14:45 ч. в Г. З., О. С., на У. ........................ № 23, в сградата на стария съвет, констатирана с Акт за констатиране на дребно хулиганство от 30.01.2013 г. на РУ „. Г. З.. ОСЪЖДА В. В. П., ЕГН * от Г. С., общ. С., У. Ш. С. № 18, . 2, да заплати в полза на Районен съд Г. З. 5.00 лева на основание чл. 11 от Тарифата за ДТ, които се събират по ГПК за служебно издаване на Изпълнителен лист. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд Г. С. в срок от 24 часа, считано от постановяването му – на 30.01.2013 г.,17:40 ч. НАСРОЧВА делото за разглеждане пред Окръжен съд Г. С. за 01.02.2013 г. от 14:00 ч., в случай на обжалване. С Ъ Д И Я : /п/ |