Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1397/ 02.04.2012г, гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, X състав, в публично съдебно заседание, проведено на деветнадесети март през две хиляди и дванадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ****
при участието на секретар Г.Н., като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 713 по описа за 2012г., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.143 , ал.1 и чл.149 от СК.
Ищцата Л.В.А. , действаща като законен представител на детето **** А. твърди в исковата си молба, че от брака си с ответника имат родено едно дете – ***, род. на 25.01.07г. Твърди, че същото се родило в клинична смърт и било спасено, но имало множество сериозни здравословни проблеми. Твърди, че ответникът често отсъствал и давал по-малко средства за издръжка, като около коледните празници напуснал семейното жилище. Твърди, че била в невъзможност да работи, тъй като детето било с 100% инвалидност и се нуждаело от непрекъснато обгрижване, нуждаело се от непрекъснато медикаментозно лечение, процедури по рехабилитация, логопедични занимания, специфични помощни средства. Твърди, че с детето се издържали само от социални помощи, а ответникът работел в **** и имал месечно възнаграждение над 1000лв. Тъй като от една година не участвал в издръжката на детето претендира издръжка и за една година назад от постъпване на молбата. Моли да бъде постановено решение, с което да бъде осъден ответника да заплаща издръжка в размер на 500лв месечно, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, с падеж 1 –во число на месеца, за който се дължи, с начална дата една година назад от датата на постъпване на исковата молба в съда, до настъпване на законна причина за нейното изменение.
Ответникът К.Н.А. е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявения иск по размер. Твърди, че от началото на м.01.11г. се намират във факт.раздяла със съпругата си, като не бил преустановявал грижите за детето. Твърди, че многократно давал на ищцата пари , заплащал лекарства, прегледи, консумативи. Твърди, че извършил ремонт на жилището и изграждане на външна изолация, който изцяло заплатил. Твърди, че на 10.01.12г. му се родило друго дете, за което в момента полагал грижи. Твърди, че на 27.01.12г. и 14.02.12г. превел по банкова сметка ***. Твърди, че получавал нетно възнаграждение от 700лв , а регистрираното от него дружество не развива дейност. Изразява готовност да заплаща издръжка от 100лв., като оспорва иска за разликата и иска за издръжка за минало време като неоснователни.
Контролиращата страна Дирекция “Социално подпомагане” гр.***, в писмено становище счита иска за основателен.
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства с оглед разпоредбата на чл.12 ГПК , приема за установено от
фактическа страна следното:
Видно от представените по делото удостоверение за
раждане от 29.01.07г. , изд. от общ.***, К.Н.А.
е баща на детето **** А., род. 25.01.07г.
Съгласно представеното експертно решение
№3151/16.09.10г. на детето *** А. е призната 100% инвалидност с чужда помощ.
Представени са социална оценка с предложение за
отпускане на целева помощ, и становище за нуждата от системна рехабилитация.
Представено е удостоверение за получени социални
помощи от 11.01.12г., които за периода от 01.12.10г.-31.12.11г. възлизат на
4196лв.
Приложено е удостоверение за раждане от
13.01.12г., съгласно което К.Н.А. е баща на детето **** А., род. на 10.01.12г.
Приложени са преводни нареждания за извършен
превод от по 100лв в полза на ищцата от 14.02.12г. и 27.01.12г.
Приложено е удостоверение от 17.02.12г. , изд. от
**** ЕАД , съгласно което отв.К.А.
за периода от м.02.11г.-01.12г. е реализирал доход в средно месечен размер на 1014,14лв, и
удостоверение от 16.03.12г. изд. от *** ЕАД
, съгласно което отв.К.А. за периода от
м.03.11г.-м.02.12г. е реализирал доход в
средно месечен размер на 1019,08лв.
Представени са също договор за кредит за
текущо потребление от 16.09.11г. , както и извлечение от ТР за регистрирано
дружество **** с едноличен собственик К.Н.А..
По делото са събрани гласни доказателства чрез разпита на св.*** / леля на ищцата / и св.*** , чиито показанията съдът възприема в частта, в която съдържат данни за релевирани факти, базиращи се на непосредствени впечатления и не противоречат на приети за установени факти с оглед съвкупната преценка на всички писмени и гласни доказателства, както и в съответствие с разпоредбата на чл. 172 от ГПК.
Въз основа на така установеното от
фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.
Безспорно е в отношенията между страните по делото, че ответникът К.Н.А. е баща на малолетното дете *** А., род. на 25.01.07г. а Л.В.А. - негова майка, което е видно и от приетото удостоверение за раждане. Безспорно се установява по делото и факта, че от Коледата на 2011г. родителите на детето живеят разделени , като не се спори, че детето е останало да живее при майка си / в този см. са и показанията на св.****/. Ето защо, съдът приема предявения иск за издръжка за периода от подаване на исковата молба за доказан по основание.
При определяне размера на дължимата издръжка на ненавършили пълнолетие деца, съдът се ръководи от правилото на чл. 142 от СК, поставящо зависимост между нуждите на децата и възможностите на родителя, дължащ издръжка. Нуждите на лицата, които имат право на издръжка, се определят от обикновените условия на техния живот, като се вземат предвид възрастта, здравословното им състояние и всички обстоятелства, които са от значение за случая. Възможността на лицето, което дължи издръжка, е основание за даване на издръжка и показател за размера й. Възможността е винаги обективна и конкретна и се определя от доходите, имуществото и квалификацията на задълженото лице. Под понятието възможност на родителя се разбира материалното му положение, движимо и недвижимо имущество, различните видове доходи, които той получава, неговата работоспособност, като тази възможност се преценява към момента на постановяване на решението.
В конкретния случай не се спори между страните, че детето Никол е в тежко общо увредено състояние, с призната 100% инвалидност с чужда помощ, което предполага специални грижи, процедури и помощни средства, занимания по рехабилитация. При тези фактически данни и доказателствата за извънредни и специфични нужди на детето , надхвърлящи тези, необходими за нормалното му съществуване и за задоволяване на ежемесечните нужди и потребности, решаващият състав приема, че нуждите на детето следва да се определят именно съобразно тези специфични нужди , необходими за осигуряване на съобразения със заболяването му начин на живот .
При един сравнителен анализ на така установените по-горе материални възможности на родителите е видно, че тези на бащата надвишават значително възможностите на майката. Установи се , че майката получава социални помощи които за периода от 01.12.10г.-31.12.11г. възлизат на общо 4196лв , или средно месечно по 322,76лв., а бащата е получил средномесечно възнаграждение от 1019,08лв. По делото не са ангажирани доказателства за реализирани от всеки от родителите допълнителни доходи, за притежаваното от тях недвижимо имущество, за тяхната квалификация, като липсват данни за намаление на работоспособността на всеки от тях. Съдът отчита и обстоятелството, че ответникът има и друго ненавършило пълнолетие дете, за което следва да се грижи. По отношение на факта, че ответникът е задължен по теглени от него кредити от банкови институции, съдът намира, че този факт сочи единствено, че той следва да положи необходимите, в случая по-големи усилия, за да задоволи нуждите на своето ненавършило пълнолетие дете, и същевременно да осигури изплащането на кредитните си задължения, по които доброволно се е задължил.
Преценявайки материалните възможности на родителите и потребностите на детето **** с оглед неговата възраст и специфични нужди, съдът намира, че общата месечна издръжка за него следва да е в размер на 500 лева, от които бащата да заплаща 300 лева, а останалата част от издръжката следва да се поеме от майката. Приоритетното парично участие на бащата е обусловено от обстоятелството, че в непосредствена тежест на майката са грижите за отглеждане и възпитание на детето.
Заплащането на такава месечна издръжка съдът намира, че не би съставлявало затруднение за ответника, тъй като той е в трудоспособна възраст и с трудова заетост, при която получава доход над средния за страната. Установеното обстоятелство, че същият е изтеглил потр.кредит не променя горните изводи, тъй като получената сума по кредита е постъпила в патримониума му, и с оглед на същите следва да положи необходимите, в случая по-големи усилия, за да задоволи нуждите на своето ненавършило пълнолетие дете, и същевременно да осигури изплащането на кредитните си задължения, по които доброволно се е задължил.
По иска с правно основание чл. 149 СК: За да се произнесе по този иск за издръжка за периода една година назад от завеждане на исковата молба , т.е. 18.01.11г.-18.01.12г., съдът съобрази, че не се събраха доказателства и през този период ответникът да е заплащал регулярно издръжка в размера , необходим за издръжката на детето. Събраните гласни доказателства не установяват това, а показанията на св.*** касаят действия по ремонт за период извън процесния, поради което са неотносими. Предвид това съдът намира , че ответникът следва да бъде осъден да заплати издръжка за минал период от време в полза на детето *** в размер на 300 лв. месечно за периода 18.01.11г.-18.01.12г.
С оглед изложеното исковете на Л.В.А. , действаща като законен представител на детето *** А. против К.Н.А. за определяне на дължимата от последния месечна издръжка в размер на 300 лв. месечно за детето *** за периода 18.01.11г.-18.01.12г. и за заплащане месечна издръжка в размер на 300 лв. месечно за детето *** , считано от датата на подаване на исковата молба - 18.01.2012 г. до настъпване на законово основание за прекратяване или изменение, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, с падеж 1 –во число на месеца, за който се дължи , се явяват основателни до този размер.
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати дължимата по делото държавна такса върху присъдената издръжка по всеки един от исковете в общ размер на 576 лева и сумата от 5 лева, представляваща такса за издаденото на ищцата съдебно удостоверение.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА К.Н.А. , ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАЩА в полза на детето *** А. , ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Л.В.А. ЕГН **********,***, месечна издръжка в размер на 300,00лв. /триста лева / считано от датата на подаването на исковата молба в съда – 18.01.2012г., ведно със законната лихва за забава за всяка закъсняла вноска, с падеж първо число на месеца, за който се дължи издръжката, до настъпване на законно основание за нейното изменение или прекратяване, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата до пълния предявен размер на претендираната месечна издръжка от 500.00 лева, на основание чл. 143, ал.1 от СК.
ОСЪЖДА К.Н.А. , ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ в полза на детето *** А. , ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Л.В.А. ЕГН **********,***, издръжка за минало време в размер на 300лв /триста лева / месечно за периода от 18.01.11г. до 18.01.12г., на основание чл. 149 от СК, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата до пълния предявен размер на претендираната месечна издръжка от 500.00 лева като неоснователен.
ОСЪЖДА К.Н.А. , ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, към бюджета на съдебната власт по сметка на ВСС сумата от 581лв /петстотин осемдесет и един лева/ , представляваща дължима държавна такса, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд Варна в двуседмичен срок от деня на обявяването му , съгласно разпоредбата на чл.315, ал.2 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: