№ 30037
гр. София, 24.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГ.
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГ. Гражданско
дело № 20241110132524 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от „ДЗИ – Общо застраховане” АД
срещу ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“.
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил
писмен отговор.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1 от КЗ, във вр. с чл. 411
от КЗ, във вр. с чл. 45 от ЗЗД за сумата от 1934,47 лева, представляваща регресно вземане за
платено застрахователно обезщетение с включени 15 лева ликвидационни разноски, във
връзка със застрахователно събитие настъпило на 30.11.2024 год. между МПС „Опел
Вектра“ с рег. № РВ5212РС и МПС „Сеат-Ибиза“ с рег. № РВ8845ТС, ведно със законна
лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата молба в съда – 05.06.2024 г. до
окончателното изплащане на сумата. Претендират се разноски.
Правото произтича от следните обстоятелства: по сключен договор за имуществено
застраховане е настъпило застрахователното събитие, изплатено е застрахователно
обезщетение и застрахователното събитие представлява деликт по чл. 45 ЗЗД, осъществен от
застрахован по риска «гражданска отговорност» при ответното дружество.
Ответникът оспорва иска. Не оспорва обстоятелството, че е налице валидно сключен
застраховка „Гражданска отговорност“ за лек автомобил „Опел Вектра“ с рег. № РВ5212РС,
както и извършеното плащане на сумата. Оспорва механизма на настъпване на процесното
ПТП, както и причинно-следствената връзка между щетите и процесното ПТП. Поддържа,
че предявеният иск е завишен по размер. Твърди, че изключителна вина за процесното ПТП
има водачът на застрахованото при ищеца МПС, като твърди, че водачът превозното
средство нарушил множество разпоредби на ЗДвП, а именно: чл. 47, ал. 1, чл. 50, ал. 2 и чл.
48 от ЗДвП. При условията на евентуалност релевира възражение за съпричиняване на
водача на застрахованото при ищеца МПС. Претендира разноски.
В тежест на ищеца е да докаже: наличието на застрахователно правоотношение
между него и собственика на увредения автомобил, че е изплатил застрахователно
обезщетение на увреденото лице, че застрахователното събитие представлява деликт по чл.
45 ЗЗД, осъществен от ответника: противоправно деяние, от което са настъпили вредни
1
последици, които са в причинно-следствена връзка с деянието. В тежест на ответника е да
обори законоустановената презумпция за вина, както и да установи възраженията си
срещу вземането на ищеца.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата относно
наличието на застрахователни правоотношения по застраховка „Каско“ между ищеца и
собственика на увредения автомобил и по застраховка „Гражданска отговорност“ между
ответника и деликвента, както и относно плащането на застрахователното обезщетение от
страна на ищеца.
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат
допуснати. Доказателствените
искания на страните за изслушване на съдебно авто-техническа експертиза, заявено в
исковата молба и отговора на исковата молба, съдът намира за допустими и основателни.
Доказателственото искане на страните за допускане на гласни доказателства е
основателно и следва да се допусне.
Доказателственото искане по чл. 186 от ГПК е основателно и следва да се допусне.
Поради което и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК Софийски районен
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно авто-техническа експертиза със задача,
формулирана в исковата молба и отговора на исковата молба. НАЗНАЧАВА за вещо лице
С. В., с адрес: гр. София, ул. „Незабравка”, бл.1, вх.Б, ап.44, тел. : 0898 418 950.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лв., платим както следва: 250 лева от ищеца и
250 лева от ответника, в 7-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДОПУСКА на страните по един свидетел при режим на призоваване, за установяване
на обстоятелствата, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба, като УКАЗВА
на ответника, в 7-мо дневен срок от получаване на настоящото определение да посочи
три имена, ЕГН и адрес на свидетеля.
След посочване на адреса на свидетеля делото да се докладва за определяне на
депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 30 лева, вносим от ищеца в 7- дневен срок от
получаване на настоящото определение.
СВИДЕТЕЛЯТ А. М. М., ЕГН **********, да се призове, след внасяне на депозита,
от адрес: гр. Пловдив, ул. „Димо Хаджидимов“ № 17, тел: **********.
ДА СЕ ИЗИСКАТ СПРАВКИ ЗА ПОСТОЯНЕН И НАСТОЯЩ АДРЕС НА
СВИДЕТЕЛИТЕ И АКО ТЕ СЕ РАЗЛИЧАВАТ ОТ ТЕЗИ ПОСОЧЕН ОТ СТРАНИТЕ,
ДА СЕ ПРИЗОВАТ И ОТ ТЯХ.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 186 ОТ ГПК ДА СЕ ИЗИСКА от „ПП“ КАТ при ОДМВР
Пловдив АНП във връзка с ПТП образувана на основание ППТП № 1869330/30.11.2023.
УКАЗВА на страните, че ако не оспорят истинността на представените с исковата
молба и отговора документи, губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 29.10.2024 год. от 10,40 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Да се уведоми вещото лице да работи по задачите след представяне на доказателства
за внесен депозит.
2
На ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3