ПРОТОКОЛ
№ 242
гр. Бургас, 05.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на пети декември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла М. Цолова
Членове:Даниел Н. Марков
Гергана Ж. Кондова
при участието на секретаря Елена П. Георгиева
и прокурора К. Ил. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниел Н. Марков Наказателно дело
за възобновяване № 20222000600231 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Апелативна прокуратура – Бургас, се представлява от
прокурор К. С.
Осъденото лице С. К. Г. , редовно призован, се явява лично,
конвоиран от органите на РД „Охрана“ – Бургас.
В залата се явява адв. К. К., определен от председателя на
Адвокатска колегия – Бургас, за служебен защитник на осъдения Г.
ОСЪДЕНИЯТ С. Г. : Не съм си упълномощил защитник за това
производство, въпреки че съм уведомен за това. Съгласен съм адв. К. да ме
защитава.
АДВ. К.: Запознат съм с материалите по делото и съм готов да
поема защитата на осъдения С. Г..
ПРОКУРОРЪТ: Защитата на осъденото лице Г. е задължителна.
Не възразявам адв. К. да бъде назначен за служебен защитник.
1
След като се запозна с материалите по делото и изслуша
становищата на страните, съдът установи, че осъденият С. Г. понастоящем
изтърпява ефективно наказание „лишаване от свобода“ в Затвора – Бургас.
Същият има качеството на задържано лице по смисъла на чл. 94, ал. 1, т. 6 от
НПК, поради което участието му на защитник в това производство е
задължително. Осъденият Г. заяви, че не си е упълномощил свой защитник и е
съгласен да бъде защитаван от адв. К., който се е запознал с материалите по
делото.
Предвид горното и на основание чл. 94, ал. 1, т. 6 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. К. К. от АК - Бургас за служебен защитник на
осъденото лице С. К. Г.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ С. Г.: Да се разгледа днес делото.
Съдът намира, че са налице изискванията на процесуалния закон
за разглеждане на делото в настоящото заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
Съдът ДАВА ХОД на съдебните прения.
АДВ. К.: Считам, че искането за възобновяване на наказателното
производство е подадено от лице, което има право да направи такова искане.
Считам, че това искане е направено в съответния срок, а именно след като е
бил екстрадиран в Република България и в срок същият е подал искане за
възобновяване, като искането за възобновяване е подадено на различни
основания и първото основание е за това, че делото е гледано в негово
отсъствие, където подсъдността е на ВКС. Делото е разгледано пред ВКС и с
Решение № 113 от 02.11.2022 г. искането за възобновяване на това основание
2
е било оставено без уважение, като ВКС е изпратил делото в Апелативен съд
– Бургас, за разглеждане на делото за възобновяване на основание чл. 422, ал.
1, т. 5 НПК, а именно дали е нарушен законът, дали има допуснати
съществени процесуални нарушения и дали наказанието е явно
несправедливо. В допълнение от това искане, желая да кажа, че ако все пак
настоящият съдебен състав реши да възобнови наказателното производство,
считам, че едновременно с това следва да бъде възобновено и ЧНД №
1779/2019 г. по описа на Районен съд гр. Несебър, по което ЧНД са
кумулирани наказания по различни присъди, включително и тази присъда, за
която се иска възобновяването. Това е така защото по последната присъда
подзащитният ми е получил най-тежкото наказание.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ С. Г. : Поддържам казаното от адв. К..
Искам възобновяване на делото, да ми се даде шанс да направя споразумение
с прокурора или в случай, че не може да се възобнови делото и да постигна
споразумение с прокурора, моля да ми бъде намалено наказанието.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, искането за
възобновяване на наказателното дело е допустимо, разгледано по същество, е
неоснователно.
Влязлата в законна сила присъда на РС - Несебър не страда от
пороците, изтъкнати в искането за възобновяване.
Коментираният акт е мотивиран в съответствие с изискванията на
чл. 305, ал. 3 от НПК, като са изложени подробни и логични съображения, за
да се приеме наличието на извършени престъпления от осъденото лице С. К.
Г., така, както са инкорпорирани в обвинителния акт. При установяване на
правно-релевантните факти, РС- Несебър по фактите не е възприел превратно
доказателствата и в разрез с правилата на формалната логика. Изводите за
виновността на подсъдимия в осъществяването от обективна и субективна
страна на престъплението, намират подкрепа във валидно събраните на
досъдебното производство доказателства, подробно изброени в мотивите към
първоинстанционната присъда. Действителното съдържание на нито едно
доказателство не е тълкувано превратно. Вътрешното убеждение на РС -
Несебър по фактите, е изградено на обективно, всестранно и пълно
изследване на всички обстоятелства по делото. Поради тези съображения, в
конкретния случай не е налице основание за отмяна на съдебния акт на РС -
Несебър и връщане на делото за ново разглеждане.
При установените факти, прилагането на правото също е в
съответствие със закона. Установени са всички съставомерни елементи на
съставите на престъпленията по чл.343б, ал. 1, чл. 345, ал. 1 и по чл. 343в, ал 2
от НК, осъществени от осъдения С. Г.. Първоинстанционният съд е изложили
подробни правни съображения, които изцяло споделям, основани на
3
установеното за конкретното обективирано поведение на подсъдимия при
конкретната фактическа обстановка, с които са мотивирали наличието на
всички признаци на възведените с обвинението престъпления. Изложеното
показва, че наведените основания по чл. 348, ал. 3, т. 1 и т. 2 от НПК за
възобновяване на делото не се констатират, тъй като при разглеждане на
делото и при постановяване на присъдата, включително при изготвяне на
мотивните съображения към нея, не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила.
По довода за явна несправедливост на наложените наказания:
Неоснователно е и оплакването за явна несправедливост на
наложеното наказание „лишаване от свобода“. Първоинстанционният съд
вярно е отчел наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства, които имат значение за индивидуализацията на наказанието за
извършените от Г. престъпления по транспорта. В тази връзка намирам, че
правилно и адекватно са отчетени многократните осъждания на Г..
Следва да се има предвид, както е отбелязал в мотивите си и
първоинстанционния съд, че Г. е осъждан вече на лишаване от свобода, като
за него важи забраната по чл. 66, ал. 1 от НК за прилагането на условно
осъждане. Видно е, че предходното наказание, което Г. е изтърпял „лишаване
от свобода“, е изтърпяно преди по-малко от 5 години.
Така, въз основа на описаното по-горе за С. Г., Районен съд -
Несебър с основание е приел, че същите го характеризират като личност,
която е склонна упорито и трайно да не зачита установения в държава ред
относно правомерното управление на МПС, както и че реализираните до
момента спрямо него административна и наказателна репресия очевидно не
са постигнали легитимните си цели. С оглед на това, сочените в искането за
възобновяване обстоятелства, не са от естество да обусловят смекчаване на
определеното от първоинстанционния съд наказание „лишаване от свобода“,
поради което не намирам, че е налице твърдяната в искането явна
несправедливост на наложеното наказание.
По гореизложените съображения намирам, че искането за
възобновяване следва да бъде оставено без уважение, като неоснователно.
Моля в този смисъл да се произнесете с Вашия акт.
Реплика на АДВ. К.: Считам, че наказанието е явно
несправедливо. Наложено е наказание 2 години и 6 месеца „лишаване от
свобода“ и това е останало единствено поради това, че подзащитният ми не е
бил в съдебната зала и това е мотивирало съда да му наложи такова тежко
наказание. Също така считам, че е нарушено и неговото право на защита по
първоинстанционната присъда, като бъде извършен въззивен контрол от
Окръжния съд гр. Бургас, като такава въззивна жалба не е била подавана от
защитника, за да може евентуално окръжният съд да каже – потвърждавам,
4
изменям или връщам делото. Считам, че в конкретния случай, тъй като
делото е гледано задочно, защитникът на подсъдимия, вече осъдено лице, е
бил задължен да обжалва тази присъда.
Ще Ви моля да възобновите производството и с Ваш съдебен акт
да определите друго наказание, по-леко от това, което е постановил Районния
съд. Видно от дело № 1779, където е извършена кумулация и е видно от
свидетелството му за съдимост, същият има и други присъди, които са
кумулирани, където наказанията са му били две години „лишаване от
свобода“. Моля да бъде изменена присъдата, като бъде намалено наказанието
на две години лишаване от свобода.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ С.
К. Г.: Желая производството да бъде възобновено, за да сключа
споразумение с прокурора. Ако това е невъзможно, моля да ми се намали
наказанието.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви, че
ще се произнесе с решение в законоустановения срок, което ще бъде
публикувано по съответния ред.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09.50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5