Р Е Ш Е Н И
Е
№ …
Гр. Враца, 10.03.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
гр. ВРАЦА, ГО, VI състав, в публичното
съдебно заседание на десети март две хиляди и двадесет и първа година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЛАМЕН ШУМКОВ
при секретаря
Н. Георгиева, като разгледа гр.д.
№ 2904 по описа на РС Враца за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Ищецът Б.Ц.Д. е предявил иск с правно основание по чл.
439 ГПК за признаването за установено по отношение на ответника, че ищецът не дължи
на ответника сумите по издадени против него изпълнителен лист от 17.09.2008 г.
по ч.гр.д.№ 1520/2008 г. по описа на PC-Враца за
сумите: 4541,05 лв., ведно със законната лихва, считано от 12.09.2008 г., както
и разноски в общ размер на 65 лв., както и сумите по издаден изпълнителен лист
от 08.04.2009 г. по ч.гр.д. № 828/2009 г. по описа на РС Враца, а именно:
1768.84 лв., ведно със законната лихва считано от 01.04.2009г., както и 35.38
лв. д.т. и 50 лв. адвокатско възнаграждение. Общо отричаната като дължима сума
е в размер на 6460,27 лв., претендирана по образувано срещу ищеца изпълнително
дело № 736/2018 г. по описа на ЧСИ Георги Борисов.
Твърди се в исковата молба, че срещу ищеца
първоначално било образувано изпълнително дело № 879/2011 г. при ЧСИ Георги
Борисов с рег.№ 722 при ОС Враца, като същото било с взискател „ТИ БИ АЙ
КРЕДИТ” ЕАД със седалище гр.София, ул.’’Димитър Хаджикоцев” № 52-54, ЕИК
*********. Делото било образувано въз основа на гореописаните два броя
изпълнителни листа. От взискателя било поискано съдебният изпълнител да извърши
опис на движими вещи в дома на ищеца, като до последния била изпратена покана
за доброволно изпълнение, получена от нега на 04.08.2011 г. С нея ЧСИ Борисов
уведомил Д. за насрочения опис на движими вещи на 11.10.2011 г. Изготвен бил
протокол за опис на движимо имущество от 11.10.2011 г., в който било записано,
че длъжникът не е бил открит на посочения по делото адрес и опис не е бил
извършен.
Твърди се, че други изпълнителни действия не били
извършвани и с Постановление за прекратяване от 31.10.2016 г., ЧСИ Г.Борисов,
на основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК, е прекратил производството по ИД 879/2011
г.
В края на 2018 г. ответното дружество „АПС БЕТА
БЪЛГАРИЯ“ ООД образувало ново ИД № 736/2018 г. при ЧСИ Георги Борисов за същите
задължения, като ищецът получил покана за доброволно изпълнение. Сочи се, че ИД
№736/2018 г. е образувано месец 12.2018 г., като взискателят е поискал по това
дело да бъде наложен запор върху банковите сметки на ищеца. На 11.03.2019 г. съдебният
изпълнител наложил запор на сметките на Д. в банка ЦКБ.
Ищецът счита, че на 11.10.2011 год. /датата на
насрочения опис на движими вещи по ИД 879/2011 г./ е започнала да тече общата
погасителна давност за вземането, която не е била прекъсвана с фактическото
извършване на някакъв изпълнителен способ, поради което на 11.10.2016 год.
давностният срок е изтекъл, а вземането на ответника се е погасило по давност.
Второто ИД - № 736/2018 г. за същите вземания по процесните изпълнителни листи,
било образувано м. декември 2018 г. или след като е бил изтекъл погасителния
петгодишен давностен срок.
Поради изложените съображения, ищецът моли да бъде
признато за установено в отношенията му с ответника, че не дължи сумите,
предмет на издадения изпълнителен лист по изпълнителен лист от 17.09.2008 г. по
ч.гр.д.№ 1520/2008 г. по описа на PC-Враца и
изпълнителен лист от 08.04.2009 г. по ч.гр.д. № 828/2009 г. по описа на РС
Враца. Претендира разносни.
В проведеното открито съдебно заседание на 10.03.2021
г. ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника.
Съдът намира, че искането следва да бъде уважено.
За да бъде постановено неприсъствено решение срещу
ответника по делото, следва да са налице предвидените в закона
предпоставки.
На първо място, съгласно изискването на чл. 238, ал. 1 ГПК, ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба. На следващо
място, не изпрати представител в първото заседание по делото, както и не е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.
Освен това, налице е и изискването на чл. 239, ал. 1,
т. 1 ГПК - на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание /Разпореждане № 261435/11.11.2020
г. е връчено на ответника на 09.12.2020 г./.
Съдът намира, че е налице и условието по чл. 239, ал.
1, т. 2 ГПК – искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представените и приети по делото доказателства.
На основание чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото
решение не се мотивира по същество.
На осн. чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде
осъден да заплати направените от ищеца разноски в производството.
При горните съображения и на основание горното и чл. 239, ал. 1 ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО на осн. чл. 439 ГПК, че Б.Ц.Д., ЕГН ********** не дължи поради
изтекла погасителна давност на „АПС Бета България” ЕООД, ЕИК: ********* сумите по издадени против него:
изпълнителен лист от 17.09.2008 г. по ч.гр.д.№ 1520/2008 г. по описа на PC-Враца за сумите от 4541,05 лева,
ведно със законната лихва, считано от 12.09.2008 г., както и разноски в общ
размер на 65,00 лева, както и сумите по издаден изпълнителен лист от 08.04.2009
г. по ч.гр.д. № 828/2009 г. по описа на РС Враца, а именно: 1768,84 лева, ведно
със законната лихва считано от 01.04.2009г., както и 35,38 лева държавна такса
и 50,00 лева адвокатско възнаграждение, издадени в полза на „Ти Би Ай Кредит“
ЕАД.
ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК „АПС Бета България” ЕООД,
ЕИК: ********* да заплати на Б.Ц.Д., ЕГН ********** сумата от 938,00 лв. разноски по делото.
Решението не подлежи на
обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: