№ 2980
гр. София, 02.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20211110159061 по описа за 2021 година
Предявени са кумулативно обективно съединени установителни искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК,
вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено съществуването при условията на
солидарност на парични задължения в размер на сумите, както следва: 2 171,85 лв.,
представляваща цена на топлинна за периода 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г.; и сумата от
289,01 лв., представляваща мораторна лихва върху задължението за топлинна енергия за
периода от 15.09.2018 г. до 01.02.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от
датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 18.02.2021 г. до погасяване на
задължението, за които суми по ч. гр. дело № 9722/2021 г. по описа на СРС, 79 състав, е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 23.02.2021 г.
Ищецът „.....“ ЕАД твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало
между него и ответниците ТР. Ж. Б. и П.И. Д.. - Б.а въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия енергия до
топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ж. к. „Лозенец“, ул. „Йоан Екзарх“, №
2, ет. 6, ат. 2, с аб. № 202952, като те не са изпълнили насрещното си задължение за
заплащане на дължимата цена, формирана на база на прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки. Сочи, че съгласно приложимите общи условия, в случай, че
резултатът от изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума
за съответния период, а когато е сума за възстановяване, от нея се приспадат най-старите
просрочени задължения на потребителя. Твърди, че съгласно общите условия от 27.06.2016
г., в сила от 10.07.2016 г., купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща същата в 45-
дневен срок от датата на публикуване на фактурата на интернет страницата на продавача,
като публикуването се удостоверява в присъствието на нотариус и се съставят констативни
протоколи. Твърди, че ответниците не са заплатили задължението си на падежа, поради
което претендира и мораторна лихва върху главницата. Претендира и разноски.
1
В срока по чл. 131 ГПК ответниците ТР. Ж. Б. и П.И. Д.. - Б.а правят възражение за
погасяване на вземанията по давност за периода от 01.05.2017 г. до 17.02.2018 г. Признават
задълженията си за останалата част от исковия период, поради което молят да не се допускат
исканите експертизи. С тези съображения, отправят искане за частично отхвърляне на
исковете.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:
1) По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените
количества и за ответниците е възникнало насрещно задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на
ответниците е да докажат, че са погасили претендираните вземания в случай, че твърдят
това, за което те не сочат доказателства. Във връзка с възражението за изтекла погасителна
давност, в тежест на ищеца е да посочи наличието на обстоятелства, водещи до спиране или
прекъстване на давността.
2) По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
възникването на главен дълг, изпадането на ответниците в забава и размера на
обезщетението за забава. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответниците е
да докажат, че са погасил дълга на падежа в случай, че твърдят това, за което те не сочат
доказателства.
С оглед становището на ответниците с отговора на исковата молба на основание чл.
146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване по делото
следва да се отделят обстоятелствата, че в рамките на исковия период ответниците ТР. Ж. Б.
и П.И. Д.. - Б.а са имали качеството потребители на топлинна енергия по смисъла на ЗЕ за
имот, находящ се в гр. София, ж. к. „Лозенец“, ул. Йоан Екзарх, №2, ет. 6, ат. 2, с аб. №
202952, както и че сградата, в която същият се намира, е топлоснабдена, като ищецът е
доставил твърдяното количество топлинна енергия, равняваща се на посочената стойност.
Спорният по делото въпрос касае основателността на възражението за изтекла
погасителна давност.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „...“ ООД като трето
лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на
неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са от значение за правилното
решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат приети.
2
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, както и искането по чл. 190 ГПК следва да бъдат оставени без уважение,
тъй като целят установяването на безспорни факти. Следва да бъде допуснато изслушване
на съдебносчетоводна експертиза, която да отговори единствено на въпроса какъв е
размерът на всяка една от дължимите суми при начален период на претенциите - три
години назад от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК, т. е. за периода от
18.02.2018 г. до 30.04.2019 г.
Следва да се приложи към настоящото дело ч. гр. дело № 9722/2021 г. по описа на
СРС, 79 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „...“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Булина ливада“, като трето лице-помагач.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.04.2022 г. от
09:30 часа, за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебносчетоводна експертиза със задача, посочена от съда
в мотивната част на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Н. СТ., София – 1407, ж.к. „Лозенец“, бул. „Черни
връх“ №41, ап. 33, тел. 862 85 49, 0888 379 442, специалност: счетоводство и контрол.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебносчетоводната
експертиза в размер на 240 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 9722/2021 г. по описа на СРС, 79
състав.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Вещото лице да се призове с указания да работи след представяне на доказателства за
3
внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4