Решение по дело №1260/2021 на Административен съд - Пазарджик

Номер на акта: 800
Дата: 26 октомври 2022 г.
Съдия: Мариана Димитрова Шотева
Дело: 20217150701260
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 12 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

   800/26.10.2022г.

 

гр. Пазарджик

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Административен съд – Пазарджик – І – административен състав, в открито съдебно заседание на трети октомври  две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ШОТЕВА

 

 

при секретаря Тодорка Стойнова, като разгледа докладваното от съдия Шотева адм. дело № 1260 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:

                                               

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 58, ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 148, т. 1 и т. 3 от Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВМД).

Образувано е по жалба, подадена от „СВИКОМ“АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Пазарджик, ул.“Единадесети август“№2, партер, представлявано от Изпълнителните директори и адвокат М.Я. и адвокат Н.Ш. против Акт за обезщетение на умрели / убити/ животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар от 26.10.2021г. , издаден от Директорът на ОДБХ-Пазарджик.

 В жалбата е посочено, че процесният Акт е незаконосъобразен поради постановяването му в противоречие с материално-правните разпоредби на чл. 144-147 от Закона за втеринарномедицинската дейност и поради несъответствие с целта на същия. Твърди се, че така определения размер на цената на прасетата и свинете от посочените в акта разновидности не отговаря на пазарните цени на животните в страната.Излагат се подробни съображения, като се сочи, че е нарушено и правото на защита в хода на административното производство. Иска се отмяна на оспорения акт и присъждане на направените по делото разноски,алтернативно отмяна и връщане на делото като преписка на административния орган.

В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата по доводи, подробно изложени в представените по делото писмени бележки.

Ответникът по жалбата – Директорът на ОДБХ – Пазарджик  се представлява от пълномощника си адв.С. който оспорва жалбата и сочи, че не са доказани твърденията на жалбоподателя.Подробни съображения се излагат в представените писмени бележки.

Административен съд - Пазарджик, след като съобрази събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Огнището на заболяването Африканска чума по свинете в животновъден обект/ЖО/ „СВИКОМ" АД е констатирано на основание резултатите от лабораторни изследвания (изпитвания) на Изпитвателна лаборатория „Екзотични и особено опасни изследвания" София №2948 АЧС/18.08.2021г.

Със Заповед № РД-11-1900/18.08.2021г. на ИД на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ) София е обявено възникналото огнище на болестта в обект с регистрационен № 4445-0089, с. Априлци, област Пазарджик собственост на „СВИКОМ" АД .

В посочената заповед в т.IV изрично е посочено , че се забранява влизането и излизането на хора, моторни превозни средства, превозни средства задвижвани чрез животинска тяга или физическа сила в т.ч. и селскостопанска техника, без разрешение на БАБХ, в района на обектите, по време на изпълнение на мерките, разпоредени с настоящата заповед…т.е. от 18.08.2021г. на прасетата не е предоставяна храна.

Според информацията от подаденото заявление за подпомагане с вх.Ж3679/01.09.2021г. и от справката приложена към него за животни в обект по категории № 4445-0089 „СВИКОМ" АД с. Априлци  свинете в стопанството са били общо 13000 броя, от които собственост на „СВИКОМ" АД са 8470 броя в т.ч. (прасета угоена: 5320 бр.; и прасета подрастващи: 3150 бр.).Ползвател на обекта със собствени прасета е било и друго лице – ЕТ“Томи-Веселка Папазова“.

Със Заповед № ПЗ-3-297/19.08.2021 г. на Директора на Областна Дирекция по Безопасност на Храните - гр.Пазарджик е наредено принудително умъртвяване по хуманен начин на животни /унищожаване на суровини и продукти от животински произход, фуражи, инвентар/отглеждани в ЖО с ветиринарен регистрационен номер №4445-0089, намиращ се в землището на с.Априлци. В изпълнение на цитираната заповед, са предприети нужните действия по умъртвяване на отглежданите от дружеството- жалбоподател прасета. Еватаназията на живите прасета е извършвана от служители на ОБДХ-Пазарджик. Евтаназията е извършена няколко дни след постановяване на заповедта от 18.08.2021г. на директора на БАБХ-София.

Принудителното умъртвяване на животните било констатирано с Протоколи за умъртвяване на животни /унищожаване на суровини и продукти от животински произход, фуражи, инвентар/ с №№5А/24.08.2021, 6А/25.08.2021, 7АУ26.08.2021, 8А/27.08.2021 г., 9А/28.08.2021, № 10/29.08.2021 г. от Комисия определена със Заповед № ПЗ-3-297/19.08.2021 г. на Директора на ОБДХ-Пазарджик.

Съгласно Акта за обезщетение на умрели (убити) животни, суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки, и инвентар от 26.10.2021г., убитите и обезщетени свине общо са 7165 бр. в т.ч. ( прасета на възраст до 2 месеца: 2409 бр.; прасета на възраст от 2 до 4 месеца - 3800 броя, и прасета на възраст от 4 до 8 месеца: 956 бр.) Стойността на признатите разходи в Акта за обезщетение общо за 7165 броя животни е 518628,22 лв.

Оценката за 7165 броя животни е на база пазарна цена по данни на НСИ.

Размерът на обезщетението на прасета, разделени по възрастов признак определен в Акта е изчислен по средни цени предоставени от НСИ за второто тримесечие. Обезщетението е получено като са умножени килограмите живо тегло за съответните възрастови групи прасета както следва:

Оценка по цени на НСИ за второ тримесечие на 2021г.

Прасета на възраст до 2 месеца - 32960 кг. х 4,69557 = 154765,9872 лева

Прасета на възраст от 2 до 4 месеца - 133740 кг. х 3,24978 = 434625,5772 лева

Прасета на възраст от 4 до 8 месеца - 49880 кг. х 2,04718 = 102113,3384 лева

Определената обща стойност на обезщетението е в размер на 691504,90 лева върху която е приложена корекция/намаление при ставка от 25% или 172876,22 лева въз основа на становище на вх.№ПЗ-3315/08.10.2022г. на началник отдел ЗЖ в ОБДХ Пазарджик в резултат на което общата стойност на определеното обезщетение е в размер на 518628,68 лева.

В Становище вх.№ПЗ-3315/08.10.2022г. на началник отдел ЗЖ в ОБДХ Пазарджик е посочено, че за периода 20.08.2021г. – 29.08.2021г. са загробени общо 11 190 броя свине- принудително умъртвени по хумамен начин и умрели в обекта, по категории както следва 1. Свине майки -1139 броя;2.Нерези-6 броя;3.ремонтни свине -273 броя;4.бозайници-2 607 броя;5.Подрастващи прасета -3093 броя;6.свине угояване -4072 броя.При извършена проверка във Вет ИС на БАБХ на 29.08.2021г.в животновъдния обект би следвало да са налични 16 557 броя свине общо.Било констатирано несъответствие между броя на загробените и броя на наличните във Вет ИС свине. Заради констатираното несъответствие била наложена и тази корекция от 25 процента.

Становище вх.№ПЗ-3315/08.10.2022г. на началник отдел ЗЖ в ОБДХ Пазарджик било предоставено на Директора на ОДБХ – Пазарджик, същото не било връчено на жалбоподателя.

Акта за обезщетение на умрели/убити животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар  е връчена на В.П.на 26.10.2021г./ без отбелязване на качеството и/ видно, че изпълнителни директори са В. и М., като срещу акта е подадена и настоящата жалба - на 09.11.2021г., чрез Областна дирекция по безопасност на храните – Пазарджик, видно от поставения входящ номер.

В съдебно заседание на 03.10.2022 г. е изслушана и приета без възражения от страните съдебно- ветеринарномедицинска- икономическа експертиза /СВМИЕ/, за изготвянето на която вещите лица са използвали всички приложени по делото документи, извършили са допълнителни справки. Така експертите са констатирали, че :

Размерът на обезщетението на прасета, разделени по възрастов признак определен в Акта е изчислен по средни цени предоставени от НСИ за второто тримесечие. Обезщетението е получено като са умножени килограмите живо тегло за съответните възрастови групи прасета както следва:

Оценка по цени на НСИ за второ тримесечие на 2021г.

Прасета на възраст до 2 месеца - 32960 кг. X 4,69557 = 154765,9872 лева

Прасета на възраст от 2 до 4 месеца - 133740 кг. X 3,24978 = 434625,5772 лева

Прасета на възраст от 4 до 8 месеца - 49880 кг. X 2,04718 = 102113,3384 лева

Определената обща стойност на обезщетението е в размер на 691504,90 лева върху която е приложена корекция/намаление при ставка от 25% или 172876,22 лева въз основа на становище на вх.№ПЗ-3315/08.10.2022г. на началник отдел ЗЖ в ОБДХ Пазарджик в резултат на което общата стойност на определеното обезщетение е в размер на 518628,68 лева.

В Акта няма обезщетение за унищожен инвентар, а съгласно чл. 145. (1) от ЗВМД, обезщетението за инвентар, чиято обща пазарна стойност към момента на унищожаването е над 1000 лв., се заплаща след определянето й от лицензиран оценител, а под тази стойност - по пазарни цени. Възнаграждението на лицензирания оценител е за сметка на БАБХ. В материалите по делото не са приложени документи за видовете инвентар и неговата негодност, поради което не е извършвана оценка на инвентар

В хода на съдебното производство към делото са приобщени - приложените към жалбата доказателства, както и цялата административна преписка.

При така установеното от фактическа страна, съдът формира следните правни изводи:

Обжалваният акт засяга пряко и непосредствено правата и законните интереси на адресата, поради което носи белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК и подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. Поради което, съдът намира, че жалбата е процесуално ДОПУСТИМА.

Съгласно разпоредбата на чл. 168, ал. 1 от АПК, съдът следва да се произнесе по законосъобразността на обжалвания административен акт към момента на издаването му, като проверява дали е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуално правните и материално правните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва законът. Преценявайки фактическите обстоятелства, релевантни за правния спор, както и след проверка на административния акт, съобразно критериите, визирани в разпоредбата на чл. 146 от АПК, административният съд приема жалбата за ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

Оспореният административен акт е издаден от компетентен административен орган – директорът на Областна дирекция по безопасност на храните Пазарджик, в кръга на неговите правомощия, съобразно разпоредбата на чл. 148, т. 3 от ЗВД, в съответната писмена форма и съдържа необходимите реквизити, но при липсата на мотиви. Административният орган е допуснал съществени нарушения, които  ограничат правото на защита на жалбоподателя, и които обосновават незаконосъобразност и отмяна на оспореният акт на това основание.

Процесният акт е изключително лаконичен и препраща към други издадени в административното производство актове –

По т.1 Дата на констатиране на заболяването и при какви обстоятелства е станало : 18.08.2021г. – липсва описание на обстоятелствата.

по т.7 от акта – „писмо, с резултат от лабораторно –диагностични изследвания /№,дата,наименование и адрес на лабораторията/:ДДД-02-5450/18.08.2021г.,НДНИВМИ гр.София, бул.“П.Славейков“15А „ – липсват обаче каквито и да са данни това лабораторно изследване да е било връчено на жалбоподателя или по някакъв начин да е запознат с него.едва в съдебно заседание , при окомплектоване на преписката това изследване е представено.

По т.12,б.“в“ –„… 25%/двадесет и пет процента/ съгласно становище вх.№ПЗ-3315/08.10.2021г. от началник отдел ЗЖ в ОДБХ Пазарджик“.- това становище също по никакъв начин не е връчено на жалбоподателя или липсват данни дружеството да е било запознато с това становище по време на производството пред административния орган.Едва с окомплектоване на преписката същото е станало достояние на дружеството.

От друга страна запознавайки се с това становище по никакъв начин не става ясно, защо е прието, че липсващите животни са именно на „СВИКОМ“АД а не на ЕТ“Томи-Веселка Папазова“.Липсва каквато и да е конкретика.

Липсват данни за унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни добавки и инвентар. В тази част акта е постановен при неизяснена фактическа обстановка.

От приетата по делото СВМИЕ и писмените доказателства – протоколи за убиване на животни, се установи, че има съществена разлика в килограмите на животните към момента в който е издадена заповедта на Директора на БАБХ – София – 18.08.2021г. и от която датата достъпът до свинефермата е бил забранен и датата на която са умъртвени прасетата. Някои от тях попадат вече в друга група към момента на умъртвяване.Този въпрос не е изследван по никакъв начин в процесния акт.

Съдебната теория и практика приема константно, че неизлагането на мотиви в административния акт е винаги съществен порок и абсолютно основание за неговата отмяна, защото лишава страната от ефективна защита като препятства съдебния контрол за законосъобразност върху акта. Така с ТР № 16/31.03.1975 г. на ОСГК на ВС е прието, че не е необходимо излагането на мотивите към административния акт да съвпада с неговото издаване. Възможно е мотивите да предхождат издаването на акта, както и да се съдържат в друг документ, съставен с оглед на предстоящото издаване на административния акт, както и да са изложени допълнително, когато с това се постигат целите, които законодателят е преследвал с изискването за мотивиране. С посоченото ТР се приема още, че мотивите може да се намират и в документ съставен по повод на издадения административен акт, който да се съдържа в преписката или да са изложени от по-горестоящия административен орган при административно обжалване на акта. Недопустимо е обаче мотиви за издаване на административно акт да се излагат при съдебно обжалване на акта, или тогава да става ясно на жалбоподателя, какво се съдържа в посочените в процесния акт документи, към които препраща,тъй като страната е напълно лишена от възможността да разбере причините, довели до постановяването на конкретното решение и следователно да организира адекватна защита, а за съда е невъзможно да извърши съдебен контрол за законосъобразност.

     С оглед изложеното съдът намира, че е налице неспазване на разпоредбата на чл.59, ал.2, т.4 от АПК при издаване на процесния акт. Предвид на това жалбата, като основателна, следва да бъде уважена а оспорения административн акт следва да бъде отменен като незаконосъобразен на основание чл.146, т.3 от АПК, а преписката върната на административния орган при издаване на акт при спазване задължителните указания на съда. 

При този изход на спора и предвид претенциите на жалбоподателя за присъждане на разноски по делото, съдът намира, че такива му се следват и същите се констатираха в размер на - 50. 00 лв. ДТ, 300.00 лв. депозит за вещо лице.

 

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд – Пазарджик, I състав,

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ по жалба на „СВИКОМ“АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Пазарджик, ул.“Единадесети август“№2, партер Акт за обезщетение на умрели / убити/ животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар от 26.10.2021г. , издаден от Директорът на ОДБХ-Пазарджик

ВРЪЩА преписката на директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Пазарджик за ново произнасяне по заявление на  „СВИКОМ“АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Пазарджик, ул.“Единадесети август“№2, партер, съобразно мотивите на настоящото решение.

 

ОСЪЖДА Областна дирекция по безопасност на храните Пазарджик да заплати на „СВИКОМ“АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Пазарджик, ул.“Единадесети август“№2, партер сумата от 350 / триста и петдесет/лв., разноски по делото.

 

Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд на Р България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                         СЪДИЯ: /П/