О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2409
гр.Плевен, 28.11.2022 год.
Административен съд - гр.Плевен, ІІ-ри състав, в
закрито съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди двадесет и
втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
като
разгледа докладваното от съдията Господинов административно дело № 819/2022 г. по описа на Административен съд
– Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз
основа на жалба от Е.М.М. ***, подадена чрез адв. О.Б. ***, с която се
обжалва мълчалив отказ на кмета на
Община Елин Пелин, обл. София за заличаване на вписана по отношение на жалбоподателя
адресна регистрация за периода 17.03.2021 г. – 01.04.2021 год. в с. Голяма
Раковица, общ. Елин Пелин.
С Определение № 2234/04.11.2022 год.
жалбата е оставена без движение. На жалбоподателя са дадени конкретни указания
за привеждането ѝ в съответствие с чл.150, ал.1, т.5 и чл.151, т.3 и т.4
от АПК. От ответника са изискани писмени доказателства за допълване на
административната преписка.
В изпълнение на горното определение е
постъпила Молба - уточнение с вх. рег. № 6190/09.11.2022 год., от което е
видно, че се оспорва мълчалив отказ по молба до кмета на Община Елин Пелин, изпратена
на16.08.2022 год. с писмо с обратна разписка и получена от АО на 18.08.2022
год., за която 7-дневния срок за издаване на индивидуален административен акт е
изтекъл на 25.08.2022 год. От така изложеното и от представените писмени
доказателства може да се направи извод, че предмет на оспорване е мълчалив
отказ по молба вх. рег. индекс № Към М_02-12385(3) от 18.08.2022 год. по
описа на ответника.
По делото са постъпили всички писмени доказателства,
съставляващи административната преписка по оспорвания мълчалив отказ, както и
писмено становище от кмета на Община Елин Пелин. В последното се изразява
становище, че жалбата е процесуално недопустима. Изложени са аргументи, че АО е
сезиран със същото искане с молба вх. рег. индекс № М_02-12385 от 12.05.2022 год., по
която е взето отношение с писмо изх. № Към М_02-12385-(1) от 22.06.2022 год., а в
последствие и с молба вх. рег. индекс № М_02-12385 –(2) от 05.07.2022 год., по
която липсва произнасяне от АО, след
което жалбоподателят е подал нова молба със същото съдържание - вх. рег. индекс
№ Към М_02-12385(3)
от 18.08.2022 год. Предвид горното се излагат доводи, че е налице мълчалив
отказ, но по молба вх. рег. индекс № М_02-12385 –(2) от 05.07.2022 год.,
който обаче не е обжалван в срока и по чл.84, ал.2 от АПК.
След запознаване със събраните поделото
доказателства и при съобразяване становищата на страните, изложени в жалбата,
уточнението към нея и становището на ответника, съдът намира, че са налице предпоставките
на чл.159 от АПК, жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а съдебното
производство следва да бъде прекратено.
Административното производство е
започнало с жалба вх.
рег. индекс № М_02-12385 от 12.05.2022 год., подадена от
жалбоподателката, имаща характера на заявление за извършване на
административна услуга по смисъла на § 1, т.2, б.“а“ от ДР на Закона за
администрацията. Със същата е поискано от АО да назначи комисия, която да
извърши проверка на законосъобразността и основателността на извършената
промяна на адресната регистрация на Е.М.М. за периода 17.03. – 01.04.2021 год.
и да постанови заличаване на това вписване, тъй като същото е недействително и
извършено въз основа на неистински документи.
Съобразно разпоредбата на § 8 от ПЗР на
АПК, уредените в кодекса производства за издаване на индивидуални
административни актове и тяхното обжалване по административен и съдебен ред се
прилагат и при извършването на административни услуги, както и при обжалването
на отказите за извършването им, освен ако в специален закон е предвидено друго.
По горната жалба, имаща характера на
заявление за извършване на административна услуга, е налице произнасяне от
страна на ответника с писмо изх. № Към М_02-12385-(1)
от 22.06.2022 год. /л.11/, подписано при условията на заместване от ИД кмет на
Община Елин Пелин, оправомощен със Заповед № 674/17.06.2022 год. на кмета на
Община Елин Пелин (изискана от съда и приложена към делото).
Съдът счита, че горното писмо има
характера на индивидуален административен акт, в който е формулиран изричен
отказ за извършване на заявената административна услуга, тъй като са изложени
изчерпателни доводи, свързани с приложимите разпоредби на ЗГР и в заключение е
посочено, че не е от компетентността на кмета на Община Елин Пелин да
установява действителността, вкл. автентичността на представените от гражданите
документи по искане за извършване на административна услуга. Този
административен акт не е оспорен от жалбоподателката.
Последвала е нова молба с вх. рег. индекс № М_02-12385
–(2) от 05.07.2022 год., в която отново е формулирано искане за заличаване вписана
по отношение на жалбоподателката адресна регистрация за периода 17.03.2021 г. –
01.04.2021 год. в с. Голяма Раковица, общ. Елин Пелин, по която липсва
произнасяне от АО в 7 –дневния срок по ЗГР, т.е. е налице мълчалив отказ, който
обаче не е оспорен в срока по чл.84, ал.2 от АПК и е породил правното си
действие.
С подадената жалба, предмет на настоящето съдебно
производство, се оспорва твърдян мълчалив отказ по трета молба с вх. рег.
индекс № Към М_02-12385(3)
от 18.08.2022 год. по описа на ответника, в която е направено идентично искане.
Мълчаливият отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 АПК по принцип съставлява законнопрезумирано отрицателно по съдържание
волеизявление от страна на административния орган по отправеното до него искане.
След като искането за извършване на административна услуга се подчинява на реда
за издаване на административен акт (§ 8 от ПЗР на АПК),
следва да се приеме, че при наличие на влязъл в сила отказ, ново искане до
административния орган за извършване на същата административна услуга може да
се направи само при настъпване на нови обстоятелства. Ако такива обстоятелства
не се сочат (какъвто е и настоящият случай), не може да се направи извод за
започнало ново поред административно производство за извършване на една и съща
административна услуга. Поради това следва да се приеме, че процесната жалба е
недопустима поради липса на предмет, което представлява прекратително основание
по смисъла на чл.159, т.1 от АПК. В този смисъл е Решение № 3950 от 03.04.2008
год. на ВАС по адм.д.№ 8842/2007 г., III отделение.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалба от Е.М.М. ***, подадена чрез адв. О.Б. ***, с която се обжалва мълчалив отказ на кмета на Община Елин Пелин,
обл. София по молба вх. рег. индекс № Към М_02-12385(3)
от 18.08.2022 год. по описа на ответника, за заличаване на вписана по отношение
на жалбоподателя адресна регистрация за периода 17.03.2021 г. – 01.04.2021 год.
в с. Голяма Раковица, общ. Елин Пелин.
ПРЕКРАТЯВА производството
по административно дело № 819 по описа на Административен съд - Плевен за 2022
год.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се
обжалва с частна жалба в 7- дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Върховен
административен съд.
Преписи от определението да се изпратят
на страните.
СЪДИЯ: /п/