№ 17017
гр. София, 07.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
при участието на секретаря В.К.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско
дело № 20211110160073 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК
ИЩЕЦЪТ „**********“АД - редовно призован, не изпраща представител. По
делото е постъпила молба от процесуалния представител на ищеца юрк. П. от 07.11.2022 г.,
с която сочи, че е възпрепятствана да се яви, моли да се даде ход на делото, моли да бъдат
приети по делото заключенията по комплексната експертиза, претендира разноски.
ОТВЕТНИКЪТ А. А. И. – редовно призован чрез особения представител, явява се
адв. М. – особен представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. Д. П. – редовно призована, явява се лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ Е. Е. В. – редовно призована, явява се лично.
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
С оглед липса на процесуални пречки
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 04.10.2022 г., в което е
обективиран проект за доклад.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от Столичната община от 28.10.2022 г., в което посочват,
1
че за имот, находящ се на адрес: гр. София, ул. „**********“ № 2, ет. 6, ат. 3 данъчно
задължено лице за периода от 2010 г. - 2022 г. вкл. се явява „**********“ ЕООД
Адв. М. – Да се приеме доклада. Да се приемат писмените доказателства. Нямам
възражения да се изслуша заключението.
С оглед становището на страните, настоящият състав НАМИРА, че така изготвеният
проект за доклад следва да бъде обявен за окончателен, като по делото следва да бъде
прието и депозираното писмо от Столична община, доколкото същото е представено
съгласно изрични указания на съда.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА доклада по делото, обективиран в определение от 04.10.2022 г. за
окончателен.
ПРИЕМА писмо от 28.10.2022 г. от страна на Столична община.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА заключение по допуснатата комплексна експертиза в нейната
счетоводна част, депозирана от вещото лице В. Д. П..
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличност на вещото лице.
В. Д. П., 65 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
Същото ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: представила съм заключение в срок, което поддържам.
Адв. М. – Нямам въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА, че заключението в неговата счетоводна част от допуснатата
комплексна експертиза, следва да бъде прието по делото, доколкото вещото лице е
отговорило на поставените въпроси. На вещото лице да се изплати възнаграждение,
съобразно внесения депозит.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по допусната комплексна експертиза в нейната счетоводна
част, депозирано от вещото лице В. П..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение.
Издаде се 1 бр. РКО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА заключение по допуснатата комплексна експертиза в нейната
2
техническа част, депозирана на 03.11.2022 г. по електронната поща на съда. СЪДЪТ
предостави възможност на вещото лице да подпише заключението.
Адв. М. – Не правя възражение на основание чл. 199 ГПК във връзка със срока на
депозираното заключение, моля същото да бъде изслушано днес.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличност на вещото лице.
Е. Е. В., 51 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
Същото ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам така представеното заключение.
Вещото лице на въпрос на адв. М. – Спазени са изискванията на Наредба № 4 от
14.09.2004 г. при изчисляването на водата на база.
Адв. М. – Да се приеме заключението.
Настоящият състав НАМИРА, че заключението в неговата техническа част от
допуснатата комплексна експертиза, следва да бъде прието по делото, доколкото вещото
лице е отговорило на поставените въпроси. На вещото лице да се изплати възнаграждение,
съобразно внесения депозит.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по допуснатата комплексна експертиза в нейната
техническа, изготвено от вещото лице Е. В..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение.
Издаде се 1 бр. РКО.
Адв. М. – Няма да соча други доказателства.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. М. – Моля да постановите решение по делото, с което да бъдат отхвърлени
исковете с правно основание чл. 124, ал. 1, чл. 422, ал. 1, вр. срока по чл. 415, ал. 4 ГПК, чл.
79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД по ЗВ и Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за
3
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи, потребители на услугите В и К, ОУ на потребителите от „**********“ АД,
одобрен от КЕВР с решение от 13.07.2017 г., като неоснователни и недоказани по основание
и размер. Като с представеното писмено доказателство от СО – р-н „*******“ не е по
категоричен и безспорен начин установено, че ответникът А. А. И. е собственик и
ползвател, или лице, на което е учредено право на ползване върху процесния имот, а
данъчно задължено лице за имота е юридическо лице, което е основание за прекратяване на
делото спрямо ответника А. А. И.. Моля да ми бъде издаден РКО.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на особения представител РКО.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:33 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4