ПРОТОКОЛ
№ 9938
гр. София, 15.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 17-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Р Н. К
при участието на секретаря А И. И
и прокурора Н. Х. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Р Н. К Наказателно дело от общ
характер № 20221110206170 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. Х. Г. призовката приложена в цялост с
отбелязване, че адреса не се обслужва от СРС.
С подсъдимия разговаряно по телефона на 14.06.2022 г. Същият заяви,
че ул. 1001 се намира в кв. Г Б В, не е получил призовка за съдебното
заседание, уведомен е чрез адв. Е, явява се.
За него адв. И. Е. редовно призован, явява се.
ЗА СРП – прокурор Р.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТА И ПОДСЪДИМ : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешно съдебно заседание с оглед заявеното от защитата и
подсъдимия, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на подсъдимия:
Ю. Х. Г. роден на г. в гр. , българин, български гражданин, със средно
образование, неосъждан /реабилитиран/, безработен, разведен, адрес – гр. С,
1
ул. / кв. – /, ЕГН – **********.
СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.
Съдът разясни на подсъдимия и защитника правото им да изразят
становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не съм получил препис от ОА и разпореждането за
насрочване на разпоредително заседание преди повече от 7 дни. Адвокатът
ми ми го даде. Но не правя възражения и искам делото да се гледа днес.
Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.
СЪДЪТ връчи на подсъдимия препис от Обвинителния акт.
СТРАНИТЕ /поотделно /: Да се даде ход на разпоредителното
заседание. Нямаме искания за отвод.
СЪДЪТ, като взе предвид, че са налице процесуалните предпоставки
за провеждане на разпоредително заседание,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ : Делото е подсъдно на съда, не намирам основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
съществени процесуални нарушения в досъдебното производство. Нямам
искания по реда на чл. 248, ал. 1, т. 4, 5 и 7 от НПК. Относно мярката за
неотклонение, няма взета на досъдебното производство, да не се взема такава.
ЗАЩИТАТА : Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
съществени процесуални нарушения в досъдебното производство.
Желаем делото да бъде решено със споразумение, постигнали сме
споразумение с представителя на СРП. Моля да не се взема мярка за
неотклонение на подсъдимия. Към момента нямам искания по реда на чл. 248,
ал. 1, т. 5 и 7 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ : Изцяло поддържам казаното от защитника. Нямам
възражения за допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното
производство. Моля да не ми се взема мярка за неотклонение. Искам делото
да приключи със сключване на споразумение
ПРОКУРОРЪТ : Постигнали сме споразумение със защитника.
2
СЪДЪТ, след като съобрази становищата на страните и служебно се
запозна с материалите по делото и след извършване на проверката по чл. 248,
ал. 1 НПК, намира за установено следното :
Делото е подсъдно на СРС като първоинстанционен съд, не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване
правото на защита на подсъдимия. Такива възражения не са изразени и от
страните в днешното заседание. Съдът обаче констатира, че в обвинителния
акт е допусната очевидна фактическа грешка относно първото име на
подсъдимия, доколкото навсякъде същия е посочен като Ю, а правилното
изписване на името му е Ю. Съдът намира, че това не е съществено
процесуално нарушение,доколкото самоличността му е несъмнено установена
и е посочен неговия ЕГН, както и другите му имена, поради това съдът
предлага на страните с оглед процесуална икономия така допуснатата ОФГ да
бъде незабавно отстранена в хода на настоящото заседание, без да се спазва
процедурата по чл. 248А ал. 1 от НПК, като отчете и изявеното от страните
желание делото да приключи със сключване на споразумение.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на
запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага и назначаване на вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършването
на съдебни следствени действия по делегация.
Видно от изявлението на страните, те са постигнали споразумение за
решаване на делото, поради което следва да се проведе производство по реда
на глава XXIX от НПК.
Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение на
подсъдимия Ю. Х. Г., такава не е взета и на досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да ми позволите да отстраня допуснатата ОФГ в
името на подсъдимия, като навсякъде в Обвинителния акт вместо Юлиян да
се чете Юлиан.
ЗАЩИТА И ПОДСЪДИМ: Считаме, че не е необходимо да се внася нов
Обвинителен акт. Невъзразяваме ОФГ да бъде отстранена по този начин.
С оглед изявлението на страните съдът прие, че ОФГ в ОА касаеща
3
името на подсъдимия е отстранена, като навсякъде в ОА името му следва да
се чете като Юлиан.
Въз основа на всичко изложено и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и
правни основания за образуване на съдебното производство.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ : Придържам се към казаното от вас.
ПОДСЪДИМИЯТ : Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с последиците.
Доброволно подписах споразумението и декларацията.
ЗАЩИТАТА : Постигнали сме с представителя на прокуратурата
споразумение за решаване на делото по реда на глава 29 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме споразумение. Моля да одобрите
представения проект.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на проекта на споразумение за
решаване на делото, представен от страна на прокурор Р. от СРП и адв. И. Е.
защитник на подсъдимия Ю.Г.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за вписване на
окончателното съдържание на споразумението в протокола за днешното с.з.,
поради което и на основание чл. 382 ал. 6 НПК.
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА в протокола за днешното с.з. съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато прокурор Р. от СРП и адв. ИВ. ЕЛ. защитник на
подсъдимия Ю.Г., за решаване на ДП № 2172/2021 г. по описа на 06 РУ
СДВР, пр. пр.№ 42568/20221 г. по описа на СРП.
СПОРАЗУМЕНИЕ
4
ЗА РЕШАВАНЕ НА НОХД № 6170/2022 г.
ПО ОПИСА НА СРС, НО, 17 СЪСТАВ
По реда на чл. 384 вр. чл. 382 НПК и сл. от НПК по НОХД № 6170
2022 г. по описа на СРС – НО, 17 състав, за решаване на ДП № 2172/2021 г.
по описа на 06 РУ СДВР, пр. пр.№ 42568/20221 г. по описа на СРП.
Днес 15.06.2022 г. на основание чл. 384 и следващите от НПК, по
НОХД № 6170/2022 г. по описа на СРС - НО - 17 състав, прокурор Р. от
СРП и адв. И. Е. защитник на подсъдимия Ю.Г. за решаване на ДП №
2172/2021 г. по описа на 06 РУ СДВР, пр. пр.№ 42568/20221 г. по описа на
СРП.
СЕ ПОСТИГНА СЛЕДНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ:
Ю. Х. Г. роден на г. в гр. българин, български гражданин, със средно
образование, неосъждан /реабилитиран/, безработен, адрес – гр. , ул. / кв. – /,
ЕГН - **********
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
На 09.12.2021 г., около 22:00 часа, в гр. по ул. „“, в района на №, с
посока на движение от ул. към ул. „, е управлявал моторно превозно средство
– лек автомобил марка „Фоксваген“, модел „Пасат“, с рег. № С с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,04 на
хиляда, установено по надлежният ред с техническо средство „Дрегер
Алкотест 7510“, с инв. № ARBA 0138, проба №280, съгласно Наредба № 1 от
19.07.2017 г., издадена от министъра на здравеопазването, министъра на
вътрешните работи и министъра на правосъдието, за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози, обн. ДВ бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила от
29.09.2017 г. – чл.3, ал.1 „При извършване на проверка на място от
контролните органи употребата на алкохол се установява с техническо
средство .......“ и чл.6, ал.9 „При отказ на лицето …….. за изследване,
употребата на алкохол ……. се установява въз основа на показанията на
техническото средство …..”, след като е отказал изследване - престъпление по
чл.343 б, ал.1 от НК.
От престъплението няма причинени имуществени вреди.
5
На подсъдимия ЮЛ. Х. Г. с ЕГН - ********** се налага наказание на
осн. чл. 343б ал. 1 вр. чл. 55 ал. 1 т. 1 и ал. 2 НК ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
ЗА СРОК ОТ СЕДЕМ МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер на 190.00 лв.
На осн. чл. 66 ал 1 НК ИЗПЪЛНЕНИЕТО на наложеното наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА СЕ ОТЛАГА ЗА СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ.
На осн. чл. 343 Г, вр. чл. 343 Б ал. 1 вр. чл. 37 ал. 1 т. 7 ОТ НК
подсъдимият ЮЛ. Х. Г. с ЕГН - **********се лишава от право да управлява
МПС за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На осн. чл. 59 ал. 4 от НК приспада от така определеното наказание
Лишаване от право да управлява МПС времето през което подсъдимия е бил
лишен от това право по административен ред, считано от 09.12.2021 г.
ПРОКУРОР:…………......./Р./
ЗАЩИТНИК:……………/адв. И. Е./
ПОДСЪДИМ……………../Ю.Г./
ДЕКЛАРАЦИЯ
Ю. Х. Г. роден на г. в гр. българин, български гражданин, със средно
образование, неосъждан /реабилитиран/, безработен, адрес – гр. , ул. № / кв.
– /, ЕГН – ********** с подписа си декларирам, че съм съгласен с условията
на постигнатото споразумение и се отказвам от по-нататъшното
разглеждане на делото по общия ред.
/Ю.Г./
СЪДЪТ, като констатира, че деянието, предмет на настоящото
производство, не попада сред деянията, за които е налице забраната за
постигане на споразумение по смисъла на чл. 381, ал. 2 НПК, като констатира,
6
че с деянието не са причинени имуществени вреди, както и, че съгласието на
страните по вида и размера на наказанието съответства на целите на чл. 36
НК, не противоречи на закона и морала, намира че постигнатото
споразумение за решаване на делото между прокурор Р. от СРП и адв. ИВ.
ЕЛ. защитник на подсъдимия Ю.Г., следва да бъде одобрено, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между прокурор Р. от СРП и
адв. И. Е. защитник на подсъдимия Ю.Г., за решаване на делото.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 6170/2022 г. на СРС НО,
17 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдебното заседание приключи в 10:00 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7