Решение по дело №2414/2019 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 944
Дата: 17 май 2019 г. (в сила от 22 октомври 2019 г.)
Съдия: Милена Атанасова Георгиева
Дело: 20195330202414
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 април 2019 г.

Съдържание на акта

                          Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  № 944

                                             гр. Пловдив 17.05.2019г.

 

                                             В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД – ХVІІІ н. с., в публично заседание на осми май през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИЛЕНА ГЕОРГИЕВА 

 

при участието на секретаря Десислава Терзова, като разгледа докладваното от съдията АНД №2414/2019г. по описа на ПРС, ХVІІІ н. с., за да се произнесе взе предвид следното: 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

          Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ №396464-F422994/10.01.2019г. на Заместник - директор на ТД на НАП-Пловдив, с което на „СЪНРАЙЗ 13“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Асеновград, ул. „Съединение“ №20, представлявано от П.В.А., ЕГН:**********, на основание  чл.74, ал.1 от Закона за счетоводството /ЗСч/, е наложено административно наказание – ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 200 /двеста/ лева за нарушение на чл.38, ал.1, т.1 от ЗСЧ.

           Наказателното постановление се обжалва като незаконосъобразно, по подробно изложени в жалбата съображения. Иска се отмяната му. В съдебно заседание, редовно и своевременно призован, жалбоподателя не се представлява от процесуален представител.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от юрк.Г.Т., която моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Съдът въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:  

           Жалбата е подадена в преклузивния 7-дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна /санкционираното юридическо лице/, поради което е допустима. Разгледана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА, макар не по изложените в нея съображения.

           От фактическа страна съдът установи следното:

           На 12.10.2018г. на жалбоподателя бил съставен Акт за установяване на административно нарушение с номер F422994 от 12.10.2018г., за това, че на 03.07.2018г. в гр.Пловдив е извършил нарушение на чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч, защото като предприятие по смисъла на ЗСч и търговец по смисъла на Търговския закон /ТЗ/, като е било длъжно, не е публикувало годишния си финансов отчет /ГФО/ за 2017г., като не го е заявило за вписване и предоставило за обявяване в Търговския регистър при Агенцията по вписванията в законоустановения срок до 30 юни на следващата година, т.е. до 02.07.2018г. /30.06.2018г. и 01.07.2018г. са били неприсъствени дни/. „Сънрайз 13“ ЕООД е извършвало дейност през отчетния период 2017г., видно от подадената в ТД на НАП Пловдив годишна данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО с вх. №1600И0595199/02.04.2018г. и от приложения към нея годишен отчет за дейността. Съгласно данните в Част V от посочената декларация, нетните приходи от продажби за 2017г. са били в размер на 0.00 лева. Към датата на съставяне на АУАН ГФО на дружеството за 2017г. не е бил заявен за вписване и не е бил представен за обявяване в Търговския регистър към Агенцията по вписванията. Нарушението е било установено на 17.08.2018г. – датата, на която НАП е била уведомена от Агенцията по вписванията, във връзка с писмо изх. №20 – 00 – 149/17.08.2018г. на ЦУ на НАП, получено в ТД на НАП Пловдив с вх.№ 04-01-1347/17.08.2018г. Констатирано било, че нарушението е извършено за първи път.

           Против издадения АУАН е постъпило възражение по чл.44, ал.1 от ЗАНН.

Въз основа на съставения акт било издадено обжалваното НП.

Описаната  по – горе фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото гласни доказателства - показанията на свидетелката С.Х. /актосъставител/ и от приложените по делото писмени доказателства. Съдът изцяло кредитира и възприема показанията на разпитаната в хода на съдебното разглеждане на делото свидетелка, тъй като показанията й са обективни, логични и съответни на приложените по делото писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

От събраните по делото доказателства се установява по категоричен и безспорен начин, че от страна на „Сънрайз 13“ ЕООД е извършено административно нарушение по чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч. Тази законова разпоредба създава задължение за предприятията по смисъла на Закона за счетоводството и търговците по смисъла на Търговския закон да публикуват годишните финансови отчети, като ги заявят за вписване и представят за обявяване в търговския регистър, в срок до 30 юни на следващата година. От доказателствата по делото категорично се установява, че „Сънрайз 13“ ЕООД, като предприятие по смисъла на ЗСч и търговец по смисъла на ТЗ, като е било длъжно, не е публикувало годишния си финансов отчет /ГФО/ за 2017г., като не го е заявило за вписване и предоставило за обявяване в Търговския регистър при Агенцията по вписванията в законоустановения срок до 30 юни на следващата година, т.е. до 02.07.2018г. /30.06.2018г. и 01.07.2018г. са били неприсъствени дни/. „Сънрайз 13“ ЕООД е извършвало дейност през отчетния период 2017г. При това положение е очевидно извършеното от жалбоподателя административно нарушение.

В хода на административно наказателното производство обаче е допуснато съществено процесуално нарушение, което е довело до нарушаване правото на защита на наказаното юридическо лице. Не е спазено императивното изискване на чл.40, ал.1 от ЗАНН нарушителят да бъде поканен за съставяне на АУАН и това да се случи в негово присъствие. От приложените от ТД на НАП писмени доказателства, както и от разпита на актосъставителката се установява, че поканата за съставяне на АУАН е била изпратена на електронния адрес на дружеството на 14.09.2018г., като имейла с поканата дори не е бил отворен. Актосъставителят е приел, че връчването на поканата е надлежно съобразно правилата в ДОПК, където в чл.30 е предвидено връчване на електронно съобщение.

Съгласно чл.33 от ДОПК по реда и в сроковете, посочени в тази глава, се връчват всички подлежащи на връчване актове, документи и книжа, издавани от органите по приходите и публичните изпълнители, с изключение на актовете, документите и книжата за реализиране на административнонаказателната отговорност, за които се прилага Законът за административните нарушения и наказания.

В случая това съобщение е следвало да се връчи по реда на ЗАНН. Съгласно чл.84 от ЗАНН  доколкото в този закон няма особени правила за призоваване и връчване на призовки и съобщения, извършване на опис и изземване на вещи, определяне разноски на свидетели и възнаграждения на вещи лица, изчисляване на срокове, както и за производството пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, на касационни жалби пред административния съд и предложения за възобновяване, се прилагат разпоредбите на Наказателно-процесуалния кодекс.

Ето защо поканата за съставяне на АУАН е следвало да се връчи, чрез някой от способите визирани в чл.180 или по реда на чл.178 от НПК. В никоя от тези разпоредби не е предвидено връчване на съобщения по електронен път, поради което и в настоящото административно наказателно производство следва да се счита, че покана изобщо не е бил надлежно отправяна.

След като нарушителят не е бил уведомен редовно за възможността да се яви при съставянето на акта, то хипотезата на чл.40, ал.2 от ЗАНН се явява приложена без правно основание. Допуснатият порок е съществен, тъй като нарушава правото на лицето, чиято административнонаказателна отговорност е ангажирана, да участва в производството в най – ранния му етап. В този смисъл/ касателно допуснатото процесуално нарушение/ са Решения №2491/23.11.2018г., постановено по КНАХД №2945/2018г. по описа на Административен съд - Пловдив, Решение №924 от 23.04.2019г., постановено по КНАХД №760/2019г. по описа на Административен съд – Плводив.

Поради посочените съображения, съдът намира, че обжалваното НП е постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, поради което следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,

 

 

                                                        Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ №396464-F422994/10.01.2019г. на Заместник - директор на ТД на НАП-Пловдив, с което на „СЪНРАЙЗ 13“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Асеновград, ул. „Съединение“ №20, представлявано от П.В.А., ЕГН:**********, на основание  чл.74, ал.1 от Закона за счетоводството /ЗСч/, е наложено административно наказание – ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 200 /двеста/ лева за нарушение на чл.38, ал.1, т.1 от ЗСЧ.

           Решението подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд - Пловдив.

 

                                РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

Вярно с оригинала!

М.К.