Р Е Ш Е Н И Е
№ …………/ …………2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – гр. Варна- ХХХІІІ състав, в открито съдебно заседание на шестнадесети
ноември две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Ганева
при
секретаря Теодора Чавдарова, като разгледа докладваното от съдията адм. дело №
2647 по описа на Административен съд – гр. Варна за 2021 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 215 от Закон за устройство на територията ЗУТ/, вр. глава
десета, раздел първи от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано
е по жалба на „Коатех“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адресна управление гр. В ул. “////“ №//,
вх.///, ет.///, ап.///, представлявано от управителя Й.К. , срещу решение
№544/30.09.2021 г. на Общински съвет Аврен, с което е одобрен проект на ПУП-ПРЗ
за изменение на действащ ПУП-ПРЗ, приет със заповед №1475 от 21.08.2008 г. на
кмета на Община Аврен, в частта за урегулирани поземлени имоти /УПИ/
І-211.31, 211.32, УПИ ІІ-211.16 „за транспорт и инфраструктура“, УПИ
ХVІІІ-211.34, УПИ ХVІ-212.2, УПИ ХV-211.3, УПИ ХІV-211.4 и УПИ VІ-211.10 в
квартал 211-1, отговарящи на поземлени имоти с идентификатори №№58445.211.31,
58445.211.32, 58445.211.16, 58445.211.34, 58445.211.2, 58445.211.3,
58445.211.4, 58445.211.10 по КККР, находящи се в местност „Корията“, землище
с.Приселци, община Аврен, във връзка със заличаване на УПИ ІІ-211.16 – за
транспорт и инфраструктура и обособяване на улица с цел осигуряване на достъп
до урегулираните поземлени имоти и установяване на застроителен режим за УПИ
ХІХ-211.31,211.32, УПИ ХХ-211.34, УПИ ХХІ-211.2, УПИ ХХІІ-211.3, УПИ
ХХІІІ-211.4, в квартал 211-1, и УПИ ХІV-211.10 в новообразуван квартал 211-3,
находящи се в местност „Корията“, землището на с.Приселци, Община Аврен, в
режим на устройствена зона „Пп“ /предимно производствена/.
Релевира
се материална незаконосъобразност ,
неспазена форма на акта и допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила. Нито в заповед №
1247/2020г. на кмета на Община Варна , нито в
друг документ от адм. преписка се съдържат данни за мотивите , наложили изменение на действащия подробен устройствен
план. Липсва дадено съгласие от
собственика на УПИ ІІ-211.16 и на собствениците на останалите имоти относно одобреното от органа изменение. Твърди се противоречие между графична и
текстова част на обжалвания акт , тъй
като в решението имот на дружеството е записан като УПИ ХІV-211.10, а в графичната част – УПИ
ХХІV.211.10 .
Отправеното
искане към съда е за отмяна на атакувания административен акт .
В открито съд. заседание оспорващото лице се представлява от адв. П.С., който поддържа
изложеното в жалбата. Посочва, че оспореното решение е нищожно поради липса на
материална компетентност на неговия издател.
Претендира се присъждане на съдебно-деловодни разноски.
Ответникът
по жалбата- Общински съвет Аврен, не се
представлява в съд. заседание, но депозира писмен отговор на жалбата с позиция
за нейната неоснователност, която теза
подробно се аргументира / л. 90-93 от делото/ .
Заинтересованата
страна – Община Аврен, се представлява от старши юрисконсулт Д Л , която изразява становище за законосъобразност
на оспореното решение . Посочва, че същото е в предписаната от закона форма,
постановено е при спазване на материалния закон и процесуалния закон. Твърди
неоснователност на възражението на жалбоподателя за допусната грешка между
текстовата и графичната част на атакувания акт . В депозирани писмени бележки
подробно се обосновава тази правна теза. Претендира се присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованите
лица С. Д.С. и П.А.Б. се явяват лично в съдебно заседание
и изразяват позиция за законосъобразност на постановено от ответника решение ,
защото така се осигурява достъп до техните имоти . Последният депозира по делото и писмени бележки в тази
насока / л. 99-100/.
Заинтересованите
страни В.Б.С., Н.Н.Н.
и „Невафолинг“ ООД, не се явяват , не се представляват, не изразяват писмено становище по жалбата. .
Съдът, след като обсъди събраните
по делото доказателства и становищата на страните , приема за установено
следното от фактическа и правна страна :
Дружеството
- жалбоподател „Коатех“ ООД се легитимира като собственик на ПИ с ид. 58445.211.9 ; 58445.211.10; 58445.211.4
по ККР на с. Приселци , община Аврен/ л. 64-68 от делото/ .
Заинтересованата
страна „Невафолинг“ ООД е собственик на ПИ с идентификатор 58445.211.34 по
КККР, с площ от 892 кв. м., съгласно постановление за възлагане от съдебен
изпълнител №126, том ХІ, рег. №4607, дело №727/13.03.2014 г., издадено от
Служба по вписванията -Варна.
Заинтересованите
лица С.Д.С. и В.Б.С. са собственици на ПИ с идентификатор 58445.211.32 по КККР,
с площ от 1 875 кв. м., съгласно НА за покупко-продажба 129, том XLІІ, рег.
№13885, дело №10654 от 23.05.2008 г. и ПИ с идентификатор 58445.211.31 по КККР.
Заинтересованата
страна Община Аврен е собственик на ПИ с идентификатор 58445.211.16 по КККР, с
площ от 3464 кв. м. с вписан начин на
трайно ползване – местен път /л. 84/ .
Заинтересованата
страна П.А.Б. е собственик на ПИ с идентификатор 58445.211.2 по КККР, с площ от
3 376 кв. м., съгласно НА за покупко-продажба 129, том СІІ, рег. №31965, дело
№24109 от 06.12.2005 г., издаден от Служба по вписванията Варна.
Заинтересованата
страна Н.Н.Н. е собственик на ПИ с идентификатор 58445.211.8 по КККР, с площ
2 107 кв.м. и ПИ 58445.211.3 по КККР, с площ 3 500 кв.м., съгласно НА
за покупко-продажба том //, рег.№27433, дело /// от 18.12.2012 г., издаден от
Служба по вписванията-Варна.
С
решение №272 по протокол № 10/01.10.2020 г. Общински съвет – Аврен е дал
предварително съгласие за изменение на действащия ПУП-ПРЗ, одобрен със заповед
№1475 от 21.08.2008 г. на кмета на Община Аврен в частта за УПИ ІІ-211.16,
отреден „за транспорт и инфраструктура“, отговарящ на ПИ с идентификатор
58445.211.16 по КККР на село Приселци, във връзка с осигуряване на достъп до
урегулирани поземлени имоти в обхвата на действащия устройствен план / л. 88 от
преписката/.
След
получаване на препис от това решение началникът на отдел „Устройство на
територията “ при Община Аврен – арх. П П , е изготвил докладна записка до
кмета на същата община за служебно иницииране на производство по чл. 135, ал. 5
от ЗУТ / л. 86-87/.
На
28.10.2020г. главният архитект на Община
Аврен е изготвил писмено становище до кмета на общината с мнение за издаване по
служебен почин на заповед за изработване на
изменение на действащия ПУП-ПРЗ
по одобрената от кмета заповед № 1475/21.08.2008 г. / л. 86/.
На
16.11.2020г. кметът на Община Аврен е постановил заповед №1247, с която на основание чл. 135, ал. 5 във вр. с чл.
134, ал.1 и 2 от ЗУТ е разпоредил служебно да се изработи проект за ПУП-ПРЗ за
изменение на действащия ПУП-ПРЗ, одобрен със Заповед №1475 от 21.08.2008 г. на
Кмета на Община Аврен, във връзка със заличаване на УПИ ІІ211.16 – за транспорт
и инфраструктура, обособяване на улица с цел осигуряване на достъп до
урегулираните поземлени имоти и установяване на застроителен режим за УПИ
ХІХ211.31, 211.32, УПИ ХХ211.34, УПИ ХХІ211.2, УПИ ХХІІ211.3, УПИ ХХІІІ211.4, в
квартал 211-1, УПИ ХІV211.10 в новообразуван квартал 211-3, находящи се в
местност „Корията“, землището на с. Приселци, общ.Аврен, в режим на
устройствена зона „Пп“ /предимно производствена/ - л. 85.
Бил е
изготвен проект за изменение на действащия
ПУП-ПРЗ. Обяснителната записка на този
проект сочи ,че същият цели изменение на действащия ПУП-ПРЗ , одобрен с
кметска заповед № 1475/21.08.2008 г.
като се заличи УПИ ІІ-211.16 „ за
транспорт и инфраструктура“ и се обособи
улица , както и да се установи застроителен режим на урегулирани поземлени имоти / л. 55/
Съобщение
за изготвения проект е било публикувано в ДВ
бр. 46/01.06.20201г., поставено
на таблото за съобщения на община Аврен на 02.06.2021 , изпратено на заинтересованите
лица и до началника на отдел „ Общинска
собственост “ / л. 28-38 от преписката/. Не са постъпили писмени възражения
срещу проекта в законоустановения срок .
На
проведено заседание от 04.08.2021г. на ЕСУТ при Община Аврен е дадено
положително становище за изработения проект за изменение на действащия ПУП-ПРЗ / л. 26/.
На
13.09.2021г. кметът на Община Аврен е изготвил докладна записка до Общински
съвет Аврен с предложение за одобряване
на изменение на действащия ПУП-ПРЗ /л. 25/.
На 30.09.2021 г. на заседание
на Общински съвет Аврен е прието решение № 544 с мнозинство 9 общински съветници от общо 13 такива , с
което е одобрен проекта на изменение на ПУП-ПРЗ / л.2- 24/. Решението е
оповестено в ДВ, бр. 91 от 02.11.2021 г. /лист 22-24/.
Представена по делото
текстова и графична част на заповед № 1475/21.08.2008 г. на кмета на Община
Аврен , необжалвана и влязла в законна сила, сочи за одобрен ПУП- ПРЗ за изброени имоти , част от които са предмет
и на обжалваното по настоящото дело решение, а именно УПИ №№ ІІ-211.16;УПИ
ХVІІІ-211.34;УПИ ХVІ-211.2 ; УПИ ХV.211.3 ; УПИ ХІV-211.4 и УПИ VІ-211.10 /л. 160-162 от делото/
От неоспореното от страните и
прието от съда като обективно и
обосновано заключение на назначената СТЕ се установи, че за с. Приселци няма
влязъл в сила общ устройствен план, а съгласно негов действащ подробен
устройствен план, одобрен със заповед №216/16.06.1992 г. на кмета на Община
Аврен, процесните имоти попадат извън строителните граници на с. Приселци ,
онагледено в изготвена скица, неразделна част от заключението . До влизане в
сила на кад. карта на с. Приселци, имотите са фигурирали в картата на възстановената собственост, която обединява
данните от плана за земеразделяне, картата на съществуващите стари реални
граници, картата на възстановимите стари реални граници на земеделските земи,
създадени по реда на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи
/ арг. чл. 1, ал.2 от Наредба № 49/ 05.11.2004 г. / -лист 184-187от делото .
Изложената фактическа
установеност налага следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата съдът
се е произнесъл с нарочно определение /
л. 71/ . При разглеждане на нейната
основателност съдът съобрази следното :
Подателят на жалбата заявява оплакване за
липса на компетентност по материя на издателя на атакувания индивидуален адм.
акт - Общински съвет Аврен. Диспозитивът на
оспореното решение на ответника сочи за воля на същия да измени
предходен ПУП-ПРЗ , който е одобрен със заповед № 1475/21.08.2008 г. на кмета
на Община Аврен т.е. с оспореното в настоящото съдебноадминистративно
производство решение се изменя действащ подробен устройствен план, приет от
различен орган на изпълнително-разпоредителна власт , но съгласно правилото на
чл. 136, ал.1 от ЗУТ проектите за изменения на
устройствените планове на основанията по чл. 134, ал. 1 и 2 се изработват,
съгласуват, обявяват, одобряват и влизат в сила при условията и по реда на
раздел III от глава седма.
В текстовата част на обжалваното решение
№544/30.09.2021г. не е цитирана
разпоредбата на чл. 134 от ЗУТ, но изрично в заповед № 1247/16.11.2020г. , с
която е разпоредено изработване на
проекта за изменение на действащия ПУП-ПРЗ
е посочена правната норма на чл. 134, ал.1 и 2 от ЗУТ, а според тълкувателно решение № 16 от
31.03.1975 г. на ОСГК на ВС мотивите на адм. акт могат да бъдат изложени и отделно от самия акт в друг документ от преписката . В тази връзка
изменение на действащ подробен устройствен план по чл. 134 от ЗУТ се одобрява
по реда , по който този план е приет, което означава, че приемане на такъв план
и негово последващо изменение трябва да изхождат от един и същ административен
орган.
Конкретиката по случая сочи, че
Общински съвет Аврен е изменил ПУП-ПРЗ, който е бил одобрен от кмета на Община Аврен . Според
диспозитива на кметската заповед №
1475/21.08.2008 г. се одобрява ПРЗ за конкретно изброени имоти т.е. кметът е
одобрил план за регулация и застрояване на поземлени имоти, а не план за регулация
на улици и поземлени имоти за обекти
на публична собственост или парцеларен план за елементи на техническата инфраструктура
извън границите на урбанизирани територии. Кметът е одобрил ПУП-ПРЗ по смисъла на чл.110, ал.1 т.1 . Освен това
този план не е ПУП по чл. 16 от ЗУТ , защото има за предмет конкретни поземлени
имоти, докато планът по чл. 16 във вр. с чл. 15 от ЗУТ се отнася за
неурегулирани територии или за територии с неприложена първа
регулация..
Новелата на чл. 129 от ЗУТ гласи
,че с решение на общинския съвет по доклад на кмета на общината се одобряват /
предвид чл. 136, ал.1 от ЗУТ и изменят/ проектите за подробни устройствени
планове на селищните образувания с национално значение и за
линейните обекти на техническата инфраструктура извън границите на населените
места и селищните образувания, а със заповед на кмета на общината се одобрява подробен
устройствен план за поземлени имоти извън границите на населени места и
селищни образувания, включително за необходимите за тях елементи на
техническата инфраструктура.
Според разпоредбата на чл.3, ал.2
и 4 от Закона за административно-териториалното устройство на РБ населено място е исторически и функционално
обособена територия, определена с наличието на постоянно живеещо население,
строителни граници или землищни и строителни граници и необходимата социална и
инженерна инфраструктура , а селищните образувания са територии извън
строителните граници на населените места.
По несъмнен начин от приетото
заключение на СТЕ се установи , че поземлените имоти – предмет на обжалваното
решение на ответника, се намират извън строителните граници на с. Приселци ,
обл. Варна .
Елементи на техническата инфраструктура са транспортната
техническа инфраструктура и съоръженията
към нея / чл. 64, ал.1 т.1 от ЗУТ/.
Съгласно чл. 64, ал.2 от
посочения нормативен акт елементите на техническата инфраструктура се предвиждат
с устройствени планове. Неразделна част от общите и подробните устройствени
планове са план-схемите на елементите на техническата
инфраструктура.
Действащият ПУП-ПРЗ, одобрен с
кметска заповед № 1475/21.08.2008 г. , не съдържа план-схеми на елементи на
техническата инфраструктура , а и в диспозитива на тази заповед няма
обективирано волеизявление по приемане на ПУП за транспортна инфраструктура
.Това не е план по одобряване на линейни обекти на техническата инфраструктура
извън границите на населените места и селищните образувания и затова негов
автор е кметът на общината , а не общинският съвет. В този ред на мисли и
най-вече с оглед нормативното предписание на чл. 136, ал.1 от ЗУТ право и
задължение да изменя този ПУП има само
неговия издател . Това в случая е кметът на Община Аврен , а не Общински съвет
Аврен.
Липсата на компетентност на издателя на адм. акт е съществен порок на
неговата действителност и съдебната практика непротиворечиво квалифицира такъв
акт като нищожен . Нищожните
административни актове никога не
пораждат и не могат да породят правните последици, към които са насочени
, и не могат да бъдат санирани / виж Л , К. , Административно право,
Фенея, 2009 , с. 159/. Поради тази теоретична трактовка в чл. 173, ал.2 от АПК е разписано ,че когато съдът обяви актът за нищожен поради некомпетентност , изпраща преписката на
компетентния адм. орган за произнасяне. След като има нищожен адм. акт , който не поражда
никакви правни последици и съдът обяви неговата нищожност , съществуващата
висящност на административното производство налага неговото финализиране и то
от компетентния адм. орган .
Именно поради това законодателно решение по връщане на преписката за
ново произнасяне , в случая не е необходимо изследване на останалите критерии
за законосъобразност по чл. 146 от АПК . В подкрепа на това становище са решения на ВАС по адм. дела
№№ 5217/2009 г. и 166640/2010 г. /
При този изход на правния спор
съдът следва да удовлетвори своевременно направеното искане на
дружеството-жалбоподател по присъждане на съдебно-деловодни разноски , които
според представен техен списък са в общ
размер от 1550 лв. / платена държ. такса от 50 лв. и платен по банков път адв.
хонорар от 1500 лв.- лист 190-194 от делото/.
Мотивиран от изложените
съображения и на основание чл. 172 от АПК, съдът
РЕШИ:
Прогласява нищожността на решение № 544/30.09.2021 г. на Общински съвет
Аврен, с което е одобрен проект на ПУП-ПРЗ за изменение на действащия ПУП-ПРЗ,
одобрен със заповед №1475 от 21.08.2008 г. на Кмета на Община Аврен.
Изпраща административната преписка на кмета на Община Аврен за произнасяне по
компетентност.
Осъжда
Община Аврен да заплати на „Коатех“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. /// , ул.
„////“ № //, вх. //, ет. //, ап.//сумата от 1550 /хиляда петстотин и петдесет/
лева, представляваща съдебно- деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване
пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Административен съдия: