№ 27190
гр. София, 23.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20251110119065 по описа за 2025 година
Постъпила е искова молба от "Е.." ООД, ЕИК: 2.., със седалище и адрес на
управление: гр. София, ж. к. М.., представлявано от К.. срещу „П.." ЕООД, ЕИК: 2.., със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „О.., представлявано от А...
Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са
допустими. Изпълнена е и процедурата по размяна на книжа визирана в чл. 131 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.09.2025г. от
14:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на "Е.." ООД, ЕИК: 2.., със седалище и
адрес на управление: гр. София, ж. к. М.., представлявано от К.. срещу „П.." ЕООД, ЕИК: 2..,
със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „О.., представлявано от А.., с която се
иска да бъде признато за установено, че ответника дължи на ищеца сумата от 2 602.15 (две
хиляди шестстотин и два лева и петнадесет стотинки), представляваща неизплатен остатък
по договори за предоставени туристически услуги (закупуване на самолетни билети и
осигурен транспорт), ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 23.01.2025 г., до окончателното
изплащане на сумата, за което вземане е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. дело №
4942 по описа на Софийски районен съд за 2025 г.
Ищецът твърди, че между "Е.." ООД и „П.." ЕООД са сключени два броя договори за
туристически услуги, по силата на които е следвало да осигури закупуване на самолетни
билети и осигуряване на транспорт. На 11.07.2022 г. ищецът, в качеството на туроператорска
агенция, е издал фактура № 18719 за предоставяне на туроператорска услуга, а именно
закупуване на самолетни билети по направление Бишкек-Истанбул за дата 04.08.2022 г., след
което датата на пътуване е сменена за 08.08.2022 г., като в сумата по издадена фактура е
включен и осигурен транспорт. За туроператорската услуга „П.." ЕООД се е задължило да
заплати сумата в размер на 3228 лв. По процесната фактура длъжникът е извършил
частично плащане в размер на 1071.91 лв. На 02.08.2022 г. ищецът издал фактура № 18900 за
предоставяне на туроператорска услуга, а именно закупуване на самолетни билети по
направление Бишкек-Истанбул за дата 12.07.2022 г. с осигурен транспорт. За
туроператорската услуга „П.." ЕООД се е задължил да заплати сумата в размер на 3228 лв.
По процесната фактура длъжникът е извършил частично плащане в размер на 1650.42 лв.
Поддържа, че видно от приложената имейл кореспонденция, ищецът е отправил покана за
1
заплащане на дължимия остатък по процесните фактури, но заплащане към този момент не е
извършено. Именно поради липсата на изпълнение от страна на ответника, правейки го
неизправна страна по договорите, доверителят ми е упражнил правото си да подаде
заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение и изпълнителен
лист по реда на чл. 410 от ГПК. Въз основа на подаденото заявление е образувано ч. гр. дело
№ 4942 по описа на Софийски районен съд за 2025 г. Поддържа, че източник на
облигационните отношения между страните в настоящото производство са валидно
сключени ненаименовани договори за предоставяне на туроператорски услуги, с комплексно
съдържание, включващо закупуване на самолетни билети и осигуряване на транспорт,
включващи отделни характеристики на договор за поръчка и договор за изработка,
доколкото е възложено извършването на посредническа услуга за предоставяне на продукт.
Предмет на договорите са съответния брой самолетни билети и осигуреният транспорт
срещу задължението на възложителя да заплати стойността на съответната услуга.
Доколкото е налице частично изпълнение по процесните фактури, то счита, че не само е
налице основание за заплащане на предоставената услуга, но е налице и признание за
дължимост на дадената сума. Ето защо моли за уважаване на исковете.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба.
Представя доказателство за заплатена сумата предмет на производството моли за
отхвърляне на исковете.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:
По отношение на иска с правна квалификация чл. 79 ЗЗД;
УКАЗВА на ищеца, че следва да докаже съществуването на облигационно
отношение, изпълнението на задължението от негова страна и наличие на насрещното
задължение отстрана на ответника.
По отношение на иска с правна квалификация чл. 86 ЗЗД;
УКАЗВА на ищеца, че следва да установи наличието на съответните главни дългове в
сочените размери, настъпването на забавата и размерът на обезщетенията за забава
УКАЗВА на ответника, че при установяване на тези факти следва да докаже
плащането на претендираните суми, респ. основанието за неплащане;
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис
от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2