Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО НА НАРОДА
№ / 2019г.,
гр.София
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
проведено на двадесет и осми октомври, през две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АНДРЕЕВА
МАРИАНА
ХРИСТОВА
като
разгледа докладваното от съдия МАРИАНА
ХРИСТОВА
частно гражданско дело №
13642 по описа за 2019г.,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435,
ал. 2, т. 5 и 6 ГПК.
Образувано е по три жалби на В.Б.
срещу действия извършени по изп.д. № 20188440400588 по описа на ЧСИ С.Б.Я.,
рег. № 844 район на действие – СГС, а именно:
-
Вх.
№ 032290/19,07,2019г. срещу извършената смяна на пазач на собственият му
недвижим имот - УПИ ІІ-1291 с находящата се в него жилищна сграда, обективирана
в Протокол от 12,07,2019г. с твърдение, че е незаконосъобразна поради
следното: протокола е съставен от
помощник на ЧСИ, описани са движими вещи, което е извън правомощията на ЧСИ, не
са описани извършените принудителни действия по смяна на патрони на врати и
оглед на имота от потенциални купувачи, както и самоличността на лицата,
присъствали при осъществяване на действията;
-
Вх.
№ 038059/28,08,2019г. срещу насочване на изпълнението към недвижим имот
собственост на жалбоподателя – УПИ ІІ-1291 с находящата се в него жилищна
сграда с твърдението, че е незаконосъобразно поради следното: издаденият
изпълнителен лист няма сила срещу жалбоподателя, т.к. не е страна в
изпълнителното производство, а е наследник на ипотекарен длъжник, а и
изпълнителното производство срещу него е следвало да бъде прекратено съобразно
искането на взискателя;
-
Вх.
№ 039587/10,09,2019г. срещу отказа на ЧСИ да прекрати изпълнението срещу
жалбоподателя с твърдението, че е незаконосъобразно поради следното: срещу
жалбоподателя няма издаден изпълнителен лист и издаденият няма сила срещу него
и е следвало да бъде прекратено съобразно искането на взискателя.
Претендира обжалваните изпълнителни
действия да бъдат отменени, а производството по изпълнителното дело спряно до
приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по жалбите.
Въззиваемият „П.ИБ.“ АД изразява
становище за недопустимост, а в отношение на евентуалност за неоснователност на
жалбите.
ЧСИ е депозирал обяснения относно
обжалваното изпълнително действие, в които излага становище за недопустимост, а
в отношение на евентуалност за неоснователност на жалбата.
За
да се произнесе съдът съобрази следното:
Изпълнително дело е образувано по
молба на „П.ИБ.“ АД срещу „СПА 26П.“ ООД и В.Б., въз основа изпълнителен лист
от 16,06,2017г., издаден в полза на „П.ИБ.“ АД срещу „СПА 26П.“ ООД, за
събиране на парични суми представляващи неплатена главница и лихви по Договор
за кредит от 26,09,2011г. с анекси към него.
Видно от преписката по делото за
обезпечение на вземанията по кредита по Договор за кредит от 26,09,2011г., с
н.а. 158/2011г. В.В.Б.представлявана от пълномощника си В.Б. е учредила ипотека
върху собствените си недвижими имоти – АПАРТАМЕНТ в гр.София, р-н „Красно село“
и УПИ ІІ-1291 с находящата се в него жилищна сграда.
Поради настъпилата смърт на В.В.Б.като
длъжник в производството е конституиран В.Б. – неин наследник по закон.
За събиране на вземането по
изпълнителният лист принудителното изпълнение е насочено към ипотекираният в
полза на банката недвижим имот собственост на ипотекарният длъжник В.Б., в
качеството му на наследник по закон на В.В.Б., а именно: УПИ ІІ-1291 с
находящата се в него жилищна сграда. Извършен е опис на същия обективиран в
Протокол от 16,03,2018г. и назначен пазач на имота – лицето П.Т.. Впоследствие
са насрочени публични продани, последната от които за периода 03,09, -
03,10,2019г.
На
12,07,2019г. ЧСИ е предприел смяна на пазача на описания имот - УПИ
ІІ-1291 с находящата се в него жилищна сграда, поради постъпили сигнали за
непредоставяне на достъп до имота от страна на пазача от страна на лица,
желаещи да го прегледат, за което е съставен протокол от същата дата. Видно от
вписванията в последния на място, в имота е заварен В.Б.. По късно на място се
явила адвокатът му и пълномощник по изп.дело З.М., която е назначена за пазач
на имота.
При
така установеното съдът намира следното:
Жалби Вх. № 032290/19,07,2019г. срещу
извършената смяна на пазач и Вх. № 039587/10,09,2019г. срещу отказа на ЧСИ да
прекрати изпълнението са депозирани от легитимирана страна, срещу действие,
което подлежи на обжалване, в установеният от ГПК срок. Затова образуваното по
тях производство е допустимо.
Жалба Вх. № 038059/28,08,2019г. срещу
насочване на изпълнението към недвижим имот собственост на жалбоподателя – УПИ
ІІ-1291 с находящата се в него жилищна сграда е недопустима. Това е така, т.к.
обжалване на насочване на изпълнението към имущество собственост на длъжника е
допустимо само в хипотезата, в която се твърди несеквестируемост на същото. В
случая възраженията се свеждат общо до липса на годно изпълнително основание
издадено срещу жалбоподателя, в качеството му на наследник на ипотекарен
длъжник. Следователно, като недопустимо производството по тази жалба подлежи на
прекратяване.
Разгледани по същество Вх. №
032290/19,07,2019г. срещу извършената смяна на пазач и Вх. №
039587/10,09,2019г. срещу отказа на ЧСИ да прекрати изпълнението са
неоснователни.
По жалба Вх. № 032290/19,07,2019г:
Жалбопадетелят участва в
изпълнителното производство в качеството на
наследник по закон на починалата В.В.Б.. Следователно заема нейното
правно положение и има нейните процесуални права, а именно: на ипотекарен
длъжник, предоставил свой имот за обезпечение на събираемото вземане, срещу
който изпълнителният лист има сила независимо, че не е участвала в съдебното
производство, в което е издаден.
Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал.
2, т. 5 ГПК длъжникът може да обжалва определянето на трето лице за пазач, ако
не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2 ГПК. УПИ ІІ-1291 с находящата се в
него жилищна сграда след извършеният опис е бил оставен за от ЧСИ пазене на
трето лице. Съгласно протокола, който е официален документ и обвързва съда с
доказателствената си сила, са постъпилите сигнали, че назначеният пазач не
осигурява достъп за оглед на имота. Това е достатъчно за да се приеме, че са
налице предпоставките за смяна на пазача. Предвид процесуалното поведение на
жалбоподателя изразяващо се в пълно несъгласие с извършваните по изп.дело
действия съдът намира за правилно решението на ЧСИ да назначи трето лице, а не
длъжника или ипотекарният длъжник, който е и собственик на имота за пазач. От
друга страна назначеният пазач е адвокат пълномощник на В.Б. в изпълнителното
производство, което сочи на сигурно охраняване на интересите му свързани с
опазването на имота.
Поради изложеното съдът намира, че
изискванията на чл. 470 и чл. 486, ал. 2 ГПК са спазени. Останалите възражения
срещу законосъобразността на замяната на пазача не следва да бъдат обсъждани.
По жалба Вх. № 039587/10,09,2019г:
Жалбата е неоснователна предвид вече
изложените мотиви за процесуалното качество на жалбоподателя при участието му в
изпълнителното производство - на
ипотекарен длъжник, предоставил свой имот за обезпечение на събираемото
вземане, срещу който изпълнителният лист има сила независимо, че не е участвал
в съдебното производство, в което е издаден. Затова законосъобразно ЧСИ е
приел, че срещу ипотекарният длъжник В.Б. е налице валидно изпълнително
основание и е отказал да прекрати образуваното производство. Искане за
прекратяване на изпълнението от взискателя не е направено.
При това положение Жалби Вх. №
032290/19,07,2019г. срещу извършената смяна на пазач и Вх. №
039587/10,09,2019г. срещу отказа на ЧСИ да прекрати изпълнението следва да
бъдат оставени без уважение.
Съдът намира за неоснователно искането
за спиране на изпълнителното производство до приключване с влязъл в сила
съдебен акт на това по настоящите жалби, поради изхода от спора по две от тях,
както и поради липсата на интерес от допускане на мярката спиране по
последната.
Воден от изложеното, съдът
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ Жалби
Вх. № 032290/19,07,2019г. срещу извършената смяна на пазач обективирана в
протокол от 12,07,2019г. и Вх. № 039587/10,09,2019г. срещу отказа на ЧСИ да
прекрати изпълнението, двете от В.Б., извършени по изп.д. № 20188440400588 по
описа на ЧСИ С.Б.Я., рег. № 844 район на действие – СГС.
ПРЕКРАТЯВА
производството по
жалба Вх. № 038059/28,08,2019г. срещу насочване на изпълнението към недвижим
имот собственост на жалбоподателя – УПИ ІІ-1291 с находящата се в него жилищна
сграда, от В.Б., постановен по изп.д. № 20188440400588 по описа на ЧСИ С.Б.Я.,
рег. № 844 район на действие – СГС.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
за спиране на производството по изп.д. № 20188440400588 по описа на ЧСИ С.Б.Я.,
рег. № 844 район на действие – СГС, до приключване с влязъл в сила съдебен акт
на производството по жалби Вх. № 039587/10,09,2019г., Вх. №
038059/28,08,2019г. и Вх. №
032290/19,07,2019г.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване
само в частта по прекратяването в едноседмичен срок от връчване на препис от
същото на страните, с частна жалба пред Софийски апелативен съд.
ДА
СЕ ИЗПРАТИ копие от
настоящото решение за сведение и изпълнение по изп.д. № 20188440400588 по описа
на ЧСИ С.Б.Я., рег. № 844 район на действие – СГС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1,
2,