ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1395
гр. Пловдив, 19.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Радослав П. Радев
Бранимир В. Василев
като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно частно
гражданско дело № 20215300502855 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.577 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от Национална Агенция за приходите,
гр.София, бул.Княз Александър Дондуков №52, чрез главен юрисконсулт
Т.С. при ТД на НАП Пловдив, офис Пазарджик против определение от
17.09.2021г. на Съдия по вписванията към Районен съд Пловдив, с което е
отказано вписване на възбрана, наложена с Постановление за продължаване
на действието на наложени предварителни обезпечителни мерки на основание
чл.121 ал.6 от ДОПК с изх. № С210013-139-0001888/08.09.2021г. по описа на
ТД на НАП гр.Пловдив, офис Пазарджик по заявление с вх. Рег.
№32112/17.09.2021г. по входящия регистър на Агенцията по вписванията,
Служба по вписванията гр.Пловдив.
Жалбоподателят счита, че в случая няма неяснота в описанието на имота
върху който се налага възбрана и това е ½ идеална част от имота ведно с
общите части.
Съдът, като анализира доказателствата по делото и направените в
жалбата възражения, приема за установено следното:
Частната жалба изхожда от надлежна страна и е в законния срок, като
процесуално допустима подлежи на разглеждане по същество.
1
Настоящият отказ за вписване е мотивиран с невъзможностда се
установи по безспорен и категоричен начин дали обект на възбраната са 2,819
идеални части от поземлен имот с идентификатор 56784.506.1463 или ½
идеална част от тези 2,819 идеални части, както и какви са площта и точния
адрес на този поземлен имот.
С процесното постановление за продължаване на действието на
наложени предварителни обезпечителни мерки на основание чл.121 ал.6 от
ДОПК, само се продължава действието на обезпечителните мерки наложени с
вписана вече предварителна обезпечителна мярка по чл.121 ал.2 от ДОПК.
Нормата на чл.121 ал.6 от ДОПК, само продължава действието на
обезпечителните мерки от същия вид и върху същото имущество, при
наличие на издаден данъчен ревизионен акт в 4 месечен срок от налагането на
първото обезпечение. Ето защо в казуса не става дума за първоначално
вписване на обезпечителната мярка възбрана, а само за нейното
продължаване във времето, като законът ясно изисква идентичност на вида
обезпечителна мярка и имуществото върху което е наложена. Ето защо с това
постановление не следва да се описва имота върху който е наложена
възбраната, същият вече е описан и възбраната върху него е вписана, с
настоящият акт само се удължава срока на обезпечителната мярка.
Ето защо обжалваното определение като неправилно следва да бъде
отменено, а преписката – върната на Агенцията по вписванията, Служба по
вписванията гр.Пловдив за извършване на исканото вписване.
Мотивиран така съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 17.09.2021г. на Съдия по вписванията към
Районен съд Пловдив, с което е отказано вписване на възбрана, наложена с
Постановление за продължаване на действието на наложени предварителни
обезпечителни мерки на основание чл.121 ал.6 от ДОПК с изх. № С210013-
139-0001888/08.09.2021г. по описа на ТД на НАП гр.Пловдив, офис
Пазарджик по заявление с вх. Рег. №32112/17.09.2021г. по входящия регистър
на Агенцията по вписванията, Служба по вписванията гр.Пловдив.
ВРЪЩА преписката с вх. Рег. №32112/17.09.2021г. по входящия
регистър на Агенцията по вписванията, Служба по вписванията гр.Пловдив за
2
вписване на възбрана, наложена с Постановление за продължаване на
действието на наложени предварителни обезпечителни мерки на основание
чл.121 ал.6 от ДОПК с изх. № С210013-139-0001888/08.09.2021г. по описа на
ТД на НАП гр.Пловдив, офис Пазарджик.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3