№ 8684
гр. София, 25.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20221110161674 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 от ГПК.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432 ал. 1 от КЗ от Г. С. А. и М. М.
К. срещу „З.д. „Б.И.““ АД за заплащане на всеки един ищец сумата 5000,00 лева за главница,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, настъпили в резултат от
ПТП на 22.06.2022 г. в гр. София, причинено от виновно поведение на водач на лек
автомобил „С. С4“, с рег. № ***********, чиято деликтна отговорност била обезпечена чрез
договор за застраховка „Гражданска отговорност” със ЗД Б.И. АД, ведно със законната
лихва, считано от 14.11.2022 г. до окончателното й изплащане.
В искова молба са изложени фактически твърдения, че на посочените време и място
е настъпило ПТП поради виновно и противоправно поведение на водача на л.а. „С. С4“,
изразяващо се в удар в задна част на л.а. „Ф.П.“, с №*********, който е управляван от
ищеца А., с пасажер ищеца К.. Последните получили травматично увреждане на глава и
врат т.нар. камшичен удар. Поддържат, че пряка и непосредствена последица от
увреждането за всеки един са силен стрес, страх от настъпване на повторен инцидент при
пътуване с автомобил, а К. страдала и от безсъние; два месеца имали постоянни оплаквания
от болки и ограничени движения в областта на врата. Ищците считат за неоснователен
отказът на застрахователя да изплати застрахователно обезщетение след уведомяването му
по реда на чл.108,ал.6 от КЗ.
Ответникът не е подал отговор на искова молба. В съдебно заседание оспорва иска по
основание и размер.
Съдът, като обсъди въведените в процеса факти с оглед на събраните по делото
доказателства и поддържани доводи, преценени при условията на чл. 235, ал. 2 от ГПК, по
свое убеждение намира за установено от фактическа и правна страна следното:
От събраните писмени доказателства се установява, че ищцовата страна е предявила
по реда на чл. 380 от КЗ претенция за изплащане на застрахователно обезщетение, а
ответникът, в качеството на застраховател по договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, е заявил отказ за изплащане на застрахователно
обезщетение за причинени вреди от твърдяното в искова молба пътно-транспортно
произшествие. Ответникът не спори, че към 22.06.2022 г. е обезпечавал деликтната
1
отговорност на водача на МПС „С. С4“, с рег. № ***********, съгласно договор за
застраховка „Гражданска отговорност“; не доказва, че е заплатил претендираното парично
вземане – по арг. от чл. 77 от ЗЗД.
Разпитани св. Г. и св. Б. непротиворечиво изясняват настъпването на пътното
произшествие с авторство, време, място и начин – при отклоняване надясно по платното за
движение св. Б. не спазва дистанция с движещия се пред него автомобил, в който се
намирали ищците, и се удря в задна част на този автомобил, както и причинените на ищците
физически увреждания.
Съдът възприема показанията на свидетелите за достоверни, тъй като преценени по
правилата на чл. 172 от ГПК, са последователни и житейски логични. Свидетелите са
очевидци, поради което показанията им са пряко доказателство за настъпилата фактическа
обстановка и се подкрепят от писмените доказателства, и заключение СМЕ.
За правилното решаване на спора е допусната съдебна медицинска експертиза, по
която вещото лице установява, че ищците са получили индиректни травматични
увреждания на свързващ апарат на шиен отдел на гръбначен стълб, и такива травми в
автомобил могат да се причинят при посочения от пострадалите механизъм на ПТП – след
рязко надпределно камшикообразно движение на главата в шията. Причиненото на всеки
един телесно увреждане, съобразно установените медико-биологични признаци, е довело до
временно разстройство на здравето, неопасно за живота по смисъла на чл. 130, ал.1 от НК
(вж. Постановление № 3/27.09.1979 г. по н. д. № 6/1979 г., Пленум на ВС), при което
необходимия период за пълно възстановяване на здравето е до около четири седмици;
болките са усилващи се при движения на шията, но с отслабващ интензитет за около 2-4
седмции, като движенията са ограничени без да ги правят невъзможни; липсват данни за
усложнения, поради което се приема, че възстановителния процес е протекъл нормално.
Съдът счита, че по делото е установено по несъмнен начин настъпването на
застрахователно събитие през действието на процесния договор за застраховка “Гражданска
отговорност”, при което застрахователното покритие обхваща отговорността на
причинителя на ПТП, а то е причинено виновно и противоправно, доколкото се установи, че
водачът на л.а. „С. С4“ се е движел в нарушение на чл. 23, ал. 1 от ЗДвП (да се движи на
такова разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, че да може да
избегне удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко) и чл. 25, ал. 1 от ЗДвП
(водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като
например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни
средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за
движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за
навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се
убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него,
преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното
положение, посока и скорост на движение). Фактическите положения дават основание на
съда приеме, че исковите претенции се доказаха по своето основание. По отношение на
размера на иска, съгласно чл. 52 от ЗЗД съдът определя обезщетението за неимуществени
вреди по справедливост. С оглед на вида на причинените физически страдания и тяхната
продължителност, възрастта на увредения, вида и характера Д.ието, очакваното неудобство
в ежедневието, страха от преживяното и изпитана тревожност; като се отчете общественото
разбиране за справедливост на даден етап от развитието на самото общество, конкретните
икономически условия към момента на деликта, и че не се установи влошаване на здравето
(напр. гръбначни аномалии) и физическо страдание с интензитет по-висок от обичайния,
съдът счита, че справедливият размер на заместващото обезщетение за причинените на
всеки един ищец неимуществени вреди е сумата 3000,00 лв., в който размер искът подлежи
на уважение, а в останалата част – отхвърлен.
Търсеното парично задължение е дължимо и изискуемо, и като законна последица от
това се дължи поисканата законна мораторна лихва от 14.11.2022 г. до окончателното
изплащане на вземането.
2
При този изход на спора, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ищците имат право да им
се възстановят сторените деловодни разноски, съразмерно на уважената част от иска –
сумата 450 лв. за платени държавна такса и възнаграждение на вещо лице. На основание чл.
78, ал. 3 от ГПК, ответника има право на съдебни разноски за отхвърлената част от иска –
сумата 52 лв. за възнаграждение на свидетел и на юрисконсулт, последното определено от
съда на осн. чл. 78, ал. 8, във вр. чл. 37 от ЗПП и чл. 25 от НЗПП. По компенсация в полза на
ищците следва да се присъди сумата 398 лв. или на всеки един по 199 лв.
Предвид горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „З.д. „Б.И.““ АД, с ЕИК:**********, със седалище и адрес на управление:
************, да заплати на Г. С. А., с ЕГН:**********, с адрес: ********** на основание
чл. 432, ал.1 от КЗ, сумата 3000,00 лева за главница, представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, настъпили в резултат от ПТП на 22.06.2022 г. в гр.
София, причинено от виновно поведение на водач на лек автомобил „С. С4“, с рег. №
***********, чиято деликтна отговорност е била обезпечена чрез договор за застраховка
„Гражданска отговорност” със ЗД Б.И. АД, ведно със законна лихва върху тази сума,
считано от 14.11.2022 г. до окончателното й изплащане; като иска над уважения размер от
3000,00 лева до пълния предявен размер от 5000,00 лева – ОТХВЪРЛЯ.
ОСЪЖДА „З.д. „Б.И.““ АД, с ЕИК:**********, със седалище и адрес на управление:
************, да заплати на М. М. К., с ЕГН:**********, с адрес: *********, на основание
чл. 432, ал.1 от КЗ, сумата 3000,00 лева за главница, представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, настъпили в резултат от ПТП на 22.06.2022 г. в гр.
София, причинено от виновно поведение на водач на лек автомобил „С. С4“, с рег. №
***********, чиято деликтна отговорност е била обезпечена чрез договор за застраховка
„Гражданска отговорност” със ЗД Б.И. АД, ведно със законна лихва върху тази сума,
считано от 14.11.2022 г. до окончателното й изплащане; като иска над уважения размер от
3000,00 лева до пълния предявен размер от 5000,00 лева – ОТХВЪРЛЯ.
ОСЪЖДА „З.д. „Б.И.““ АД, с ЕИК:**********, със седалище и адрес на управление:
************, да заплати на Г. С. А., с ЕГН:**********, с адрес: ********** и М. М. К., с
ЕГН:**********, с адрес: *********, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата 398,00 лева
или на всеки един сумата 199,00 лева – съдебни разноски по компенсация.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3