№ 103
гр. Благоевград, 26.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Миглена Йовкова
при участието на секретаря Мирела Гълъбова
Сложи за разглеждане докладваното от Миглена Йовкова Търговско дело №
20241200900034 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 16:40 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ „НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ“ - ЦУ–
редовно призован, не се явява законен или упълномощен представител.
ЗА ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО „Мериам 90“ АД – редовно призовано,
на основание чл. 50, ал.2 от ГПК – не се явява законен или упълномощен
представител.
Предвид редовното призоваване на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 375 от ГПК във вр. с чл. 621 от ТЗ, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА предварителния доклад, съдържащ се в определение № 80/
16.02.2024 г. за окончателен.
1
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ:
Депозирана е молба с вх. № 2685/26.2.2024 г. на пълномощника на НАП
– държавен експерт по приходите Г.Ц., с която иска съдът да отмени
определението си за допускане на ССЕ и за задължаване на НАП да внесе
депозит за изготвянето й в размер на 400 лева. Излага обстоятелството, че от
доказателствата по делото е видно, че е налице хипотезата на чл. 608, ал.4 от
ТЗ, която съдържа презумпция за неплатежоспособност, предпоставките на
която са осъществени от ответника.
На самостоятелно основание заявява, че са реализирани
предпоставките на презумпцията по чл. 608, ал.2 от ТЗ, поради което не са
необходими доказателства за установяване на неплатежоспособност на
ответника чрез приемане на заключение на ССЕ.
СЪДЪТ счита, че следва да отмени определението, с което е допуснал
изготвянето на ССЕ, с подробно поставени задачи, съдържащо се в
Определение № 80/ 16.02.2024 г. , тъй като събраните доказателства по
делото сочат възможност за прилагане на презумпциите на чл. 608, ал.2 и ал.4
от ТЗ
Ето защо за процесуална икономия, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ Определение № 80/16.02.2024 г. в частта, в която е допуснато
изготвянето на ССЕ по делото.
СЪДЪТ счита, че предвид указанията за внасяне на начални разноски за
производството, дадени в Определение № 80/16.02.2024 г. и невнасянето им
до датата на днешното съдебно заседание, съобразно определения срок от
съда по несъстоятелността и указанието, че ако такива не бъдат предплатени,
съдът ще постанови решение по чл. 632 от ТЗ, следва да укаже на страните
последиците от това. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
2
УКАЗВА на страните, че спряното производство може да бъде
възобновено в срок от една година от вписване на решението по ал.1 по
молба на длъжника или на кредитор. Възобновяване се допуска, ако
молителят удостовери, че е налице достатъчно имущество или ако депозира
необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл.629б ТЗ. Във
възобновеното производство по несъстоятелност срокът за предявяване на
вземанията започва да тече от момента на вписването на решението по ал. 2.
Ако в срока по ал. 2 не бъде поискано възобновяване на производството,
съдът прекратява производството по несъстоятелност и постановява
заличаване на длъжника от Търговския регистър.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се впише в книгата по чл. 634в от ТЗ.
СЪДЪТ намира, че всички допустими и относими доказателства са
събрани, поради което следва да даде ход на делото по същество и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 16,55 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3