№136
гр.Силистра, 03.07.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Силистренски окръжен съд, наказателно
отделение, в открито съдебно заседание на трети юли през две хиляди и
осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛ ХЪРВАТЕВ
ЧЛЕНОВЕ:1. АНЕЛИЯ ВЕЛИКОВА
2.
АНА АВРАМОВА
при секретаря Данаила Георгиева, с
участието на прокурора Теодор Желев, като разгледа докладваното от съдия
Аврамова ЧНД №158/18г. по описа на СсОС, вземайки предвид данните по делото и на основание чл.32, във връзка с
чл.16, ал.7, т.1 от ЗПИИРКОРНФС , СЪДЪТ
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА наказателно
решение-Определение №262/СО/DL от 23.05.2016г.. постановено по дело
17526/3/2016 от Апелативен съд Букурещ-Второ наказателно отделение, Р.Румъния,
в сила от 23.05.2016г., с което българският гражданин Х.В.Х.,***, ЕГН **********,
е задължен да изплати сумата от 173.63 лева, представляваща равностойността на
наложената финансова санкция в размер от 400 леи - разходи по съдебното дело, И ГО ИЗПРАЩА НА НАП ЗА НЕЗАБАВНО
ИЗПЪЛНЕНИЕ.
Решението може да се обжалва в
7-дневен срок от днес пред Варненски Апелативен съд, като обжалването не спира
изпълнението му.
ЗАДЪЛЖАВА НАП да уведомява незабавно
окръжния съд за предприетите действия по изпълнението, както и при приключване
изпълнението на решението.
Уведомление за настоящото решение да се изпрати на
издаващия орган и на Министъра на правосъдието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.
МОТИВИ
КЪМ
РЕШЕНИЕ №136 /03.07.2018г.
по
ЧНД№158/2018г.
по
описа на СсОС
Производство
е по реда на чл.32 във връзка с чл.16, ал.1 - 8 от ЗПИИРКОРНФС.
Образувано
е по искане на Окръжен съд
Букурещ-РРумъния, Първи наказателен отдел, за признаване и изпълнение на
решение-Определение №262/СО/DL от 23.05.2016г.. постановено по дело
17526/3/2016 от Апелативен съд Букурещ-Второ наказателно отделение, Р.Румъния,
в сила от 23.05.2016г., с което българският гражданин Х.В.Х.,***, ЕГН **********,
е задължен да изплати сумата от 400 леи - разходи по съдебното дело.
Прокурорът
в съдебно заседание изразява становище за основателност на искането и моли
същото да бъде уважено.
Засегнатото
лице, нередовно призовано не се явява. Призовката върната в цялост с
отбелязване, че лицето се намира в чужбина.
Назначеният
му на основание чл.32 вр. чл.16 ал.3 ЗПИИРКОРНФС процесуален представител по
делото изразява становище за основателност на искането. Счета, че решението
следва да бъде признато, тъй като отговаря на изискванията на закона.
◆◆◆◆◆
С
Определение №262/СО/DL от 23.05.2016г. Апелативен съд гр.Букурещ-Второ
наказателно отделение, по дело №17526/3/2016 е отхвърлена като неоснователна
жалбата на Х.Х. и е потвърдено Решение
от 12.05.2016г., произнесено от Съд-Букурещ-Първо наказателно отделение, с
което е разпоредено удължаване на мярката принудителен арест на Х. за срок от
30 дни, считано от 21.05.2016-19.06.2016г.
На основание чл.274 ал.2 НПК Х. е задължен да изплати сумата от 400леи
представляващи съдебни разходи авансирани от
държавата.
Постановеното
решение е свързано със започналото наказателно разследване срещу Х. за
престъпления по чл.314 ал.1 и2, чл.360, ал.1,2,3, чл.38 и чл.35, чл.48 отн. към
чл.250 ал.1 и НК, чл.360 ал.1,2,3, чл.313 с прил. на чл.38 и чл.35 и чл.48
отн. към чл.311 ал.1 и 2, с прил. на чл.35 ал.1, всички с прилагане на чл.38
ал.1 НК, извършени в периода 13.02.-20.03.2016г., в съучастие, в продължавана
форма.
За
послужване е приложено ЧНД №2/2018г. по
описа на СсОС, образувано по искане на румънските съдебни власти. От
материалите по същото е видно, че срещу Х.Х. е влязла в сила присъда-Решение
№594F/20.03.2017г., в сила от 27.04.2017 на Окръжен съд-Букурещ-Първа
наказателна колегия, дело 030705/3/2016г., с което българския гражданин Х.В.Х.,
е признат за виновен за извършени в периода 13.02.-20.03.2016г., в съучастие,
множество престъпления в продължавана форма, по чл.314 ал.1 и2, чл.360,
ал.1,2,3, чл.38 и чл.35, чл.365 ал.2 с прилагане на чл.35 и 48 във вр. чл.250
ал.1 и 2НК, чл.360 ал.1,2,3, с прил. на чл.38 и чл.35 и чл.48 отн. към чл.311
ал.1 с прил. на чл.35 ал.1, чл.48 във
вр.чл.311 ал.1 и 2, с прилагане на чл.35 НК, всички с прилагане на чл.38 ал.1 НК, като му е наложено общо наказание лишаване от свобода за срок от пет години
и един месец, включващо увеличението.
Видно е че наказателното производство е приключило с влязла в сила присъда.
От
Удостоверението по чл.4 от РР 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на
принципа на взаимно признаване на финансови санкции, и от самото съдебно
решение, е видно, че решението, с което е наложено задължение за плащане на
съдебните разноски, представлява финансова санкция по смисъла на закона.
Съдебното решение е влязло в сила и е постановено от компетентния съдебен орган
по наказателни дела в РРумъния Апелативен
съд-Букурещ, с което е изпълнено
условието по чл.3, ал.1 т.3 от ЗПИИРКОРНФС.
Престъплението
е квалифицирано като киберпрестъпност, престъпления свързани с компютри,
посочено е в списъка по чл.30 ал.2 вр. чл.14 ал.2 т.18 ЗПИИРКОРНФС, поради
което съдът не дължи проверка за наличие на двойна наказуемост, макар и същата
да е налице.
Налице е и изискването лицето, срещу което е
постановено решението да има местоживеене на територията на РБългария.
Горното обосновава извода за наличието на общите
положителните предпоставки за признаване, съгласно изискванията на чл.30 ал.1 и
ал.3 от ЗПИИРКОРНФС.
Същевременно
с това, липсват факултативните предпоставки за отказ от признаване и изпълнение
на решенията визирани в чл.35 от закона, а именно:
Представеното
удостоверение е пълно и отговаря на решението на издаващата държава.
Срещу
засегнатото лице не е постановено и приведено друго решение за налагане на
финансова санкция за същото деяние, не е изтекла давността по българското
законодателство и не се отнася за деяние подсъдно на български съд, не е налице
имунитет или привилегия съгласно българските закони и не са налице условията на
чл. 35 , т.5 от закона.
Решението
не се отнася за деяние, което не е престъпление или административно нарушение
според българския закон, в случаите на чл.30 ал.1 от закона.
Физическото
лице, срещу което е постановено решението е наказателно отговорно и подлежи на
наказателно преследване за деянието, което обосновава решението.
Производството
не е било писмено и лицето е участвало лично в процеса, като не са налице
обстоятелствата по чл.35 т.9,10 и 11 ЗПИИРКОРНФС.
Съгласно чл.3 ал.1 т.3 ЗПИИРКОРНФС,
финансовата санкция включва разходите по съдебните процедури. Видно от
Удостоверението, финансовата санкция е в размер на 400 леи или 88.77евро, като
не е налице и условието по чл.35 т.6, тъй като стойността й е по-голяма от 70
евро. Въз основа на фиксирания курс на румънската лея към българския лев, към
деня на постановяването на решението, равностойността на дължимата сума е в размер на 173.63лева.
Приходът
от изпълнението на това решение е в полза на издаващата държава- РРумъния, след
като изрично това е поискано, като сумата от 400леи следва да бъде
приведена по сметка IBAN: ***, отворена в Trezoreria Sector 4 Bucuresti,
бенефициент: Окръжен съд Букурещ, ЕИК: 4340633.
Въз
основа на гореизложеното и на основание чл. 32, във връзка с чл. 16, ал. 7, т.
1 от ЗПИИРКОРНФС съдът прие, че са налице всички условия за признаване,
изискващи се от Закона, поради което постанови съдебен акт, с който призна на
решението на издаващия орган-Определение №262/СО/DL от 23.05.2016г..
постановено по дело 17526/3/2016 от Апелативен съд Букурещ-Второ наказателно
отделение, Р.Румъния, в сила от 23.05.2016г., с което българският гражданин Х.В.Х.,***,
ЕГН **********, е задължен да изплати сумата от 173.63 лева, представляваща
равностойността на наложената финансова санкция в размер от 400 леи - разходи
по съдебното дело, и го изпраща на НАП за незабавно изпълнение.
Съобразно
изискванията на чл.22 и чл.24 от Закона, НАП е задължена да уведомява съда за
предприетите действия по изпълнението, както и при приключване на изпълнението.
Постановено
е уведомление за решението на съда да се изпрати на издаващия орган и на
Министъра на правосъдието.
Водим
от тези съображения, съдът постанови своето решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.