Решение по дело №416/2020 на Районен съд - Харманли

Р Е Ш Е Н И Е

№

 

гр. Харманли  10.ІІ.2021г.

Районен съд Харманли в открито съдебно заседание на двадесет и шести януари, две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: Веселин Коларов

                                                                        

Производството е по глава III раздел V чл.59 и сл. от Закона за админист-ративните нарушения и наказания .

 

Обстоятелства по жалбата.

Жалбоподателят В.И.С. ЕГН ********** от гр. Хар-манли, обжалва наказателно постановление № 20-0271-001219/ 16.ІХ.2020г. на Началник Група към ОД МВР Хасково РУ Харманли, като го счита за незаконосъобразно, постановено при нарушение на материалните и процесуалните правила  .

Моли съдът да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление. 

 

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован- не се явява, не се представлява.

Административно наказващия орган- Началник Група към ОД МВР Хасково РУ Харманли - редовно призован, не се представлява и не взема становище по жалбата. В писмо рег.№ 271000 – 5907/ 08.Х.2020г., с което административно наказа-телната преписка се изпраща в РС Харманли е изразено становище за потвърждаване на наказателното постановление.

Районна прокуратура гр.Харманли – редовно призована не се представлява, не взема становище по жалбата.

 

Факти от съдебното дирене.

С наказателно постановление № 20-0271-001219/ 16.ІХ.2020г. на Началник Група към ОД МВР Хасково РУ Харманли, издадено въз основа АУАН АА619132/ 29.VІ.2020г. на В.И.С. ЕГН ********** ***, на основание чл.175 ал.3  пр.1 от  Закона за движение по пътищата са наложени админист-ративни наказания: “Глоба” в размер на 200 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за 6 месеца , за това, че:

“На 29.VІ.2020г. в 17.20ч. в гр. Харманли на бул.” …“ до дом № …., като  водач на лек автомобил – Опел Вектра рег. № …..,  държава България ,

при обстоятелства:  На 29.VІ.2020г. в 17.20ч. в гр. Харманли на бул.” …“ до дом № …. в посока на движение към гр. Любимец управлява лек автомобил – Опел Вектра рег. № …., собственост на лицето Д. И. С. ЕГН **********. След извършената проверка в база данни на МВР се установи , че автомо-била е с прекратена регистрация по чл. 143 ал.15  от ЗДП. В.И.С. представи договор за покупко-продажба на МПС от 29.ІІІ.2020г.

е извършил :

1) Управлява МПС , което не е регистрирано по надлежен ред .

с което виновно нарушил :

1) чл. 140 ал.1  от ЗДвП. ” .  

 

В Акт за установяване на административно нарушение АА619132/ 29.VІ. 2020г. , са отразени идентични обстоятелства.

 

В хода на настоящото производство, в качеството на свидетел се разпитаха: З. Т.М. - актосъставител и К.И.П. и Р.Г.Р. - свидетели на констатиране на нарушението.

От показанията на свидетелите - служители при РУ Харманли се устано-вяват обстоятелствата, установени във връзка с изпълнението на служебните им задъл-жения и свързани със съставеният  от св.М. акт за установяване на административ-но нарушение.

 

Правни съображения.

Настоящото наказателно постановление подлежи на обжалване в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 29. ІХ.2020г., като жалбата е постъпила пред АНО на 05.Х.2020г., като е входирана под № 271000-5813/ 05.Х.2020г. Като подадена в законоустановения срок, от легитимирано лице, жалбата се явява процесуално допустима, а преценена по същество неосновател-на.

При извършената служебна проверка, настоящия състав на съда констати-ра, че процесния Акт за установяване на административно нарушение и обжалваното Наказателно постановление са издадени от компетентните за това органи съгласно чл. 189 ал.1 и чл.12 от Закон за движение по пътищата вр.чл.37 ал.1 б.б и чл.47 ал.2 вр. ал. 1 б.а  от Закон за административните нарушения и наказания и предвид приложеното заварено като препис ксерокопие от Заповед № 8121з-825/19.VІІ.2019 г. на Министъра на вътрешните работи, с която се допълва Заповед № 8121з-515/14.V.2018 г. на Минис-търа на вътрешните работи (заварено като препис ксерокопие), което не се и оспорва от страните.

Според съда , при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допусна-ти съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на административно наказателното производство. АУАН е издаден при спазване на импе-ративните изисквания на чл.42 и чл. 43 от ЗАНН , и не създава неяснота относно нару-шението. Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл. 57 от ЗАНН и в него не същест-вуват съществени пороци, накърняващи правото на защита на жалбоподателя. Описа-ните в НП обективни признаци на извършеното нарушение напълно съответстват на по-сочената за нарушена правна норма и приложимата санкционна разпоредба. Спазени са и сроковете по чл. 34 от ЗАНН.

На жалбоподателя е вменено нарушение на разпоредбата на чл. 140 ал.1 от Закон за движение по пътищата, съгласно която по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистри-рани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Според легалното определение на §6т.18а от ДР на ЗДвП – „регистрация“ е админист-ративно разрешение за превозното средство да участва в пътното движение, включващо идентификацията на превозното средство и издаването на табели с регистрационен но-мер. Нарушението е скрепено със санкцията, предвидена в чл. 175 ал.3 пр.1 от закона, който регламентира, че се наказва с „Лишаване от право да управлява моторно превоз-но средство“ за срок от 6 до 12 месеца и с „Глоба“ от 200 до 500 лв. водач, който управ-лява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.

В настоящия случай ангажирането на административно наказателната отго-ворност на нарушителя е обусловено от въведеното в чл. 145 ал.2 от ЗДвП, задължение на приобретателя на регистрирано ППС в срок до един месец да регистрира придобито-то превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по пос-тоянния адрес или адрес на регистрация на собственика, освен когато пътното превозно средство е придобито от търговец с цел продажба. При неизпълнение на това задълже-ние в двумесечен срок от придобиването на превозното средство, регистрацията слу-жебно се прекратява по реда на чл. 143 ал.15 от закона с отбелязване в автоматизирана-та информационна система.

С оглед събраната по делото доказателствена съвкупност – събрани гласни доказателства съдът намира, че жалбоподателя С.  е осъществил от обективна и субективна страна признаците от състава на нарушението по чл. 140 ал.1 от ЗДвП.  По безспорен начин се установява , че на 29.ІІІ.2020г. в.С. е придобил чрез  покупко-продажба лек автомобил – Опел Вектра рег. № ….. от Д. И. С. ЕГН **********, като в едномесечен срок не е заявил за регистриране промя-ната в собствеността, поради което на 29.ІV.2020г. регистрацията на автомобила е била служебно прекратена по реда на чл. 143 ал.15 от ЗДвП.  Въпреки това на датата на про-верката – 29.VІ.2020г. – три месеца след изтичане на срока, в гр. Харманли жалбопода-теля е управлявал процесното МПС, което не е било регистрирано по надлежния ред.

Неоснователно е възражението, че жалбоподателя не е знаел за служебно прекратената регистрация на автомобила. В разпоредбата на чл. 18б вр.чл.18 т.2 от На-редба № І-45 от 24.ІІІ.2000г. е регламентирано извършването на служебно прекратява-не на регистрацията на ППС. Същевременно в хипотезата на чл. 143 ал.15 от ЗДвП, уредена в чл. 18б ал. 1 т. 10 от Наредбата, не е предвидено задължение за уведомяване на приобретателя. Прекратяването на регистрацията настъпва по силата на закона, а не по волята на административния орган, поради което не е било необходимо контролните органи да информират жалбоподателя за прекратяването на регистрацията, доколкото законодателят не им е вменил такова задължение. В този ред на мисли не може да бъде споделено и оплакването, че нарушението по чл. 140 ал.1 от ЗДвП не е извършено от жалбоподателя виновно поради липсата на умисъл. Съобразно чл. 7 ал.1 от ЗАНН дея-нието, обявено за административно нарушение, е виновно, когато е извършено умиш-лено или непредпазливо, като съгласно ал. 2 непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи. Такава изрична разпоредба, която да изключва административно наказателната отговорност при непредпазливо осъществяване на на-рушението по чл. 140 ал.1 вр. чл. 175 ал.3 пр.1 от ЗДвП, не е предвидена от законодате-ля. Действително липсата на знание от страна на жалбоподателя за извършеното слу-жебно прекратяване на регистрацията на автомобила изключва умисъла, но не и не-предпазливостта като форма на вината, която всъщност е налице. Това е изводимо от задължението й, като водач на МПС да познава приложимите в случая разпоредби на  чл. 145 ал.2 , чл. 143 ал.15 и чл.140 ал.1 от ЗДвП.  С оглед гореизложеното следва изво-да , че жалбоподателя е бил длъжен и е могъл да предвиди, че бездействието му да ре-гистрира промяната в собствеността на автомобила ще доведе до неблагоприятни пос-ледици, а именно служебно прекратяване на неговата регистрация, при което е следва-ло да съобрази поведението си с тези последици и да не предприема управление на ав-томобила по пътищата, отворени за обществено ползване.

По изложените по-горе съображения състава на съда намира, че правилно и законосъобразно е ангажирана административно наказателната отговорност на В. И.С.  за нарушение на чл. 140 ал.1 от ЗДвП.

При индивидуализиране на кумулативно предвидените за извършеното на-рушение наказания, административно наказващият орган е наложил наказанието „Ли-шаване от право да управлява МПС“ в минималния срок от 6 месеца, както и наказа-нието „Глоба“ в също в минималния му размер от 200 лв.  Съдът преценя, че наложени-те наказания са съобразени със смекчаващите и липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства и се явяват адекватна на извършеното нарушение санкция, която ще спо-собства за постигане целите на наказанието.

С оглед на всичко изложено, съдът следва да потвърди обжалваното НП като правилно и законосъобразно.

 

Водим от гореизложеното и на основание чл. 63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът

 

РЕШИ:

 

 

ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление № 20-0271-001219/ 16.ІХ.2020г. на Началник Група към ОД МВР Хасково РУ Харманли, издадено въз основа АУАН АА619132/ 29.VІ.2020г., с което на В.И.С. ***, на основание чл. 175 ал.3  пр.1 от  Закона за движение по пътищата са наложени административни наказания: “Глоба” в размер на 200 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за 6 месеца , за това, че:

“На 29.VІ.2020г. в 17.20ч. в гр. Харманли на бул.” ..“ до дом № …., като  водач на лек автомобил – Опел Вектра рег. № ….,  държава България ,

при обстоятелства:  На 29.VІ.2020г. в 17.20ч. в гр. Харманли на бул.” Бъл-гария“ до дом № 36 в посока на движение към гр. Любимец управлява лек автомобил – Опел Вектра рег. № …., собственост на лицето Д. И. С. ЕГН **********. След извършената проверка в база данни на МВР се установи , че автомо-била е с прекратена регистрация по чл. 143 ал.15  от ЗДП. В.И.С. представи договор за покупко-продажба на МПС от 29.ІІІ.2020г.

е извършил :

1) Управлява МПС , което не е регистрирано по надлежен ред .

с което виновно нарушил :

1) чл. 140 ал.1  от ЗДвП. ” . 

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съ-общението за произнасянето му пред Административен съд- Хасково по реда  на Глава ХІІ от Административно процесуалния кодекс.

 

 

                                                                                   Районен съдия:..............................