№ 501
гр. Монтана, 31.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АНЕЛИЯ Ц.
при участието на секретаря ТАТЯНА ИВ. СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ Ц. Гражданско дело №
20231630102256 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл.124 ал.1 ГПК, във връзка с
чл.422 ГПК.
Ищецът, “***, ЕИК *** седалище и адрес на управление гр.София,
ул. Московска 19, чрез пълномощника си *** - главен юрисконсулт,
упълномощена с пълномощно № 11258/14.10.2021г. по описа на нотариус ***,
вписана в Нотариалната камара под № 042 с район на действие РС-София, е
предявило иск против: А. Д. А. от гр. *** и цена на иска: ***
В исковата си молба твърди, че със съобщение по ч.гр.д.№ 1155/21 г.
по описа на Районен съд - Монтана, получено на 19.09.2023г., са уведомени, че
следва да предявят иск за установяване на вземанията си поради това, че
заповедта за изпълнение е връчена на длъжника А. Д. А. при условията на
чл.47, ал.5 ГПК.
Със Заповед за изпълнение на парично задължение № 12 от
14.05.2021г. и Изпълнителен лист № 26 от 19.05.2021г., издадени по ч.гр.д. №
1155/2021г. ІV с-в, ГО на Районен съд Монтана, въз основа на представено
Извлечение от счетоводните книги на „***, кредитополучателят А. Д. А. с
ЕГН ********** е осъден да заплати на ,,*** заявените суми.
Основанията, обстоятелствата и фактите, които обуславят
съществуването на вземането на *** са следните:
Съгласно договор за кредит за текущо потребление сключен на
12.10.2018г. “*** е предоставило на А. Д. А. с ЕГН ********** потребителски
кредит в размер на ***., с краен падеж 12.10.2028г. Сключеният договор е
действителен; има необходимото задължително съдържание, въведено от
законодателя; налице е валидно изявена от кредитополучателя воля за
1
обвързване с условията на договора и приложенията към него, като волята му
е потвърдена с положения от него върху всички документи подпис.
Средствата по отпуснатия кредит са усвоени от кредитополучателя по
посочената в чл. 4 от договора за кредит разплащателна сметка открита във
БДСК АД с титуляр А. А.. С предоставяне на кредита по сметка на
кредитополучателя, са изпълнени поетите по договора ангажимент и са
изправна страна по него.
Погасяването на кредита е с месечни вноски, дължими на всяко 10-то
число от месеца, съгласно погасителен план - приложение към договора.
Кредитополучателят нарушил това свое договорно задължение и допуснал
забава в плащанията. До датата на предсрочната изискуемост не са платени 19
броя вноски, чийто общ размер възлиза на *** Спирането на плащането ги
принудило да приложим санкциите предвидени в чл.18.2 на Глава VІІ
„Отговорности и санкции" от Общите условия за предоставяне на кредити за
текущо потребление, неразделна част от Договора за кредит, а именно: ,,При
допусната забава в плащанията на главници и/или лихва над 90дни, целият
непогасен остатък от главницата става предсрочно изискуем....“. С покана-
уведомление изх. № 0030-20-02534/21.10.2020г връчена чрез нотариус ***
вписана в регистъра на НК под № 596 с район на действие РС Монтана
обявили на кредитополучателя предсрочната изискуемост на всички вземания
по договора за кредит от 12.10.2018г.
Поради неизпълнение на задълженията от страна на
кредитополучателя по договора за кредит и настъпилата изискуемост, обявена
с цитираното по- горе уведомление, кредиторът БДСК АД пристъпил кьм
принудително събиране на вземанията си по съдебен ред като е подадено
Заявление за издаване заповед за изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК.
Образувано е ч.гр.д. № 1155/2021г. по описа на Районен съд Монтана, по което
съдът се разпореди да се издаде в полза на „*** заповед за изпълнение и
изпълнителен лист.
На основание издадените заповед за изпълнение и изпълнителен лист
по молба на ,*** срещу длъжника А. Д. А. е образувано изпълнително дело
под № ***/2021г. по описа на *** вписана в регистъра на КЧСИ под № ***, с
район на действие ОС Монтана.
До дата на подаване на исковата молба в съда няма плащания по
кредитната експозиция.
В случай, че съда счете, че предсрочната изискуемост на кредита не е
настъпила на твърдяната от тях дата и на основание представената покана-
уведомление, поради наличие на неизпълнение на договорните задължения за
заплащане на дължимите месечни вноски за главница и лихва от страна на
кредитополучателя, заявяват, че с предявяването на настоящата искова молба,
*** обявява предсрочната изискуемост по Договор за кредит за текущо
потребление от 12.10.2018г. на ответника, в размер на пълния му неизплатен
остатък.
Молят съда да постанови решение, с което да признае за установено, че
А. Д. А. с ЕГН ********** *** в качеството му на кредитополучател по
2
Договор за кредит за текущо потребление, сключен на 12.10.2018г. дължи на
„*** с *** следните суми: ***, представляваща главница; договорени
(дължими) лихви за периода от 10.04.2019г. до 23.11.2020г. от 3 642,З7 лв.;
наказателна лихва (обезщетение за забава) за периода 10.04.2019г. до
23.11.2020г. от ***., законна лихва след обявяване на предсрочната
изискуемост за периода от 24.11.2020г. -10.05.2021г. в размер на *** разходи
при изискуем кредит в размер на ***, законната лихва върху главницата,
считано от 11.05.2021г. до окончателното изплащане на задължението, които
вземания са присъдени със заповед за изпълнение издадена по ч.гр.д. №
1155/2021г. по описа на Районен съд Монтана.
Ответникът А. Д. А., от град Монтана, чрез назначения особен
представител адвокат К. Ц., вписана в АК Монтана, в срока, предвиден за
отговор взема становище по иска.
Счита, че предявения иск с правно основание чл. 422 от ГПК във връзка
чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК от ГПК във връзка чл. 124 от ГПК във вр. чл. 79, ал. 1
ЗЗД във вр. чл. 430, ал. 1 ТЗ е допустим.
По основателността на иска.
По основателността на иска ще даде становище, след представяне на
всички доказателства по делото.
От изложеното в исковата молба и представените по делото писмени
доказателства е видно, че между *** - гр. София и А. А., ответник по делото е
сключен договор на 12.10.2018 г. за текущо потребление, като банката е
предоставила потребителски кредит в размер на ***. с краен падеж 12.10.2028
г. Ищецът твърди, че договорът е действителен, подписан от ответникът и
средствата по кредита са усвоени. Твърди още, че погасяването на кредита е с
месечни вноски, дължими на всяко 10-то число от месеца, съгласно
погасителен план - приложение към договора. От страна на ответника е
налице забавяне на плащанията по кредита, като от датата на предсрочната
изискуемост не са платени 19 броя вноски, чийто общ размер възлиза на ***
Обявената на ответника предсрочна изискуемост на всички вземания по
договора за кредит е 24.11.2020 г. Ответникът не е получил лично
Нотариалната покана с рег. № 9217/30.10.2020 г., както и уведомлението, и
поканата от частен съдебен изпълнител.
Банката е подала Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.
417 от ГПК на 11.05.2021 г., като е образувано гр.д. № 1155/2021 г., по описа
на Районен съд - Монтана по което е издаден изпълнителен лист № 26 от
19.05.2021 г.
В представени писмени бележки счита, че е неоснователна
претенцията за обезщетение за забава в размер на ***, тъй като има уговорена
лихва и чл.86 ЗЗД в случая не следва да се прилага, както и обезщетението за
забава в размер на 5 ***.
Доказателствата по делото са писмени.
Изискано е и приложено частно гражданско дело № 1155 по описа за
2021 година на Районен съд Монтана.
3
Допусната е и назначена съдебно-икономическа експертиза, изпълнена
от вещото лице Р. К., приета от съда и не оспорена от страните.
Съдът, след като прецени доводите на страните, доказателствата по
делото и на основание чл.235 ГПК приема за установени следните
обстоятелства:
Безспорно е установено, съобразно разпределената доказателствена
тежест, че между страните е сключен Договор за кредит за текущо
потребление на 12.10.2018г., като “*** е предоставила на А. Д. А., ЕГН
********** потребителски кредит в размер на ***. Крайният падеж е
12.10.2028г.
Сключеният договор е действителен; има необходимото задължително
съдържание, въведено от законодателя; налице е валидно изявена от
кредитополучателя воля за обвързване с условията на договора и
приложенията към него, като волята му е потвърдена с положения от него
върху всички документи подпис.
Установено е безспорно, че средствата по отпуснатия кредит са
усвоени от кредитополучателя по посочената в чл. 4 от договора за кредит
разплащателна сметка, открита във ***, с титуляр А. А..
Погасяването на кредита е с месечни вноски, дължими на всяко 10-
то число от месеца, съгласно погасителен план - приложение към договора.
Установено е, че кредитополучателят е нарушил договорно задължение и е
допуснал забава в плащанията.
Спирането на плащането принудило кредитора да приложи
санкциите предвидени в чл.18.2 на Глава VІІ „Отговорности и санкции" от
Общите условия за предоставяне на кредити за текущо потребление,
неразделна част от Договора за кредит, а именно: ,,При допусната забава в
плащанията на главници и/или лихва над 90 дни, целият непогасен остатък от
главницата става предсрочно изискуем....“. С покана- уведомление изх. №
0030-20-02534/21.10.2020г връчена чрез нотариус *** вписана в регистъра на
НК под № 596 с район на действие РС Монтана обявили на
кредитополучателя предсрочната изискуемост на всички вземания по
договора за кредит от 12.10.2018г.
До датата на предсрочната изискуемост не са платени 19 броя вноски,
чийто общ размер възлиза на 5 663.71 лв.
Банката е подала Заявление за издаване на заповед за незабавно
изпълнение по чл. 417 от ГПК на 12.05.2021 г., вх.№ 200 в Районен съд –
Монтана, като е образувано гр.д. № 1155/2021 г., по описа на Районен съд –
Монтана, като същото е уважено и е издаден изпълнителен лист № 12 от
14.05.2021 г., за който са налице доказателства да е предоставен на заявителя
на 17.06.2021 г.
На 11.09.2023 година от ***, рег.№ *** е изпратено писмо, ведно с
покана за доброволно изпълнение до длъжника и заверено копие от
Уведомление по реда на чл.47 ГПК.
4
С Определение № 1171 от 12.09.2023 г., в производство по реда на
чл.415 ал.1 ПК, във връзка с ал.2 ГПК е спряно изпълнението по
изпълнително дело № 2021***040*** и е дадено указание на *** да предяви
специалния си установителен иск в едномесечен срок от съобщението, като
довнесе дължимата държавна такса.
Съобщението до заявителя е изпратено и същото е получено от него
на 19.09.2023 г.
На 18.10.2023 година, с вх. № 10582 е предявен специалния
установителен иск, което обуславя следните изводи:
От така изложената фактическа обстановка се налагат следните
изводи:
Направено е искане за признаване за установено съществуване на
вземане, след проведено успешно заповедно производство по предвидения ред
на чл.417 и сл ГПК относно установяване съществуване на вземане към един
минал момент, което при пълно и главно доказване се установи безспорно от
ищеца, а така също и точния размер на остатъка по задължението.
От своя страна ответникът следваше да установи, че е изплатил
претендираните суми или част от тях, че не дължи изпълнение, за което да
ангажира доказателства. Такива не са представени.
Производството е по предявен положителен установителен иск по чл.
422 ГПК за съществуване на вземане по договор за банков кредит.
*** установи, че с ответника, като кредитополучател е налице валиден
договор за кредит, по силата на който е поел задължението да предостави на
кредитополучателя определена сума пари, а последния е поел задължението
да издължава главницата и лихвите по кредита, съгласно погасителен план
към договора. Установено е безспорно, че кредитът е усвоен от
кредитополучателя, т.е. налице е облигационно правоотношение между
страните. Установено е неизпълнение на задължението за погасяване на
кредита, както и размера на задължението.
Предмет на делото по установителния иск е вземането, основано на
представения документ - извлечението от счетоводните книги на банката за
вземане, произтичащо от договор за кредит, в който размерът и изискуемостта
са определени от страните при сключването му. Ако фактите, относими към
настъпване и обявяване на предсрочната изискуемост, не са се осъществили
преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение,
вземането не е изискуемо в заявения размер и не е възникнало на предявеното
основание. В хипотезата на предявен иск по чл. 422 ГПК вземането,
произтичащо от договор за банков кредит става изискуемо, ако кредиторът е
упражнил правото си да направи кредита предсрочно изискуем. Когато тя е
уговорена в договора при настъпване на определени обстоятелства или се
обявява по реда на чл. 60, ал. 2 от ЗКИ, правото на кредитора следва да е
5
упражнено преди подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение, като кредиторът трябва да е уведомил длъжника за обявяване на
предсрочната изискуемост на кредита. В конкретния случай ищецът ангажира
доказателства в тази насока. При така установените факти, съдът е приема, че
предявеният иск за установяване съществуването на вземането е основателен -
предсрочната изискуемост на вземането е настъпила със спиране на
плащанията от страна на длъжника и упражнените от кредитора активни
действия по събиране на вземането чрез подаване на заявление по чл. 417
ГПК. Предсрочната изискуемост има действие от момента на получаване от
длъжника на волеизявлението на кредитора, ако към този момент са
настъпили обективните факти, обуславящи настъпването й. Банката кредитор
може да иска издаване на заповед за изпълнение, след като кредитът бъде
обявен за предсрочно изискуем поради неплащане на една или повече вноски,
което действие следва да предхожда по време сезирането на съда по реда на
чл. 417, т. 2 ГПК.
Обявяването на кредита за предсрочно изискуем в исковото
производство представлява правнорелевантен факт, който трябва да бъде
съобразен от съда на основание чл. 235, ал. 3 ГПК в рамките на
претендираните суми. В същия смисъл са и мотивите към т. 1 на Тълкувателно
решение № 8/2019 г. по тълк. д. № 8/2017 г. на ОСГТК на ВКС, съгласно които
преценката на съда за основателността на иска следва да бъде направена с
оглед материалноправното положение в деня на приключване на съдебното
дирене в съответната инстанция (първа или въззивна), а не в деня на
предявяване на иска. Поради това съдът следва да вземе предвид и фактите,
настъпили след предявяването на иска, както го задължава разпоредбата на чл.
235, ал. 3 ГПК. В случая, е установено безспорно, че е обявена предсрочната
изискуемост на кредита преди да се пристъпи към подаване на заявление за
издаване заповед за незабавно изпълнение по реда на чл.417 ГПК. Установено
е, че с покана- уведомление изх. № 0030-20-02534/21.10.2020г., връчена чрез
нотариус *** вписана в регистъра на НК под № 596, с район на действие РС
Монтана *** е обявила на кредитополучателя предсрочната изискуемост на
всички вземания по договора за кредит от 12.10.2018г. Заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК е депозирано с вх.№ 200 от
12.05.2021 г. в Районен съд- Монтана. Следователно към датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение са били налице условията за
обявяване на предсрочната изискуемост на остатъка от кредита.
В производството по специалния установителен иск съдът не следва да
излезе от рамките на установяване съществуване на вземане към един минал
момент, относно заявените размери на задължението, посочени в заповедното
производство.
На база на ангажираните в хода на процеса доказателства съдът намира, че
предявения установителен иск е основателен и следва да бъде уважен
6
съобразно размерите, посочени в исковото производство, съвпадащи изцяло с
тези, заявени в заповедното такова.
Оспорването от страна на особения представител на ответника относно
начислените лихви, съда намира за неоснователно.
От допуснатата и назначена съдебно-икономическа експертиза са
установени точните размери на задължението. При условие, че след като е
обявена предсрочната изискуемост на вземането и се е пристъпило към
събиране на дължимото от страна на кредитора, то неизменно се дължат и
такси и разноски за това събиране, направени в двете производства. Съдът
намира, че следва да приобщи експертното заключение като доказателство по
делото, което приема, че е извършено компетентно, обективно,
безпристрастно и без да е заинтересовано от изхода на спора.
При този изход на делото, в тежест на ответника са и разноските,
направени в хода на заповедното и исково производство, съобразно
представен списък по чл.80 ГПК. Само за уточнение към ищеца, в хода на
процеса, с Разпореждане № 1277 от 05.04.2024 г. е определено
възнаграждение за особения представител на ответника в размер на 1 ***,
като е разпоредено възстановяване на сумата от 1 *** на ищеца по посочената
му банкова сметка.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на А. Д. А., ЕГН
**********, от *** в качеството му на кредитополучател по Договор за кредит
за текущо потребление, сключен на 12.10.2018г., че към 11.05.2021 година
СЪЩЕСТВУВА ВЗЕМАНЕ на кредитора „***, ЕИК *** относно следните
суми: 19 275.55 лв., представляваща главница; договорени (дължими) лихви за
периода от 10.04.2019г. до 23.11.2020г. от 3 642.З7 лв.; наказателна лихва
(обезщетение за забава) за периода 10.04.2019г. до 23.11.2020г. от ***, законна
лихва след обявяване на предсрочната изискуемост за периода от 24.11.2020г. -
10.05.2021г. в размер на ***, разходи при изискуем кредит в размер на ***,
законната лихва върху главницата, считано от 11.05.2021г. до окончателното
изплащане на задължението, за които е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК и
Изпълнителен лист по ч.гр.д. № 1155/2021г. на Районен съд Монтана.
ОСЪЖДА А. Д. А., ЕГН **********, от ***, ДА ЗАПЛАТИ на “*** ЕИК
*** със седалище и адрес на управление ***, сумата от *** държавна такса и
*** юрисконсултско възнаграждение - направени разноски по ч.гр.д.№
1155/2021 година на Районен съд Монтана.
ОСЪЖДА А. Д. А., ЕГН **********, от ***, ДА ЗАПЛАТИ на “***
ЕИК *** със седалище и адрес на управление ***, сумите както следва: *** за
7
направените разноски относно доплатена държавна такса в настоящото
производство; ***. за юрисконсултско възнаграждение, ***. за изплатеното
възнаграждение за вещото лице; 1 *** за назначения му особен представител.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд –
Монтана в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
8